ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
судья Калмыкова С.С.
дело № 33а-702
поступило 22 января 2020 года
УИД 04RS0007-01-2019-004924-36
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 февраля 2020 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по административном делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Булгытовой С.В.
судей Назимовой П.С., Казанцевой Т.Б.
при секретаре Долонове Ц.-Н.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» к Государственной инспекции труда в Республике Бурятия об оспаривании предписания и решения
по апелляционной жалобе Государственной инспекции труда в Республике Бурятия
на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27 ноября 2019 года, которым административный иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения государственного инспектора труда в Республике Бурятия Ивановой Е.В., представителя административного истца Бухарметовой С.А., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
1. ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» (далее – учреждение) предъявило к Государственной инспекции труда в Республике Бурятия (далее – инспекция) иск об оспаривании пунктов 1 и 5 предписания инспекции от 30 сентября 2019 года, а также решения руководителя Государственной инспекции труда в Республике Бурятия от 18 октября 2019 года № 19 об отказе в удовлетворении возражений (жалобы) учреждения.
Инспекция иск не признала.
Районный суд удовлетворил административный иск.
В апелляционной жалобе государственный инспектор труда Иванова Е.В., вынесшая оспариваемое предписание, ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В заседании суда апелляционной инстанции Иванова поддержала доводы жалобы, представитель учреждения возражала против удовлетворения жалобы.
2. Рассмотрев дело, судебная коллегия находит, что в части пункта 1 предписания решение суда постановлено правильно, в части пункта 5 – подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворения административного иска.
В соответствии с абзацем шестым части 1 статьи 357 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
Из материалов дела видно, что в сентябре 2019 года государственный инспектор труда в Республике Бурятия Иванова провела плановую документарную проверку учреждения. 30 сентября 2019 года по результатам проверки инспектор составила акт проверки и направила учреждению предписание об устранении нарушений трудового законодательства.
В пункте 1 предписания указано на необходимость устранить нарушение требований статьи 152 ТК РФ путем оплаты сверхурочной работы либо предоставления дополнительного времени отдыха за период с сентября 2018 года по август 2019 года работникам, отработавшим сверх установленной нормы рабочего времени.
В пункте 5 предписания указано на необходимость выдать водителям автомобилей скорой медицинской помощи жилет сигнальный.
Учреждение подало возражения руководителю Государственной инспекции труда в Республике Бурятия на указанные пункты.
Решением № 19 от 18 октября 2019 года руководитель инспекции отказал в удовлетворении возражений.
2.1. Пункт 1 предписания обоснован инспекцией тем, что в учреждении допускается неоплачиваемая сверхурочная работа.
Возражая против указанного пункта, учреждение ссылается на то, что имеет место трудовой спор, а также на то, что нарушений со стороны работодателя в данном случае нет.
Районный суд проверил эти доводы и принял правильное решение об отмене пункта 1 предписания.
Согласно части 1 статьи 353 ТК РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из части 6 статьи 360 ТК РФ следует, что предметом проверки федеральной инспекции труда является соблюдение работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.
Постановлением Правительства РФ от 01.09.2012 № 875 утверждено Положение о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии с пунктом 4 Положения предметом федерального государственного надзора в сфере труда является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе полноты и своевременности выплаты заработной платы, соблюдения государственных нормативных требований охраны труда, обеспечения доступности для работников, являющихся инвалидами, специальных рабочих мест и условий труда, а также выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе осуществления федерального государственного надзора в сфере труда нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений обязательных требований и по защите трудовых прав работников.
По смыслу указанных норм инспекция труда вправе предъявлять предписание работодателю в случае если нарушаются правила или требования, прямо установленные законом, т.е. нарушение закона должно быть очевидным.
В случае со сверхурочной работой на станции скорой медицинской помощи такой очевидности не усматривается.
Учреждение ссылается на то, что руководствуется подпунктом «ж» пункта 2 Постановления Министерства труда и социального развития РФ от 30.06.2003 № 41 «Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры», в соответствии с которым не считается совместительством и не требует заключения (оформления) трудового договора дежурство медицинских работников сверх месячной нормы рабочего времени по графику. Кроме того, пункт 2 данного Постановления предусматривает, что выполнение работ, указанных в подпунктах «б» - «з», допускается в основное рабочее время с согласия работодателя.
При наличии норм, дополнительно регулирующих труд медицинских работников, доводы работодателя подлежат проверке и оценке, что можно осуществить только в порядке рассмотрения индивидуального трудового спора.
На основании изложенного судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы относительно пункта 1 предписания.
2.2. С решением суда в части признания незаконным пункта 5 предписания согласиться нельзя.
Указанным пунктом работодателю предписано выдать сигнальные жилеты водителям автомобилей скорой медицинской помощи.
Возражая против данного пункта, учреждение ссылается на то, что требование о выдаче сигнального жилета не распространяется на водителей автомобилей скорой медицинской помощи.
Районный суд признал эти доводы обоснованными.
При этом суд не учел следующее.
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 22.06.2009 № 357н утверждены Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.
В приложении № 1 перечислены типовые нормы для автомобильного транспорта и шоссейных дорог.
Водителям всех видов автомобилей дополнительно полагается жилет сигнальный 2 класса защиты.
Из статьи 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» следует, что:
транспортное средство – это устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем;
водитель транспортного средства – это лицо, управляющее транспортным средством (в том числе обучающее управлению транспортным средством). Водитель может управлять транспортным средством в личных целях либо в качестве работника или индивидуального предпринимателя.
Приказом Министерства здравоохранения РФ от 20.06.2013 № 388н утвержден Порядок оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи.
Из Порядка следует, что для организации деятельности выездных бригад скорой медицинской помощи используется автомобиль скорой медицинской помощи.
Положения о том, что автомобиль скорой медицинской помощи не относится к автомобильному транспорту, действующее законодательство не содержит, поэтому водители автомобилей скорой медицинской помощи подпадают под действие приложения № 1 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 22.06.2009 № 357н.
Следовательно, пункт 5 предписания является правомерным и оснований для признания его незаконным не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27 ноября 2019 года отменить в части удовлетворения требования ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» об отмене пункта 5 предписания Государственной инспекции труда в Республике Бурятия от 30 сентября 2019 года № 3/12-4419-И/63-25 и решения руководителя Государственной инспекции труда в Республике Бурятия от 18 октября 2019 года № 19 в части проверки пункта 5 предписания.
Принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении данного требования.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
