ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Болдохонова С.С.
Дело № 33-3699 дело поступило ... г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Улан-Удэ 18 ноября 2013 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Булгытовой С.В., судей коллегии Усольцевой Л.А. и Нимаевой О.З. при секретаре Семеновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо апелляционной жалобе представителя ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» Мирошникова С.Н. А.Н. на заочное решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ 03 сентября 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Зималиной В.В. к ФКУ «Управление финансового обеспечения Российской Федерации по Забайкальскому краю» удовлетворить частично.
Взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения Российской Федерации по Забайкальскому краю» в пользу Зималиной В.В. <...> руб.- среднемесячный заработок за третий месяц периода трудоустройства,<...>.-компенсацию морального вреда.
В остальной части требований отказать.
Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., выслушав представителя истицы Мунхоева Ю.Л., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зималина В.В. обратилась в суд с иском к ФКУ «Управление финансового обеспечения Российской Федерации по Забайкальскому краю» о взыскании недоначисленной суммы среднего месячного заработка за третий месяц периода трудоустройства в размере <...> руб. и компенсации морального вреда в размере <...> руб.
Иск мотивирован тем, что при расчете денежных выплат, причитающихся ей в связи с увольнением 15.03.2013г. на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ ввиду сокращения штата работников из Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», в составе среднего заработка истицы не были учтены суммы премий, выплаченных ей в расчетном периоде на основании приказа Министра обороны РФ № 1010 от 26.07.2010г. Истец Зималина В.В. работала с 24 января 2011 г. в ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Бурятия» в должности <...> <...>. С 15.02.2013г. ФБУ «УФО МО Российской Федерации по Республике Бурятия» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией путем присоединения к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», в связи с чем произошло увольнение истицы.
В судебное заседание Зималина В.В. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истицы Мунхоев Ю.Л. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в суд первой инстанции не явился, извещен надлежаще о дате и месте рассмотрения дела. Им предоставлен письменный отзыв на иск, в котором он исковые требования не признал, мотивируя тем, что Трудовым договором, заключенным с Зималиной В.В., указанная выплата не предусмотрена, как и коллективным договором ФБУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» на 2011 - 2013 годы, материальное стимулирование на основании приказа МО Российской Федерации № 1010 не отнесено к тем видам премий, которые входят в систему оплаты труда, не несет обязательного характера и не является гарантированной выплатой, осуществляется только за счет экономии бюджетных средств в целом по Вооруженным силам Российской Федерации, выплачивается по распоряжениям Министра обороны, не входит в годовой фонд оплаты труда.
Суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Мирошников С.Н. просит отменить решение, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным выше, указывая на то, что правовых оснований для включения в расчет среднего заработка сумм премий, выплаченных по отдельным решениям Министра обороны РФ за счет общей экономии бюджетных средств на оплату труда гражданского персонала МО РФ, не имелось.
В суде апелляционной инстанции Мунхоев Ю.Л. с доводами апелляционной жалобы не согласился, истец Зималина В.В.в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежаще о дате и месте рассмотрения дела, что не оспаривается ее представителем.
От представителя ответчика поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на доводах жалобы настаивает.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы и обсудив их, выслушав представителя истца, коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч.2 ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.
В соответствии со ст.129 ТК Российской Федерации, устанавливающей понятие заработной платы, заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Исходя из положений ст. 135 ТК РФ, система оплаты труда, это установленная совокупность правил определения заработной платы у конкретного работодателя.
Суд, проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, пришел к верному выводу о том, что премии, которые выплачивались Зималиной В.В. на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 26.07.2010 N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации" входили в систему оплаты труда истицы, т.е. обоснованно удовлетворил ее требования о взыскании недоначисленной суммы среднего заработка за третий месяц периода трудоустройства.
Указанный приказ утверждает порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных сил Российской Федерации.
Пунктом 2 данного приказа предусмотрено выплачивать эти дополнительные выплаты (премии) по результатам службы (работы) за счет бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих и на оплату труда лиц гражданского персонала.
Согласно п. 1,2 Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 26.07.2010 N 1010, дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели до центральных органов военного управления, видов Вооруженных Сил, военных округов, флотов, родов войск Вооруженных Сил, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил. Расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных сил в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.
Как следует из приведенных положений локального нормативного акта, дополнительное материальное стимулирование, предусмотренное приказом № 1010 носит систематический и обязательный характер, поскольку приказ и утвержденный приказом порядок не предусматривают возможности не выплаты указанного дополнительного материального стимулирования при наличии экономии денежных средств, кроме случаев, предусмотренных п.11: военнослужащим, уже получающим дополнительное денежное стимулирование и лицам, имеющим дисциплинарные взыскания.
Тот факт, что размер указанных выплат не является гарантированным и то, что они производятся за счет экономии бюджетных средств, не свидетельствуют о том, что премии за счет экономии на основании приказа № 1010 не входили в систему оплаты труда, установленную в ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Бурятия», так как Положением об оплате труда сотрудников данного учреждения на 2011-2012г., утвержденным ВрИД начальника ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Бурятия» 31.01.2011г., была предусмотрена выплата стимулирующих выплат в виде премии за счет экономии фонда оплаты труда.
Положением о премировании сотрудников ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Бурятия» на 2011-2012г. предусматривалось, что премия за счет экономии годового фонда оплаты труда входит в состав заработной платы и учитывается, как ее составная часть при определении среднего заработка.
Довод жалобы о том, что основанием для выплаты спорных премий является решение Министра обороны РФ и экономия бюджетных средств в целом по Российской Федерации, не свидетельствует о необоснованности выводов суда, поскольку, как следует из Приказа № 1010, указанное решение принимается Министром обороны ежеквартально в отношении экономии бюджетных средств, выделяемых на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала, то есть средств, выделяемых на оплату труда, при этом согласно положений ст. 139 ТК РФ, выплаты, установленные системой оплаты труда, включаются в средний заработок независимо от источников этих выплат.
Факт выплаты истице премий в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации № 1010 от 26.07.2010 г. в расчетный период не оспаривается ответчиком, подтверждается представленными суду доказательствами.
При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328,329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 03 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: С.В.Булгытова
Судьи коллегии: Л.А.Усольцева
О.З.Нимаева
