ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Рабдаева Н.Г.
Дело № 33 - 816 дело поступило 5 февраля 2014 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 марта 2014 г. г.Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Куницыной Т.Н., судей коллегии Семенова Б.С., Захарова Е.И.,
при секретаре Григорьевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зоткина А.В. к ОАО «Российские железные дороги» о признании периодов работы во вредных условиях труда, дающих право на досрочное назначение льготной пенсии, по апелляционной жалобе истца Зоткина А.В. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 25 декабря 2013 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Зоткина А.В. к ОАО «Российские железные дороги» о признании периодов работы во вредных условиях труда, дающих право на досрочное назначение льготной пенсии отказать.
Заслушав доклад судьи Захарова Е.И., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Зоткин А.В. обратился с иском к ОАО «Российские железные дороги» о признании периодов работы с ... по ... в качестве мастера котельной на ст.Северобайкальск во вредных условиях труда, дающих право на досрочное назначение льготной пенсии.
Исковые требования мотивированы тем, что в указанный спорный период он работал мастером котельной. С приближением пенсионного возраста он обратился к работодателю за подтверждающей справкой его работы в данный период во вредных условиях, в чем ему было отказано. Данный отказ является незаконным, противоречит нормативным актам и нарушает его права.
Истец Зоткин АВ., его представитель Ахмедова Т.Г. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика Сергеюк В.В. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что им представлены карты аттестации рабочего места истца от ... в которых указано, что во всех признанных вредных условиях труда, оснований для досрочного назначения пенсии не имеется. Зоткин А.В. с данными картами аттестации ознакомлен и не оспаривал их. Считает, что отсутствует предмет спора, так как работодатель не вправе самостоятельно устанавливать периоды работы, которые должны или могут быть включены в стаж работы необходимый для назначения пенсии.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец Зоткин А.В. просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указывая те же доводы, что и в суде первой инстанции.
В суд апелляционной инстанции истец Зоткин А.В., его представитель Ахмедова Т.Г. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии.
Представитель ОАО «РЖД» Сергеюк В.В. просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив апелляционную жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.
Из материалов дела следует, что Зоткин А.В. работал в должности мастера участка котельной станции Северобайкальск Северобайкальской дистанции гражданских сооружений и водоснабжения ОАО «РЖД».
Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10 утверждены списки производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. В том числе и список №2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.
Пунктом 2 указанного Постановления предусмотрено, что применение списков №№ 1 и 2 производится с учетом аттестации рабочих мест.
Как усматривается из карт аттестации ... от ... г., ... от ... г., работа, выполняемая истцом по профессии мастер котельной, не относится к тяжелым условиям труда, дающим право на досрочное назначение трудовой пенсии, льготная пенсия не предусмотрена (строка 110)..
С результатами оценки условий труда истец был ознакомлен, что подтверждается его подписями в картах аттестации, данные результаты им не оспорены.
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца. Данный вывод подробно обоснован и жалоба не содержит доводов, опровергающих его.
Кроме того, для реализации права на трудовую пенсию гражданину необходимо подать заявление по установленной форме в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, т.е. назначение пенсии носит заявительный характер и подача вышеуказанного заявления с предоставлением необходимых документов является обязательным условием реализации права на трудовую пенсию.
Однако, доказательств обращения истца с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в органы, осуществляющие пенсионное обеспечение не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и служить основанием для отмены решения суда, поскольку они были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты, что отражено в решении суда.
Таким образом, судом правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 25 декабря 2013 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Т.Н. Куницына
Судьи коллегии: Б.С. Семенов
Е.И. Захаров
