Судья Танганов Б.И.
Поступило 08 декабря 2017 г. 33-124
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯАПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Улан-Удэ 17 января 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ихисеевой М.В., судей коллегии Круглова В.Г. и Васильевой С.Д., при секретаре Зарбаевой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Администрации г. Улан-Удэ на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 20 октября 2017 года, которым постановлено:
исковые требования прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить частично;
признать незаконным бездействие Администрации г.Улан-Удэ, связанное с непринятием мер по созданию нормативного запаса топлива на котельной ЗАО «Улан-Удэстальмост» для потребителей поселков Солнечный, Новый Солнечный, Новый Зеленый, Зеленый на отопительный сезон 2017-2018 гг.;
обязать Администрацию гор. Улан-Удэ выполнить возложенные федеральным законодательством обязанности по принятию мер к обеспечению и поддержанию в течение всего отопительного сезона 2017-2018гг. общего нормативного запаса топлива для котельной ЗАО «Улан-Удэстальмост» в соответствии с расчетом, утвержденным Министерством строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия на отопительный сезон 2017 г.;
решение в данной части подлежит немедленному исполнению.
в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой С.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд в интересах неопределенного круга лиц Прокурор Железнодорожного района г.Улан-Удэ просит признать незаконным бездействие Администрации г.Улан-Удэ, связанное с непринятием мер по созданию нормативного запаса топлива на котельной ЗАО «Улан-Удэстальмост», организации теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителей поселков Солнечный, Новый Солнечный, Новый Зеленый, Зеленый на отопительный сезон 2017-2018 гг.; обязать ответчика выполнить возложенные федеральным законодательством обязанности по принятию мер к обеспечению и поддержания в течение всего отопительного сезона 2017-2018 г.г. общего нормативного запаса топлива для котельной ЗАО «Улан-Удэстальмост» в соответствии с расчетом, утвержденным Министерством строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия на отопительный сезон 2017-2018 г.г.; обязать Администрацию г.Улан-Удэ выполнить возложенные федеральным законодательством обязанности по организации теплоснабжения и горячего водоснабжения поселков Солнечный, Новый Солнечный, Новый Зеленый, Зеленый; обратить решение суда к немедленному исполнению.
Иск мотивирован тем, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки готовности котельной ЗАО «Улан-Удэстальмост» к прохождению отопительного сезона 2017-2018гг. установлено, что в нарушение федерального законодательства ответчиком в течение длительного времени не принимаются меры к созданию нормативного запаса топлива на котельной ЗАО «Улан-Удэстальмост», организации теплоснабжения потребителей котельной, что создает угрозу возникновения чрезвычайной ситуации, нарушение прав потребителей на бесперебойное получение коммунальной услуги отопления, услуг горячего и холодного водоснабжения. От котельной ЗАО «Улан-Удэстальмост» осуществляется теплоснабжение домов поселков Солнечный, Новый Солнечный, Новый Зеленый, Зеленый. В течение ... гг. в связи с отсутствием финансовых средств ЗАО «Улан-Удэстальмост» нормативный запас топлива не создан, что обусловлено сложной финансовой ситуацией в ... гг., так как выручка предприятия сократилась в 5-6 раз. Возможность создания нормативного запаса топлива у ЗАО «Улан-Удэстальмост» отсутствует. На представление прокурора от .... ЗАО «Улан-Удэстальмост» дан ответ о невозможности принятия мер по созданию нормативного запаса топлива в связи с отсутствием финансовых средств, наличием кредиторской задолженности, задолженности по налогам и сборам, заработной плате. По обращению ЗАО «Улан-Удэстальмост», направленного в адрес ответчика в ... г., достигнута устная договоренность о внесении ПАО «ТГК-14» предприятию авансовых платежей в счет будущего потребления тепловой энергии и теплоносителя в течение отопительного периода 2017-2018 гг., однако данная договоренность не выполнена, письменных ответов на обращения не имеется. ... на внеочередном общем собрании ЗАО «Улан-Удэстальмост» принято решение о ликвидации предприятия. Кроме того, на основании решения Арбитражного Суда РБ с ЗАО «Улан-Удэстальмост» взыскана задолженность по кредиту и обращено взыскание на заложенное имущество, возбуждено исполнительное производство, в рамках исполнения которого заложенное имущество - здание и оборудование котельной, тепловые сети, насосные станции, сети водоснабжения и водоотведения разделено на лоты и подлежат реализации по частям. Вместе с тем, данное имущество предназначено для предоставления коммунальных услуг и может эксплуатироваться только как единый имущественный комплекс. Реализация имущества по частям может повлечь возникновение чрезвычайной ситуации.
Определением суда от .... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО «ТГК-14».
В судебное заседание представитель истца Черниговская О.А. заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика Мотоева М.К. исковые требования не признала.
Представитель третьего лица ЗАО «Улан-Удэстальмост» Хмельницкая Н.М. полагала, что иск прокурора района подлежит удовлетворению.
Представитель третьего лица ПАО «ТГК-14» не явился, был надлежаще извещен.
Суд постановил вышеуказанное решение, с которым не согласилась представитель ответчика Администрации г.Улан-Удэ Нимаева А.Ц., в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда, ссылаясь на те же доводы, что и в суде первой инстанции. Полагает, что данный спор подведомственен Арбитражному Суду РБ, поскольку предъявленные требования прокурора направлено в защиту интересов юридического лица, занимающегося предпринимательской деятельностью по продаже тепловой энергии и теплоносителя для ПАО «ТГК-14».
Обращает внимание суда апелляционной инстанции, что органом местного самоуправления в рамках, предусмотренных своих полномочий, приняты все меры по организации предоставления теплоснабжения населению на территории города посредством определения единой теплоснабжающей организации, которая, в свою очередь, обязана заключать договоры поставки тепловой энергии и (или) теплоносителя с теплоснабжающими организациями, владеющими на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения. В частности, ... администрацией г. Улан-Удэ совместно с ПАО «ТГК-14» проведено планерное совещание, по результатам которого ПАО «ТГК-14» был произведен авансовый платеж в счет будущих периодов в ... в размере 5,2 млн. руб. за период .... ... на совещании у Главы Республики Бурятия ПАО «ТГК-14» было предложено произвести авансовый платеж в адрес ЗАО «Улан-Удэстальмост» за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в размере 5,2 млн. руб. в счет платежей ... г. в срок до ...
Кроме того, апеллянт полагает, что суд при вынесении решения неправильно применил положения п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 190-ФЗ, так как данный пункт применяется в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями свои обязанностей или отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств. Однако в материалах дела доказательства, которые бы свидетельствовали, что теплоснабжающая организация ПАО «ТГК-14» не исполняет свои обязательства по теплоснабжению потребителей поселков Солнечный, Новый Солнечный, Зеленый, Новый Зеленый г. Улан-Удэ.
Также судом не применены нормы, подлежащие применению к спорным правоотношениям, в частности пункты 4.1.1 и 11.9 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 г. № 115, ст. 210 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми обязанность по своевременному обеспечению создания нормативных запасов топлива возникает у энергоснабжающей организации, а не у органов местного самоуправления.
Автор жалобы обращает внимание суда апелляционной инстанции, что решение суда по существу направлено на приобретение Администрацией гор. Улан-Удэ общего нормативного запаса топлива для котельной, принадлежащей на праве собственности ЗАО «Улан-Удэстальмост». Содержание котельной за счет средств органов местного самоуправления г. Улан-Удэ будет являться нарушением бюджетного законодательства, что недопустимо.
Также суд при вынесении решения не определил порядок и механизм исполнения решения суда, не выяснил возможность реального исполнения принятого решения исходя из положений Бюджетного кодекса РФ, что в будущем делает решение суда неисполнимым.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Администрации г. Улан-Удэ Нимаева А.Ц. доводы апелляционной жалобы поддержала, прокурор Осипова А.М. возражала против отмены решения суда, представитель ЗАО «Улан-Удэстальмост» Хмельницкая Н.М. полагала, что решение суда постановлено законно и обоснованно, пояснив суду, что в производстве Арбитражного Суда РБ с ... г. находится гражданское дело о признании предприятия банкротом.
Представитель третьего лица ПАО «ТГК-14» на заседание судебной коллегии не явился, о дате слушания извещен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что прокуратурой Железнодорожного района г. Улан-Удэ проведена проверка соблюдения требований законодательства о теплоснабжении, в ходе которой установлено, что предприятием ЗАО «Улан-Удэстальмост» на отопительный период 2017-2018 г.г. ввиду тяжелого финансового положения не создан нормативный запас топлива.
Разрешая спор, суд пришел к выводу, что администрацией г. Улан-Удэ не представлено доказательств, что ею приняты необходимые и достаточные меры по организации обеспечения установленного запаса топлива в виде угля в котельной ЗАО «Улан-Удэстальмост», в связи с чем требования прокурора в этой части подлежит удовлетворению. Одновременно суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований прокурора района в части признания незаконным бездействия, связанного с непринятием мер по организации теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителей названных в иске поселков, возложения обязанности на Администрацию г.Улан-Удэ выполнить возложенные федеральным законодательством обязанности по организации теплоснабжения и горячего водоснабжения данных поселков, поскольку не представлены доказательства тому, что в названных поселках отсутствует теплоснабжение и горячее водоснабжение.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
Решение суда в части отказа в удовлетворении иска прокурором района не обжаловано.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене судебного акта, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию представителя администрации г. Улан-Удэ относительно незаконности требований прокурора и доказанности осуществления администрацией надлежащим образом действий, направленных на организацию надлежащего теплоснабжения населения поселков Солнечный, Новый Солнечный, Зеленый и Новый Зеленый, находящихся на территории муниципального района, а также всех исчерпывающих мер по организации надлежащего теплоснабжения, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
В соответствии с п. 4.2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом "О теплоснабжении".
Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций (ч. 1 ст. 1).
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относится, в том числе организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.
При этом в силу ч. 1.1 указанной статьи полномочия органов местного самоуправления, предусмотренные частью 1 данной статьи, на территории сельского поселения реализуются органами местного самоуправления муниципального района, на территории которого расположено сельское поселение, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.
В силу ст. 20 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ проверка готовности теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций и потребителей тепловой энергии к отопительному периоду осуществляется органами местного самоуправления поселений, городских округов (п. 2). Проверка готовности к отопительному периоду теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций осуществляется в целях определения соответствия источников тепловой энергии и тепловых сетей требованиям, установленным правилами оценки готовности к отопительному периоду, наличия соглашения об управлении системой теплоснабжения, готовности указанных организаций к выполнению графика тепловых нагрузок, поддержанию температурного графика, утвержденного схемой теплоснабжения, соблюдению критериев надежности теплоснабжения, установленных техническими регламентами, а источников тепловой энергии также в целях подтверждения наличия нормативных запасов топлива (п. 5).
В приведенной связи, вопреки доводам апелляционной жалобы, обязанность по организации теплоснабжения, его обеспечению на соответствующих территориях, в том числе и принятию соответствующих мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств, законодателем возложена на органы местного самоуправления, а в рассматриваемом случае на администрацию г. Улан-Удэ.
Как следует из материалов дела, ЗАО «Улан-Удэстальмост» является источником тепловой энергии для ПАО «ТГК-14».
Приказом Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса РБ от ... г. ... для ЗАО «Улан-Удэстальмост» утвержден нормативный запас топлива
... между ЗАО «Улан-Удэстальмост» и ПАО «ТГК-14» заключен договор ..., в соответствии с условиями которого предприятие обязалось подавать ПАО «ТГК-14» через присоединенные сети тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель.
Здание котельной, тепловые сети и другое имущество, которое эксплуатируется ЗАО «Улан-Удэстальмост» для подачи тепловой энергии являются собственностью ЗАО «Улан-Удэстальмост» и находятся на территории предприятия.
Также установлено, что на предприятии ЗАО «Улан-Удэстальмост» с ... г. сложилось тяжелое финансовое положение, по состоянию на ... г. имеется кредиторская задолженность, задолженность по обязательным платежам в бюджет, по заработной плате, по сводному исполнительному производству, всего, в общей сложности, около 3 071000 000 руб. С ... г. предприятие не имеет объективной возможности создать нормативный запас топлива. Указанное обстоятельство было известно администрации г. Улан-Удэ с ... г., что следует из материалов дела и не оспаривается представителем ответчика.
Более того, по решению Арбитражного Суда РБ о взыскании с ЗАО «Улан-Удэстальмост» в пользу ОАО «<...>» задолженности в размере 1132026907,43 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество, возбуждены исполнительные производства, в рамках которого заложенное имущество - здание котельной, сети теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, оборудования котельной, насосные станции подлежат реализации с торгов по отдельным лотам.
О том, что ЗАО «Улан-Удэстальмост» не имеет возможности создать нормативный запас топлива, свидетельствуют обращения Генерального директора предприятия к Мэру г. Улан-Удэ и руководителю администрации г. Улан-Удэ Аюшееву А.Д. от ..., ответ начальника юридического отдела ЗАО «Улан-Удэстальмост» Х. на представление прокурора от ..., письмо заместителя руководителя – председателя комитета городского хозяйства М. на имя прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ.
В обоснование возражений на иск прокурора района администрация г. Улан-Удэ ссылается на то, что ею принимаются все необходимые меры для по организации предоставления теплоснабжения населению на территории города, в частности, ссылается на ПАО «ТГК-14» как на единую теплоснабжающую организацию, которая обязана заключать договоры поставки тепловой энергии и (или) теплоносителя с теплоснабжающими организациями, состоявшееся совещание ..., в ходе которого рассмотрена возможность осуществления ПАО «ТГК-14» авансового платежа ЗАО «Улан-Удэстальмост» в счет будущих периодов в размере 2,6 млн. руб. во второй декаде июля и 2,6 млн. руб. во ..., состоявшееся ... совещание у Главы Республики Бурятия, в ходе которого на ПАО «ТГК-14» была возложена обязанность произвести авансовый платеж в адрес ЗАО «Улан-Удэстальмост» за поставляемую тепловую энергию и теплоноситель в размере 5,2 млн. руб. в счет платежей ... г.
Коллегия отмечает, что те меры, которые указал ответчик в обоснование возражений, не являются достаточными для вывода, что администрация г. Улан-Удэ не бездействует по вопросу организации теплоснабжения в отношении ЗАО «Улан-Удэстальмост». По существу, администрация города, зная о том, что с ... г. в ЗАО «Улан-Удэстальмост» не создается нормативный запас топлива в силу объективных причин, провела только одно планерное совещание ..., в ходе которого был рассмотрен вопрос о возможности осуществления ПАО «ТГК-14» авансового платежа ЗАО «Улан-Удэстальмост» в счет будущих периодов, при этом ПАО «ТГК-14» каких-либо письменных обязательств об осуществлении этих платежей не давало. В этой части представителем ЗАО «Улан-Удэстальмост» дано пояснение, что ... ПАО «ТГК-14» приняло решение о приостановлении авансовых платежей, в связи с чем в администрации г. Улан-Удэ было проведено совещание по этому факту, то есть ПАО «ТГК-14» может в любой момент приостановить выплату авансовых платежей, поскольку отсутствуют какие-либо письменные обязательства со стороны ПАО «ТГК-14».
Таким образом, теплоснабжение названных в иске поселков зависит от возможности ПАО «ТГК-14» осуществлять авансовые платежи в счет приобретения тепловой энергии на будущее время и деятельности ЗАО «Улан-Удэстальмост» в соответствии с Уставом.
В случае отказа в авансировании ПАО «ТГК-14» и приостановлении деятельности предприятия в связи с создавшейся финансовым положением, население названных в иске поселков останутся без теплоснабжения, так как котельная предприятия ЗАО «Улан-Удэстальмост» в настоящее время является для них единственным источником подачи тепловой энергии.
Доказательств, что администрацией города принимаются иные меры, которые бы свидетельствовали о выполнении возложенных законодательством мер по организации теплоснабжения, а именно создания нормативного запаса топлива на котельной ЗАО «Улан-Удэстальмост» не представлены.
Поскольку надлежащих доказательств выполнения своих полномочий, предусмотренных Федеральным законодательством ответчик не представил, о чем свидетельствует объективное положение, создавшееся на котельной предприятия, когда топливо приобретается на авансируемые средства для подачи тепловой энергии в среднем на 3-5 суток, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании незаконным бездействия администрации г. Улан-Удэ.
Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Доводы ответчика о нарушении норм гражданского процессуального законодательства подлежат отклонению, поскольку в случае срыва отопительного сезона, как правильно указал истец, будут нарушены права неопределенного круга лиц, проживающих на территории поселков, указанных в иске.
Доводы жалобы о том, что решение суда фактически обязывает приобрести за свой счет запас топлива и тем самым обязывает администрацию г. Улан-Удэ содержать котельную ЗАО «Улан-Удэстальмост», судебная коллегия отклоняет как несостоятельные. Указанных выводов решение суда не содержит, к обязанностям администрации такие полномочия не относятся.
Подлежат отклонению и доводы жалобы о том, что суд при вынесении решения не определил порядок и механизм исполнения решения суда, поскольку указанными доводами апеллянт фактически возлагает на суд указать администрации г. Улан-Удэ, какие конкретные меры по созданию нормативного запаса топлива на предприятии она должна принять, что в компетенцию суда не входит.
Вопреки доводам жалобы, решение не содержит каких-либо выводов и суждений, связанных с исполнением бюджетного законодательства.
Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения также быть не могут, поскольку не опровергают выводов суда и не содержат оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того, направлены на иное толкование норм права, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 20 октября 2017 г. изменить.
Абзац 3 резолютивной части решения изложить в следующей редакции:
Обязать Администрацию гор. Улан-Удэ выполнить возложенные федеральным законодательством обязанности по организации мер к обеспечению и поддержанию в течение всего отопительного сезона 2017-2018 г.г. общего нормативного запаса топлива для котельной ЗАО «Улан-Удэстальмост» в соответствии с расчетом, утвержденным Министерством строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия на отопительный сезон 2017-2018 гг.
В остальной части решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий: М.В.Ихисеева
Судьи: В.Г.Круглов
С.Д.Васильева
