ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Дело №33-6396 поступило ... года
Судья Болотова Ж.Т.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 ноября 2016 года город Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего Пащенко Н.В.,
судей коллегии Семенова Б.С., Гимадеевой О.Л.,
при секретаре Федоровой Ю.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой С.Н. к АО АСК "Инвестстрах" о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Чумакова Д.С.
на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 03 июня 2016 года, которым постановлено:
исковое заявление Кузнецовой С.Н. к АО АСК "Инвестстрах" о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с АО АСК "Инвестстрах" в пользу Кузнецовой С.Н. сумму страхового возмещения в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., штраф в размере <...> рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.
Взыскать АО АСК "Инвестстрах" в доход МО « город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере <...> рублей.
Заслушав доклад судьи Гимадеевой О.Л., пояснения представителя истца Салтановой Т.С., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Обращаясь в суд с иском к АО АСК «Инвесстрах», истец Кузнецова Г.Ф. просила признать неисполнение договора №... от ... г. страховым случаем, взыскать с ЗАО Акционерная страховая компания «Инвестстрах» страховое возмещение в размере <...>., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., штраф, представительские расходы в размере <...> руб.
Требования мотивированы тем, что ... г. между Кузнецовой С.Н. и Кредитным потребительским кооперативом «Экспресс-Деньги» был заключен Договор № ...о передаче личных сбережений пайщика в пользование кооператива.
Согласно Договору истицей переданы денежные средства в сумме <...> рублей путем внесения в кассу Кооператива. Срок возврата сбережений установлен - ... г. За пользование Сбережениями начисляется компенсацию (проценты) по ставке <...>% годовых от суммы переданных личных сбережений.
В качестве гарантии возврата сбережений, ответственность Кооператива перед истцом была застрахована в АО «Инвестстрах», о чем в дату заключения Договора истцу как застрахованному лицу (выгодоприобретателю) был выдан Полис серии <...> № ... от ... г., согласно которого страховая сумма составила - <...> рублей, безусловная франшиза - <...> рублей, срок страхования с ... г. по ... г.
Истицей уплачена страховая премия в размере <...> рублей в день заключения договора.
В нарушение п.п. 1.3, 2.1.1, 3.1 Договора КПК «Экспресс-Деньги» не выплачивает истице внесенные сбережения, компенсацию (проценты). Решением Кировского районного суда г.Иркутска, кооператив принятые на себя обязательства по возврату личных сбережений Кузнецовой С.Н. не исполняет. Фактическое взыскание денежных средств с Кооператива невозможно.
На обращение истицы к ответчику, ей было отказано в выплате страхового возмещения по причине того, что страховой случай не наступил, что банкротство КПК «Экспресс деньги» не наступило, никаких процедур, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве) не введено.
В судебном заседании представители истца Салтанова Т.С., Бельский Е.В., истец Кузнецова С.Н. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Чумаков Д.С. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Районным судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Чумаков Д.С. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В жалобе указывает, что суд не учел факт того, что в отношении руководителей КПК «Экспресс-деньги» возбуждено уголовное дело по факту мошенничества в особо крупном размере, в связи с чем, была бы применима ч. 1 ст. 963 ГК РФ. Кроме того, исходя из содержания страховых полисов, предметом страхования определен только риск убытков от финансовой несостоятельности – банкротства. Полагает, что, поскольку страховой случай не наступил, страховая выплата, неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы незаконно.
В возражении на апелляционную жалобу представитель истца Салтанова Т.С. просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Салтанова Т.С. просила в удовлетворении жалобы отказать.
Истец Кузнецова С.Н., представитель АО АСК «Инвестстрах» в суд не явились, надлежаще извещены.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав сторону истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст.ст. 931 и 932 ГК РФ ) (п. 2 ч. 2 ст. 929 ГК РФ).
Согласно ст. 932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом.
По договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя. Договор страхования, не соответствующий этому требованию, ничтожен.
Риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен.
Из анализа вышеуказанных норм закона следует, что страхование риска ответственности за нарушение договора относится к самостоятельному виду имущественного страхования, которое допускается в случаях, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ... г. между Кузнецовой С.Н. и Кредитным потребительским кооперативом « Экспресс-Деньги» заключен договор № ... о передаче личных сбережений в пользование кооператива. Истцом передано путем внесения в кассу кооператива <...> руб. Срок возврата установлен – ... г. В соответствии с условиями договора кооператив обязался возвратить сумму личных сбережений истца в установленный договором срок.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией, следовательно, не может страховать свою предпринимательскую деятельность.
Согласно ч.ч. 8, 9 ст. 6 этого Закона, кредитный кооператив вправе страховать риск утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества кредитного кооператива, а также риск ответственности кредитного кооператива за нарушение договоров, на основании которых привлекаются денежные средства членов кредитного кооператива (пайщиков).
При привлечении средств члена кредитного кооператива (пайщика) кредитный кооператив обязан предоставлять ему информацию о страховании риска ответственности кредитного кооператива за нарушение договора, на основании которого привлекаются денежные средства члена кредитного кооператива (пайщика).
Изложенное свидетельствует о том, что страхование риска ответственности кредитного кооператива за нарушение обязательств по договору передачи личных сбережений пайщика предусмотрено законом.
Из материалов дела следует, что между АО АСК «Инвестстрах» и КПК «Экспресс деньги» заключен договор страхования, что подтверждается полисом страхования от ... г.
Страховой полис применительно к правилам ст. 944 ГК РФ по своему правовому смыслу имеет такое же значение, как письменный договор. Содержание п. 2 этого полиса страхования предусматривает риск убытков от финансовой деятельности – банкротства из-за нарушения своих обязательств или изменения условий этой деятельности по независящим от Страхователя и Пайщика обстоятельств.
Судом установлено, что кооператив принятые на себя обязательства по возврату личных сбережений Кузнецовой Г.Ф. не выполняет, что свидетельствует о неисполнении вышеназванного договора, риски ответственности по которому застрахованы в АО АСК «Инвестстрах».
После получения отказа от кооператива по возврату сбережений и уплате компенсаций, ... г. истица обратилась к АО АСК «Инвестстрах» о выплате страхового возмещения. Из ответа страховой компании следует, что из представленных документов наступление страхового случая не усматривается.
Считая отказ ответчика незаконным, истица обратилась в суд с данным иском.
Кроме того, еще ... г. кооперативом направлено уведомление о невозможности исполнения обязательств по договору надлежащим образом в связи с изменением макроэкономической обстановки в стране, изменения политики контролирующих органов в отношении микрофинансовых организаций и кредитных потребительских кооперативов.
Данное обстоятельство свидетельствует о наступлении страхового случая в период действия договора, заключенного с истицей и возникновении у страховщика обязанности осуществить страховые выплаты.
Районным судом удовлетворены исковые требования о взыскании со страховой компании страховой выплаты в размере <...> руб.
С выводом об обоснованности предъявленных истицей требований соглашается судебная коллегия.
Несостоятельным является довод об освобождении ответчика от выплаты страхового возмещения на основании п. 1 ст. 963 ГК РФ.
В соответствии с приведенной нормой, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в силу ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если докажет, что умысел лица, в пользу которого произведено страхование, был направлен на утрату (гибель), недостачу или повреждение застрахованного имущества и что это лицо желало наступления указанных негативных последствий.
Из материалов дела следует, что уголовное дело по факту мошенничества возбуждено в отношении руководителей КПК «Экспресс- деньги», однако, данный факт не свидетельствует о направленности умысла руководителей компании на утрату или недостачу застрахованного имущества, включая имущества истца по настоящему делу который может быть установлен только судебным актом.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 03 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Н.В. Пащенко
Судьи коллегии Б.С.Семенов
О.Л. Гимадеева
