ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
судья Номогоева З.К.
Дело № 33-3509 дело поступило 09 августа 2017 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Пащенко Н.В., судей коллегии Васильевой С.Д., Чупошева Е.Н., при секретаре Рычковой Л.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Павлова И.Н. на определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 07 июля 2017 года об отмене обеспечительных мер,
Заслушав доклад судьи Чупошева Е.Н., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Павлов И.Н. обратился в суд с иском к Черных С.А., Комитету по управлению имуществом и землепользованию администрации г.Улан-Удэ о признании недействительными решения КУИиЗ Администрации г.Улан-Удэ №<...> от 24.04.2012 г., которым Черных С.А. был предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером <...>, и договора купли-продажи земельного участка от 28.04.2012 г., заключенного между Администрацией и Черных.
В ходе рассмотрения иска по существу 15 июня 2016 года Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по ходатайству истца было вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения запрета на совершение каких-либо регистрационных действий, направленных на отчуждение земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>.
Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 03.03.2017 года оставлены без удовлетворения исковые требования Павлова И.Н. к Черных С.А., Комитету по управлению имуществом и землепользованию администрации г.Улан-Удэ о признании решения о предоставлении в собственность земельного участка и договора купли-продажи земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, аннулировании записи о праве собственности.
Указанное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 29 мая 2017 года, вступило в законную силу.
Представитель ответчика Черных С.А. – адвокат Иванова Е.П., действующая по доверенности, обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска.
Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 07 июля 2017 года, меры по обеспечению иска, принятые определением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 15 июня 2016 года - отменены.
В частной жалобе Павлов И.Н. просит определение суда первой инстанции отменить. Указывает, что им подана кассационная жалоба на определение Верховного суда Республики Бурятия от 29 мая 2017 года
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.
Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
В силу толкования вышеприведенных норм процессуального права, - под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Одна из его основных задач связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу.
Поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 29 мая 2017 года оставлено без изменения решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 03.03.2017 года, которым в удовлетворении исковых требований Павлова И.Н. отказано, суд первой инстанции правильно исходил из того, что основания для сохранения обеспечительных мер отпали, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отмене принятых по делу обеспечительных мер.
Довод частной жалобы о том, что обеспечительные меры следует сохранить до рассмотрения кассационной жалобы истца Павлова И.Н., поданной им на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 06.02.2017 года, является необоснованным, поскольку действующим законодательством не предусмотрено сохранение мер по обеспечению иска в случае обжалования решения суда в кассационном порядке.
Иных указаний на обстоятельства, которые не были бы учтены судом при вынесении определения, в частной жалобе не содержится.
При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, а доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.
Руководствуясь ст.ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 07 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Павлова И.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий: Н.В.Пащенко
Судьи: С.Д.Васильева
Е.Н.Чупошев
