Судья: Сультимова И.В. Дело №:22- 2741
<...>
Республики Бурятия
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 14 декабря 2017 г.
Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Макарцевой Ю.Ю, судей Матвеевской О.Н., Гошиновой Э.И.,
при секретаре: Балданове Б.С.,
с участием прокурора Садовниковой Т.В., осужденного Тугутова А.С., адвоката Голышева Б.В., представителя межрайонной ИФНС России № 2 по РБ Деминой В.Э.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тугутова А.С. на приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 2 октября 2017 г., которым
Тугутов Анатолий Союзович, родившийся ... в <...>, несудимый,
- осужден по п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 3 года; по ст.199.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) (по эпизоду сокрытия денежных средств через расчетный счет в Бурятском филиале АКБ Связь-Банк) в виде лишения свободы на срок 2 года, и освобожден от наказания по указанному эпизоду на основании ст. 78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности; по ст.199.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) (по эпизоду сокрытия денежных средств через расчетный счет в филиале ОАО «БИНБАНК») в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Тугутову А.С. окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.
На основании п.9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года Тугутов А.С. от наказания освобожден, с него снята судимость по данному приговору.
Заслушав доклад судьи Макарцевой Ю.Ю., мнение осуждённого Тугутова А.С., адвоката Голышева Б.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Садовниковой Т.В., просившей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, мнение представителя межрайонной ИФНС России № 2 по РБ Деминой В.Э., просившей отказать в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Тугутов А.С. признан виновным в том что, в период времени с ... по ..., являясь учредителем и фактическим руководителем ООО СК «<...>», выполняя управленческие функции в указанном Обществе, умышленно уклонился от уплаты с ООО СК «<...>» НДС за 2007-2008 г.г. в сумме 21 814 819 рублей в бюджеты бюджетной системы РФ по сроку уплаты не позднее ... и налога на прибыль организаций за 2007-2008 г.г. в сумме 27 247 036 рублей в бюджеты бюджетной системы РФ по сроку уплаты не позднее ..., а всего в сумме 49 061 855 рублей по сроку уплаты не позднее ..., путем включения в налоговую декларацию и иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, в особо крупном размере.
Преступление совершено в <...> в период времени и при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Он же признан виновным в том, что, являясь фактическим руководителем и собственником ООО СК «<...>», расположенного по адресу: <...> выполняя управленческие функции в указанном Обществе, при имеющейся недоимке по налогам и сборам: по состоянию на ... в размере 37 216 252 рублей, по состоянию на ... в размере 37 216 252 рублей, по состоянию на ... в размере 37 216 252 рублей, в период с ... по ..., умышленно, минуя расчетные счета Общества, на которые налоговым органом были выставлены инкассовые поручения, путем открытия и проведения расходных операций по новому расчетному счета ООО СК «<...>» ... в Бурятском филиале АКБ «Связь-Банк», расположенном по адресу <...>, пр.50 лет Октября, 26, сокрыл денежные средства ООО СК «<...>» в крупном размере в сумме 25 854 813 рублей, за счет которых, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, направив указанные денежные средства на иные цели, не связанные с уплатой недоимки, а именно на расчеты с поставщиками (подрядчиками) и прочими кредиторами.
Он же признан виновным в том, что, являясь фактическим руководителем и собственником ООО СК «<...>», расположенного по адресу: <...> выполняя управленческие функции в указанном Обществе, при имеющейся недоимке по налогам и сборам: по состоянию на ... - 37 216 252 рублей, по состоянию на ... - 37 216 252 рублей, по состоянию на ... - 36 475 159 рублей 68 копеек, по состоянию на ... - 35 323 186 рублей 68 копеек; по состоянию на ... - 36 243 157 рублей 68 копеек, в период с ... по ..., умышленно, минуя расчетные счета Общества, на которые налоговым органом были выставлены инкассовые поручения, путем открытия и проведения расходных операций по новому расчетному счету ООО СК «<...>» ... в филиале ОАО «БИНБАНК», расположенном по адресу <...>, сокрыл денежные средства ООО СК «<...>» в крупном размере в сумме 27 306 036 рублей 84 копейки, за счет которых, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, направив указанные денежные средства на иные цели, не связанные с уплатой недоимки, а именно на расчеты с поставщиками (подрядчиками) и прочими кредиторами, что является крупным размером.
Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Тугутов А.С. вину по предъявленному обвинению не признал.
В апелляционной жалобе осужденный Тугутов А.С. просит отменить приговор суда и возвратить уголовное дело прокурору. Приговором суда он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 199 ч.2, ст. 199.2 и 199.2 УК РФ.
Согласно справке по уголовному делу ..., настоящее уголовное дело возбуждено ... в отношении Х. О.Б. Впоследствии по ст. 199.2 УК РФ возбуждены уголовные дела ... в отношении З.Е.М. и ... в отношении Г.А.В.
Согласно обвинению и приговору суда в результате его неправомерных действий у ООО СК «<...>» образовалась недоимка по НДС и налогу на прибыль в сумме 49 061 855 рублей. Тогда как на ... недоимка составила уже 37 216 252 рублей, разница между недоимкой на ... и недоимкой на ... составила 11 845 603 рубля. В обвинительном заключении и в приговоре не указано, каким образом произошло уменьшение недоимки - в результате добровольной оплаты задолженности по налогам либо в результате иных обстоятельств.
Обращает внимание на то, что недоимка имела следующую динамику: по состоянию на ... – 36 475 159 рублей 68 копеек; на 01.11.2011г. 35 323 186 рублей 68 копеек; на 01.12.2011г. – 36 243 157 рублей 68 копеек. В судебном заседании прокурор дал заключение, что данная сумма расценивается стороной обвинения как обстоятельства, смягчающие наказание.
Кроме этого согласно выписки ООО СК «<...>» по счету ... в «Росгострах Банке» за период ... по ... сумма по дебету счета за указанный период составила 175 887 767, 26 рублей, сумма по кредиту счета за указанный период составила 175 928 317, 78 рублей, остаток по счету составил 40 550,52 рублей. Согласно выписки ООО СК «<...>» по счету ... за период с ... по ... сумма по дебету счета за указанный период составила 90 311 949,19 рублей сумма по кредиту счета за указанный период составила 94 551 243,84 рублей, остаток по счету составил 4 287 735, 21 рублей.
Таким образом, совокупный оборот по дебету двух счетов составил 266 219 716, 45 рублей, а совокупный оборот по кредиту двух счетов составил 270 479 561, 62 рублей.
В исследуемый период с ... по ... у ООО «СК «<...>» более никаких счетов не было. Полагает, что органом предварительного следствия не учтены указанные обстоятельства, а также положения, предусмотренные ст. 247 НК РФ, согласно которой прибылью признается для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.
Согласно обвинительному заключению и приговору он в период 2007-2008 г. уклонился от уплаты налога на прибыль в сумме 27 247 036 рублей, соответственно чистая прибыль ООО «СК «<...>» подлежащая налогообложению за указанный период с ... по ... должна составить с учетом ставки налога на прибыль 24 %, то есть более 114 000 000 рублей или более 40 % от суммы всех денежных средств, зачисленных за исследуемый период на счета ООО «СК «<...>», что не подтверждается объективными доказательствами.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Цыбенова З.Е. находит доводы, изложенные в жалобе несостоятельными, просит оставить ее без удовлетворения, а приговор без изменения.
В возражениях на апелляционную жалобу начальник межрайонной ИФНС №2 России по РБ Бадмаева Л.К. просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.
Виновность осужденного Тугутова А.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена совокупностью доказательств, исследованных судом, которые суд в полном объеме оценил и привел в приговоре.
Так, по эпизоду уклонения от уплаты налогов с ООО СК «<...>» за ... г.г. в бюджеты бюджетной системы РФ в сумме 49 061 855 рублей виновность Тугутова А.С. подтверждается: показаниями Тугутова А.С. пояснившего суду, что ООО СК «<...>» с лицензией на строительные работы он выкупил в 2006 г., на момент покупки он был единственным учредителем. С 2007 г. начались крупные контракты, он как учредитель принимал участие во всех делах, в материалах, торгах. Как учредитель он контролировал финансовые вопросы. Договоры по хозяйственной деятельности заключались директорами общества Ц. и Б., бухгалтерской деятельностью занималась его племянница Х. О.Б. В 2009 г. в ходе налоговой проверки были выявлены нарушения по уплате налогов; оглашенными показаниями свидетеля Х. (З.) О.Б. пояснившей, что она работала бухгалтером в ООО СК «<...>», учредителем этого общества был ее дядя Тугутов А.С., который фактически был единственным руководителем общества. На всех счетах на оплату резолюцию ставил только Тугутов, без его решения в обществе не проходил ни один платеж. За все время работы ООО СК «<...>» неоднократно менялись директора, а фактическое руководство осуществлял Тугутов А.С. В период 2007-2010 г.г. Тугутов ежедневно бывал на работе, проводил планерки, давал указания на перечисление денежных средств и выдачу заработной платы. В период времени с ... по ... общество находилось на общей системе налогообложения и являлось плательщиком налога на добавленную стоимость (НДС) и налога на прибыль организаций. В августе 2007 г. ООО СК «<...>» выиграло тендер на строительство спортивного центра в селе <...>. После заключения договора на счет общества поступили денежные средства 5,7 млн. рублей. По указанию Тугутова она переводила платежи на расчетные счета индивидуальных предпринимателей Ж., Б., У., Д., ООО «<...>», снимала наличные денежные средства и передавала ему. Также на расчетные счета ООО СК «<...>» поступали денежные средства от разных обществ. Тугутов давал ей указания перечислять денежные средства на счета указанных индивидуальных предпринимателей, она снимала с их счетов денежные средства и передавала их Тугутову. На тот момент она считала, что фактически деятельность от ИП Д., ИП Б., ИП У., ИП Ж. осуществлял сам Тугутов. По исчислению налогов в 2007-2008 г. поясняет, что Тугутов давал указания, какие суммы проставить в доходной и расходной частях налоговых отчетов, то есть какие суммы НДС исчислить и заплатить. Налоговые декларации заполняла она. В конце декабря 2009 г. они узнали, что в отношении ООО СК «<...>» будет проводиться выездная налоговая проверка. Она объяснила Тугутову, что в ходе проверки сразу установят занижение налоговой базы по налогу на прибыль и НДС по неотраженным денежным средствам. Тугутов сказал, что сам все решит с налоговой. Когда началась налоговая проверка, в налоговую были представлены документы по ООО «<...>», ООО «<...>» и приняты как расходы. В последующем она поняла, что таким образом, введя ее в заблуждение, Тугутов уклонился от уплаты налогов; оглашенными показаниями свидетеля Б.С.К. о том, что с августа 2007 г. до мая-июня 2010 г. он состоял в должности директора ООО СК «<...>», общее руководство общества осуществлял Тугутов. В период его работы были строительные объекты: спортивный зал в <...>, теплотрасса в <...>, спортивно-туристический центр в <...>, инженерная инфраструктура в <...>. В его полномочия входили вопросы производственной деятельностью. Тугутов распоряжался всеми денежными средствами, поступающими на расчетные счета общества. По распоряжению Тугутова он назначил себя на должность главного бухгалтера, а фактически весь учет вела Х. О.Б. У ООО СК «<...>» было два расчетных счета, движение денежных средств ему не известно. Тугутов и Х. с выписками его не знакомили. Куда и сколько перечислить денежных средств решал единолично Тугутов. В 2007-2008 г. он декларации не подписывал, всеми вопросами налогообложения занималась Х. под руководством Тугутова А.С. В январе 2010г. по указанию Тугутова А.С. он подписал уточненные налоговые декларации, представленные Х.. За все время его работы в должности директора ООО СК «<...>» контрагентов и субподрядчиков: ИП <...>, ООО <...>, ООО «<...>», ООО «<...>», ООО «<...>», ООО «<...>», ИП <...> не было; оглашенными показаниями свидетеля Ц.Д.Д. о том, что в период с 2006 по 2007 г. он работал в должности генерального директора ООО СУ «<...>», занимался строительством объекта в <...> РБ. Тугутов контролировал финансовые вопросы. Занимался распределением денежных средств, находил поставщиков, подрядчиков, заключал фактически договора, которые он как директор подписывал. В течение двух месяцев он также исполнял обязанности главного бухгалтера, подписывал платежные документы, получал в банке денежные средства. Всю бухгалтерию вела Х.. Он подписывал налоговые декларации, другие отчеты, полностью доверяя Х., которая отчитывалась только перед Тугутовым. В период его работы в должности директора у ООО СК «<...>» он не слышал о таких субподрядчиках как ИП <...>, ООО <...>, ООО «<...>», ООО «<...>», ООО «<...>», ООО «<...>», ИП <...>; показаниями свидетелей Б.А.А., П.О.И., М.В.А., пояснивших, что в 2007-2010 г.г. учредителем, руководителем ООО СК «<...>» являлся Тугутов А.С.; показаниями свидетелей И.П.В., Д.Р.И., Д.Б.Б., Б.С.М. подтвердивших, что ООО СК «<...>» в период времени ... г.г. выполняло строительные работы на строительных объектах в <...>, детских садов в <...>, в <...>; актом ... повторной выездной налоговой проверки ООО СК «<...>» от ..., согласно которому неуплата налогов за 2007-2008 г.г. (НДС и налог на прибыль организаций) составила - 37 216 252 рубля; заключением эксперта б/н от ..., согласно которому сумма неисчисленных налогов ООО СК «<...>» (НДС и налог на прибыль организаций) составила - 49 061 855 рублей; протоколами выемок и осмотра документов; заключениями почерковедческих экспертиз, подтверждающих выполнение подписей в налоговых декларациях, в книгах покупок покупателей ООО СК «<...>» Х. О.Б.; другими исследованными судом материалами дела.
Действия Тугутова А.С. судом правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) – уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию и иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо-ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.
Виновность Тугутова А.С. по эпизоду сокрытия денежных средств ООО СК «<...>» путем открытия нового расчетного счета в бурятском филиале АКБ «Связь-Банк» подтверждается: оглашенными показаниями свидетеля Г.А.В. о том, что с конца августа 2011 года по ... по документам он был генеральным директором ООО СК «<...>», фактически деятельность директора осуществлял Тугутов. После получения новых документов с его фамилией как генерального директора, Тугутов сказал, что необходимо открыть новый счет в Связь-Банке, чтобы начать новую работу, так как ожидается большая сумма денег. Документы оформляла экономист У.. В «Связь-Банке» он подписал договор об открытии банковского счета. Через несколько дней Тугутов ему сообщил о поступлении денежных средств на расчетный счет, по его просьбе он приехал в «Связь-Банк», где Тугутов и У. дали ему платежные документы, которые он подписал. ... на собрании Общества Тугутов его представил новым генеральным директором, после этого он стал изучать документы, пригласил знакомого бухгалтера А., которая ему объяснила, что у общества имеется огромная задолженность перед работниками, по налогам, после чего он отказался работать в данной должности; показаниями свидетеля Т.Е.Н., работающей главным бухгалтером в ООО СК «<...>» с апреля по август 2011 г., о том, что на работу ее принял Тугутов А.С., который был руководителем общества. Ей известно, что налоговая выставила арест на расчетный счет в Сбербанке. Из-за невыплаты заработной платы она уволилась в августе 2011 г.; показаниями свидетеля У.П.Ю., о том, что она работала экономистом в СК «<...>» с ... по ..., в тот период компанию возглавлял Тугутов А.С. Она ездила в Связь-Банк, помогала собирать документы для оформления кредита компанией; показаниями работника ОАО «АКБ Связь-Банк» С.А.М. подтвердившей открытие счета ООО СК «<...>» в их банке, а также, что ... на расчетный счет ООО СК «<...>» были перечислены денежные средства с УФК по <...> в размере около 25 миллионов рублей. В этот же день по платежным поручениям ООО СК «<...>» были перечислены денежные средства на сумму 25 854 758 рублей в ООО «<...>», ООО «<...>», ООО «<...>», ООО ПФК <...>». Банк уведомил налоговую об открытии расчетного счета ООО СК «<...>». В ноябре 2011 г. поступило решение налогового органа об ограничении расходных операций по счету ООО СК «<...>» в связи с неисполнением налоговых обязанностей; показаниями свидетеля П.А.А. пояснившего, что ООО «<...>» был заключен договор субподряда с ООО СК «<...>» на строительство детского сада в <...>. По данному объекту финансовые вопросы решали с Тугутовым А.С. В августе 2011 г. объект уже был почти готов, но ООО СК «<...>» не могли перечислить возникшую задолженность, в связи с чем перед УКСом он поставил вопрос о прекращении строительства. После этого ООО СК «<...>» оплатили задолженность; протоколами выемок и осмотра документов; требование МРИ ФНС России ... по РБ об уплате задолженности по налогам ... от ..., на общую сумму 37 216 252 рубля; заключением эксперта от ... из которого следует, что согласно сведениям налогового органа в период с ... по ... ООО СК «<...>» имело недоимку в том числе по состоянию на ... в сумме 37 216 252 рубля. На расчетный счет ... ООО СК «<...>», открытый ... в бурятском филиале АКБ «Связь-Банк» <...> за период с ... по ... поступили денежные средства в сумме 25 856 758, 30 рублей, которые за период с ... по ... были израсходованы с указанного расчетного счета, за счет которых должно было быть произведено взыскание недоимки и сборам, на следующие цели: - 945,20 рублей оплачены услуги банка, 25 855 813 рублей – произведены расчеты с поставщиками и подрядчиками; решениями МРИ ФНС России ... по РБ ..., ... от ... о приостановлении расходных операций по расчетным счетам ООО СК «<...>» в филиале ОАО Внешторгбанк <...>, в бурятском ОСБ ...; инкасоовыми поручениями от ... выставленными МРИ ФНС России ... по РБ на расчетные счета ООО СК «<...>» на общую сумму 37 216 252 рублей; другими приведенными в приговоре доказательствами.
Действия Тугутова А.С. по эпизоду сокрытия денежных средств через расчетный счет в Бурятском филиале АКБ «Связь-Банк» судом правильно квалифицированы по ст. 199.2 (в редакции Федерального закона от ... № 420-ФЗ) УК РФ – сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, совершенные собственником или руководителем организации, в крупном размере.
Виновность Тугутова А.С. по эпизоду сокрытия денежных средств ООО СК «<...>» путем открытия нового расчетного счета в «БИНБАНКЕ» подтверждается: показаниями свидетеля З.Е.М. о том, что с сентября 2011 г. он номинально являлся генеральным директором ООО «СК «<...>»», фактически обществом руководил Тугутов А.С., который сам распоряжался всеми финансовыми средствами, направлял их на нужные ему источники, все указания передавал через свою племянницу Х. О.Б. В ноябре 2011 г. от юриста, представляющего в арбитражном суде интересы ООО СК «<...>», он узнал, что у общества имеется недоимка по налогам и сборам, которая образовалась за период 2006-2008 г.г. в сумме около 48 миллионов рублей. В конце декабря 2011 г. он вместе с Х. проехал в ОАО «БИНБАНК», где они подали документы на открытие нового расчетного счета ООО СК «<...>». Х. пояснила, что новый расчетный счет открыт по указанию Тугутова и до конца 2011 г. на этот счет поступят денежные средства от УКС Правительства РБ. Эти денежные средства в дальнейшем планировалось направить на расчетный счет ООО «<...>» по договору субподряда. На тот момент он уже знал о том, что все ранее открытые расчетные счета общества арестованы налоговой инспекцией. ... он вместе с Х. в дневное время на базе в <...> подготовили платежки на сумму 27 млн. рублей. При этом специально внесли ошибку в номер счета ООО «<...>» в первом платежном поручении на сумму 17 миллионов рублей, чтобы денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО СК «<...>» в сумме 17 млн. рублей не ушли на счет ООО «<...>», а после новогодних праздников, они бы сами ими распорядились, заплатили задолженность по заработной плате и частично погасили бы задолженность по налогам. Во 2 платежном поручении ошибок они специально делать не стали, так как это их могло сразу разоблачить. ... данные платежки они сдали в БИНБАНК и вторые экземпляры платежек, с отметкой банка о принятии передали в бухгалтерию УКС при Правительстве РБ. Вместе с платежками они сразу приготовили письмо на имя управляющего БИНБАНКа с просьбой о приостановке действий по новому счету, которое передали в банк. ... около 21 часа его и Х. вызывал к себе управляющий БИНБАНКа С.. Когда они приехали в банк, там уже находились директор ООО «<...>» З., Тугутов, директор «<...>» Ц., В.. З. и В. обратились к Тугутову с требованием о перечислении всей суммы в размере 27 миллионов на счет ООО «<...>». Тугутов стал требовать вернуть копию письма о приостановлении действий по новому счету, на котором стояла печать БИНБАНКа. Х. О.Б. сказала, что требуется закрыть задолженность по зарплате ООО СК «<...>» и задолженность по налогам. Только после того, как Ц., депутат Народного Хурала РБ, гарантировал найти деньги в долг в размере 1,5 миллиона рублей для погашения задолженности по зарплате, Х. О.Б. согласилась и передала экземпляр письма С.. ... он и Х. О.Б. позвонили в БИНБАНК и узнали, что денежные средства в размере 27 миллионов рублей были перечислены в ООО «<...>»; показаниями свидетеля С.А.Н., работающего управляющим филиала «БИНБАНК» <...>, о том, что в ноябре - начале декабря 2011 года к нему обратился Тугутов А.С. за консультацией об открытии расчетного счета в филиале «БИНБАНК» <...>. Он знал, что собственником и руководителем ООО СК «<...>» является Тугутов А.С. ... ООО СК «<...>»был открыл счет ... в филиале «БИНБАНКа» <...>. ... денежные средства с расчетного счета ООО СК «<...>» были списаны в адрес контрагентов, в том числе ООО «<...>»; показаниями свидетеля Х.В.Н., являющейся руководителем офиса по обслуживанию клиентов филиала «БИНБАНК» <...>, о том, что ... она получила 7 платежных поручений от ООО СК «<...>» на общую сумму 27 миллионов рублей, предназначенных контрагентам ООО СК «<...>». В течение ... денег на счете ООО СК «<...>» не было. ... она узнала по программному обеспечению, что в послеоперационное время ... (после 19 часов) на счет ООО СК «<...>» поступили денежные средства на общую сумму 27 млн. рублей и она передала платежные поручения сотруднику филиала «БИНБАНКа» <...>Т.Е.М. Утром ... платежные поручения были исполнены и со счета ООО СК «<...>» другим контрагентам переведены денежные средства на общую сумму 27 миллионов рублей; показания свидетеля Т.Е.М. подтвердившей, что ... (после 19 часов) на счет ООО СК «<...>» поступили денежные средства на общую сумму 27 миллионов рублей. ... денежные средства со счета ООО СК «<...>» на основании платежных поручений были переведены на счета ООО «<...>», ИП «<...>», ЧОА «<...>», ООО «<...>», ООО «<...>» на общую сумму 27 миллионов рублей; показаниями свидетеля В.Е.К. о том, что он будучи начальником ГУ УКС Правительства Республики Бурятия работал с ООО СК «<...>» непосредственно с Тугутовым А.С. С ООО СК «<...>» были заключены контракты по строительству в <...>, двух детских садов в Бичурском и <...>х. У компании ООО СК «<...>»были субподрядчики. Денежные средства ООО СК «<...>» переводились на счета субподрядных организаций. Было уведомление в УКС от судебных приставов о том, что счета ООО «СК-<...>» закрыты. Он помнит, что ООО СК «<...>» в филиале БИНБАНКа открыло счет; показаниями свидетеля З.(Б) С.С. о том, что она работала в ООО СК «<...>» с 2009 года по 2010 года. В ее должностные обязанности входило ведение денежного учета, расчет заработной платы. Тугутов А.С. был учредителем Общества. ... она получала деньги из кассы ООО «БИНБАНК» для выдачи заработной платы, сумму не помнит; показаниями свидетеля Ч.Ю.В. подтвердившего, что ООО «<...>» работал с ООО СК «<...>» занимались проектными работами по строительству газовой котельной в <...>. ООО СК «<...>» с ними расплатилась, сумма была около 800 000 рублей. Оплатили работу ближе к Новому году; показаниями свидетеля Н.Л.И. о том, что она работала у ИП «А.Н.И.» заведующим нежилыми помещениями. Офис ООО СК «<...>» располагался на <...> общество перечисляло им денежные средства за аренду помещений и их содержание; показаниями свидетеля Р.Р.Р. о том, что он возглавлял ООО «<...>», компания занималась проектной работой. В декабре 2011 года на счета компании были перечислены денежные суммы в размере 100 000 рублей и 339 864 рублей. Данные деньги были перечислены за проведение проектной работы туристического комплекса в <...> – тепловые сети, газовую котельную. Работу выполняли для ООО СК «<...>»». Соглашение заключал Тугутов А.С.; протоколами выемок и осмотров документов, из которых видно, что в ООО «<...>», ООО «<...>», ООО ЧОА «<...>», ООО «<...>», у ИП Ч.Т.Я., ИП А.Н.И. изъяты документы, свидетельствующие о финансово-хозяйственных взаимоотношениях с ООО СК «<...>» с ... по ....г.; заключением эксперта без номера от ... из которого следует, что согласно сведениям налогового органа недоимка по налогам (сборам) ООО СК «<...>» в период с 01.07.2011г. по 01.03.2012г. составляет: по состоянию на ... в сумме 37 216 252,00 руб.; на ... в сумме 37 216 252,00 руб.; на ... в сумме 35 323 186,68 руб.; на ... в сумме 35 323 186,68 руб.; на ... в сумме 36 243 157,68 руб.; на ... в сумме 36 243 157,68 руб.; на ... в сумме 36 292 685,68руб.; на ... в сумме 36 342 213,68 руб. На расчетный счет ... ООО СК «<...>», открытый 28.12.2011г. в филиале ОАО «БИНБАНК» в <...> за период с 28.12.2011г. по 01.03.2012г. поступили денежные средства в сумме 27 449 212 руб., в том числе 1 500 руб. – пополнение счета, 27 447 712 руб. – оплата за выполненные строительно-монтажные работы август-декабрь 2011 г. (по гос. контракту ... на строительство инженерной инфраструктуры для обеспечения экологической защиты оз. Байкал, <...>) от ГУ «Управления капитального строительства правительства РБ». Поступившие денежные средства в сумме 27 449 212 руб. были израсходованы с указанного расчетного счета, за счет которых должно было быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, в сумме 27 448 551,84 руб. на следующие цели:- 2 515,00 руб.- оплачены за услуги банка, 140 000,00руб.- снято с расчетного счета на выплату заработной платы за декабрь 2011г., 27 306 036,84 руб.- произведены расчеты с поставщиками и подрядчиками; требованием МРИФНС России ... по РБ об уплате задолженности по налогам ... от ..., на общую сумму 37 216 252 рублей; решением ... от 12.08.2011г. МРИ ФНС России ... по <...> о взыскании налогов (сборов), пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика – ООО СК «<...>» в банках, на общую сумму 48 293 445 рублей из них налогов на сумму 37 216 252 рублей; решениями 3543, ... от 12.08.2011г., ... от 11.09.2011г. о приостановлении по расчетным счетам ООО СК «<...>» филиале ОАО Внешторгбанк в <...>, в Бурятском ОСБ ..., в Улан-Удэнском филиале ОАО АКБ «Связь-Банк» расходных операций; инкассовыми поручениями ..., ..., ... от ...г., выставленными МРИ ФНС России ... по РБ на расчетные счета ООО СК «<...>» по налогам на общую сумму 37 216 252 рублей; инкассовыми поручениями ..., ..., ... от ...г., выставленными межрайонной ИФНС России ... по РБ на расчетные счета ООО СК «<...>» ... в Бурятском ОСБ ...<...> на общую сумму 919 971 рубль.
Действия Тугутова А.С. по эпизоду сокрытия денежных средств через расчетный счет в филиале ОАО «БИНБАНК» судом правильно квалифицированы по ст. 199.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от ... № 420-ФЗ) – сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и (или) сборам, совершенное собственником или руководителем организации, в крупном размере.
Судом правильно установлено, что Тугутов А.С. являясь фактическим руководителем ООО СК «<...>», выполняя управленческие функции в данной организации, уклонился от уплаты НДС за 2007-2008 г.г. в размере 21 814 819 рублей, а также налога на прибыль за 2007-2008 г.г. в размере 27 247 036 рублей; он же при имеющейся недоимке по налогам и сборам умышленно путем открытия новых счетов ООО СК «<...>» в бурятском филиале АКБ «Связь-Банк», в филиале ОАО «БИНБАНК», минуя расчетные счета общества, на которые налоговым органом были выставлены инкассовые поручения, сокрыл денежные средства ООО СК «<...>» в крупном размере в сумме 25 854 813 рублей и 27 306 036, 84 рублей за счет которых, в порядке предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, полно и подробно приведенных в приговоре суда.
Установленная сумма недоимки по эпизоду уклонения от уплаты налогов с организаций (ст. 199 ч.2 п. «б» УК РФ) в размере 49 061 855 рублей за 2007-2008 г.г. по сроку уплаты не позднее ..., подтверждается заключением эксперта от ..., оснований не доверять которой не имеется.
Размеры недоимки по налогам и сборам ООО СК «<...>» при описании обстоятельств сокрытия денежных средств организации путем открытия новых расчетных счетов ООО СК <...> в бурятском филиале АКБ «Связь-Банк», в филиале ОАО «БИНБАНК» (ст. 199.2, ст. 199.2 УК РФ) установлены судом на основании заключений эксперта от ..., от ..., которые составили: по состоянию на ... в сумме 37 216 252,00 руб., на ... в сумме 37 216 252, 00руб., на ... в сумме 35 323 186, 68руб., на ... в сумме 35 323 186,68 руб., на ... в сумме 36 243 157,68 руб., на ... в сумме 36 243 157, 68руб., на ... в сумме 36 292 685, 68руб., на ... в сумме 36 342 213, 68руб. Допрошенная в судебном заседании эксперт Ч.Ц.М. пояснила, что на экспертизу были предоставлены документы из налоговой инспекции. Ответы на вопросы о наличии недоимок она дала согласно сведениям выписки из налоговой инспекции, о чем она отразила в приложении.
Сопоставление размера недоимки указной в разных составах преступлений (при уклонении от уплаты налогов и при сокрытии денежных средств) не влияет на квалификацию действий осужденного, поэтому доводы апелляционной жалобы осужденного в этой части являются необоснованными.
Как видно из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования были изъяты первичные бухгалтерские документы ООО СК «<...>», подтверждающие доход предприятия, которые были предметом экспертного исследования и на основании которых были установлены суммы налогов, подлежащие уплате.
Судом тщательно проверялись все доводы приводимые осужденным в свою защиту, в том числе о невиновности, и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся материалами дела.
В судебном заседании полно и объективно исследованы все доказательства, оснований сомневаться в правильности выводов суда не имеется.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовных дел, при прекращении уголовного преследования в отношении Х. О.Б., З.Е.М., Г.А.В. и о привлечении в качестве обвиняемого Тугутова А.С., как и иных нарушений, влекущих отмену приговора, возвращение уголовного дела прокурору не установлено.
Наказание Тугутову А.С. в виде лишения свободы за каждое преступление назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 15 ч.6, 62, 64 УК РФ, для освобождения Тугутова А.С. от уголовной ответственности, являются обоснованными.
Решение суда об освобождении Тугутова А.С. от наказания по эпизоду преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ, по факту сокрытия денежных средств через расчетный счет в Бурятском филиале АКБ Связьбанк на основании ст. 78 УК РФ отвечает требованиям закона.
Законным и обоснованным является решение суда первой инстанции об освобождении Тугутова А.С. от назначенного наказания по эпизодам преступлений, предусмотренных ст.ст. 199 ч.2 п. «б» УК РФ, 199.2 УК РФ (по эпизоду сокрытия денежных средств через расчетный счет в филиале ОАО «БИНБАНК»), и по их совокупности на основании п.п. 9,12 постановления Государственной Думы ФС РФ от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» и снятии судимости.
Решение о признании за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере его возмещения в порядке гражданского судопроизводства является обоснованным, принято судом в соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 2 октября 2017 года в отношении Тугутова Анатолия Союзовича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
