ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
судья Жарникова О.В. поступило 22 марта 2022г.
Номер дела суда 1 инст. 2а-46/2022 (2а-780/2021) 33а-1240/2022
УИД 04RS0014-01-2021-001721-91
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 апреля 2022 года г.Улан-Удэ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Булгытовой С.В.,
судей коллегии Семенова Б.С., Матвеевой Н.А.,
при секретаре Дармаеве Ж.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Васильева ФИО19 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Кяхтинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Юндуновой ФИО20, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия о признании незаконным постановления об определении задолженности по алиментам,
по апелляционной жалобе административного истца Васильева ФИО21,
на решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 21 января 2022 года, которым в удовлетворении требований Васильева ФИО22 отказано.
Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.А., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд с административным иском, Васильев В.В. просит признать незаконным постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Кяхтинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Юндуновой Х.Д. от 17.12.2021 об определении задолженности по алиментам.
В обоснование заявленных требований указано, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Кяхтинского района от 16.10.2017 (№ 2-1866/2017) с него в пользу Васильевой А.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО23 года рождения.
19.10.2017 службой судебных приставов Кяхтинского РОСП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство № 10892/18/03013-ИП.
19.04.2018 исполнительное производство окончено, в связи с отменой судебного приказа.
На основании решения мирового судьи от 24.10.2018 о взыскании алиментов, Кяхтинским РОСП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство № 25104/18/03013-ИП.
18.01.2019 старшим судебным приставом Юндуновой Х.Д. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 01.05.2018 по 18.01.2019 в размере 93 131,93 рублей.
16.05.2019 старшим судебным приставом Юндуновой Х.Д. вынесено постановление об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от 18.01.2019, вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 12.10.2017 по 18.01.2018 в размере 167 432,93 рублей.
24.05.2019 судебным приставом-исполнителем Емельяновой О.А. вынесено постановление об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от 16.05.2019 и произведен перерасчет, согласно которому, определена задолженность по алиментам в размере 90 476 рублей за период с 01.05.2018 по 18.01.2019.
При этом, постановление от 24.05.2019 о расчете задолженности не было направлено работодателю, следовательно, в бухгалтерии числилась задолженность по алиментам по прежнему постановлению судебного пристава в размере 167 432,93 рублей.
Согласно справке прежнего работодателя ПАО МРСК «Сибири-Бурятэнерго», за период с 15.02.2019 по 28.06.2019 с Васильева В.В. удержана и перечислена задолженность по алиментам в размере 112 814,42 рублей.
При обращении в Кяхтинский РОСП с вопросом о расчете по алиментам, судебным приставом-исполнителем Юндуновой Х.Д. вынесено постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 23.07.2019, согласно которому, задолженность по алиментам отсутствует, при этом, определена переплата по алиментам в размере 13 621,84 рулей.
25.07.2019 судебным приставом-исполнителем Юндуновой Х.Д. вынесено постановление об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от 23.07.2019 и установлена переплата в размере 60 665,38 рублей.
Не согласившись с данными расчетами по алиментам, административным истцом была подана жалоба в прокуратуру и в УФССП по РБ.
Согласно ответу от 06.09.2019 заместителя руководителя УФССП по РБ Щукина К.А. задолженность по алиментам отсутствует, переплата задолженности по алиментам составляет 72 661,15 рублей.
Также из ответа следует, что в связи с неверностью расчетов задолженности по алиментам неправомерно произведено удержание алиментов, задолженности по алиментам в размере 70%, на судебного пристава-исполнителя Юндунову Х.Д. возложена обязанность произвести перерасчет задолженности по алиментам.
При этом, 05.09.2019 УФССП по РБ также вынесено постановление об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Юндуновой Х.Д. от 23.07.2019 и от 25.07.2019.
17.12.2021 начальник отдела – старший судебный пристав Кяхтинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Юндунова Х.Д. вынесла постановление, в котором определила задолженность по алиментам по состоянию на 28.06.2019, размер излишне выплаченных денежных средств в качестве алиментов составляет 17 865,41 рублей.
Административный истец считает указанное постановление судебного пристава-исполнителя незаконным и необоснованным, поскольку постановлением Юндунова Х.Д. пытается отменить постановление УФССП по РБ от 05.09.2019, что противоречит положениям ч.5 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанное постановление, в нарушение ч.2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено Юндуновой Х.Д. спустя два года без указания основания принимаемого решения.
Кроме того, определяя задолженность по алиментам за период с 12.10.2017 по 27.06.2019, Юндунова Х.Д. взяла в расчет период с 04.04.2018 по 11.09.2018, когда фактически отсутствовали основания для взыскания алиментов, поскольку судебный приказ был отменен. В вводной части названного постановления судебного пристава-исполнителя указан номер исполнительного производства № 15612/19/03013-ИП, к которому административный истец не имеет отношения.
В судебном заседании административный истец Васильев В.В. настаивал на удовлетворении административного иска.
Представитель административного истца Васильева М.С., действующая на основании ч.5 ст. 57 КАС РФ, поддержала позицию административного истца.
Представитель административных ответчиков УФССП по Республике Бурятия, начальник отдела – старший судебный пристав Кяхтинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Юндунова Х.Д. в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, указывая, что во исполнение постановления заместителя руководителя УФССП по РБ от 05.09.2019, которым обязывало произвести перерасчет по алиментам, ею, оспариваемым постановлением от 17.12.2021 был произведен расчет по алиментам за период с 12.10.2017 по 27.06.2019. Правом расчета задолженности по алиментам наделен только судебный пристав-исполнитель в рамках полномочий по принудительному исполнению судебного акта. Судебный пристав-исполнитель исполняет судебный акт – решение мирового судьи, в котором четко указан период взыскания алиментов с 12.10.2017. В ответе УФССП по РБ от 06.09.2019 содержатся сведения об отсутствии задолженности за период с апреля 2018 года по август 2018 года, поскольку сведения о перечислении алиментов за данный период не на счет взыскателя Васильевой А.А., а на счет несовершеннолетнего ребенка должником самостоятельно, в распоряжении УФССП по РБ отсутствовали. Вместе с тем, платежные поручения за указанный период поступили в Кяхтинский РОСП только 27.12.2019. Денежные средства, находящиеся на счете ребенка, взыскателем с банковского счета не снимались, указанная сумма в счет погашения долга по алиментам не передана. В связи с чем, за указанный период, перечисление денежных средств на счет ребенка не может быть принято в качестве надлежащего исполнения требований исполнительного документа. Таким образом, установленная УФССП по РБ переплата в размере 72 661,15 рублей не соответствует фактическим обстоятельствам. Оспариваемым постановлением от 17.12.2021 установлена переплата по алиментам в размере 17 865,41 рублей. Не отрицала, что постановление по результатам рассмотрения жалобы подлежит исполнению в течение 10 дней со дня поступления к должностному лицу службы судебных приставов. Однако истечение данного срока не освобождает должностное лицо от исполнения обязанностей, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство в отношении должника Васильева В.В. на предмет исполнения – алименты на содержание ребенка в пользу взыскателя Васильевой А.А. возобновлено 17.12.2021 года с присвоением № 15612/19/03013-ИП.
Заинтересованное лицо – взыскатель Васильева А.А. о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, в зал судебного заседания не явилась, ходатайствовала о рассмотрении в ее отсутствие.
Судом первой инстанции принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец Васильев В.В. просит решение суда отменить, указывая, что судом применены нормы закона, в которых не содержатся требования о применении для определения размера задолженности периода, за который не производилось взыскание алиментов, ввиду отсутствия исполнительного документа, с даты его отмены до подачи искового заявления в суд. Не согласен с выводам суда об обоснованности расчета задолженности за период с 04.04.2018 по 11.09.2018, поскольку в резолютивной части решения мирового судьи суждения об указанном периоде не отражены. Заместителем начальника УФССП по РБ Щукиным К.А. был произведен расчет задолженности по алиментам без учета указанного периода, что отражено в ответе на жалобу от 06.09.2019, согласно которому задолженность по алиментам отсутствует, переплата задолженности по алиментам составляет 72 661,15руб. Юндуновой Х.Д. следовало руководствоваться данными сведениями при вынесении оспариваемого постановления. После отмены судебного приказа, он по собственной инициативе открыл счет на имя несовершеннолетней дочери, куда по его заявлению перечисляли 25% заработка. О том, что денежные средства перечисленные по его заявлению на счет дочери не являются алиментами он знал. Это была добровольная помощь дочери в период отсутствия исполнительного документа о взыскании алиментов. Обязанность по уведомлению бывшей супруги и судебного пристава у него отсутствует. Считает неверными выводы суда о том, что Юндуновой Х.Д. при вынесении оспариваемого постановления не нарушен срок.
В заседание суда апелляционной инстанции административный истец Васильев В.В., старший судебный пристав - исполнитель Юндунова Х.Д. и заинтересованное лицо Васильева А.А. не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель УФССП по Республике Бурятия по доверенности Поповская В.А. возражала против удовлетворения жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), согласно положениям которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу части 5 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
В силу части 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации, определяется судебным приставом-исполнителем, исходя из заработка, и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание не производилось.
Судом установлено, что 16.10.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Кяхтинского района Республики Бурятия вынесен судебный приказ о взыскании с Васильева В.В. алиментов в пользу Васильевой А.А. на содержание дочери ФИО24 года рождения в размере ? части всех видов заработка, начиная с 12.10.2017 и до ее совершеннолетия.
19.10.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя Кяхтинского РОСП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство № 10892/18/03013-ИП о взыскании алиментных платежей с Васильева В.В. в пользу Васильевой А.А.
Определением мирового судьи от 04.04.2018 судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника Васильева В.В. возражениями относительно исполнения судебного приказа.
Исполнительное производство окончено 19.10.2018 в связи с отзывом исполнительного документа.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района от 24.10.2018 с Васильева В.В. в пользу Васильевой А.А. взысканы алименты на содержание дочери ФИО25 года рождения в размере ? всех видов заработка, ежемесячно, начиная с 12.10.2017 и до ее совершеннолетия.
Решение вступило в законную силу 27.11.2018. Исполнительный лист направлен на исполнение в Кяхтинский РОСП.
Постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом Кяхтинского РОСП от 27.12.2018 на основании решения суда от 24.10.2018 возбуждено исполнительное производство № 25104/18/03013-ИП.
В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями рассчитывалась задолженность по алиментам: постановлением от 18.01.2019 за период с 01.05.2018 по 18.01.2019 в размере 93 131,93 рублей; постановлением от 16.05.2019 - с 12.10.2017 по 18.01.2018 в размере 167 432,93 рублей; постановлением от 24.05.2019 в размере 90 476 рублей за период с 01.05.2018 по 18.01.2019; постановлением от 23.07.2019 установлено, что задолженность по алиментам отсутствует, определена переплата по алиментам в размере 13 621,84 рублей; постановлением от 25.07.2019 установлена переплата по алиментам в размере 60 665,38 рублей.
Заместителем руководителя УФССП по РБ Щукин К.А. в ответе от 06.09.2019 по жалобе Васильева В.В. указано, что задолженность по алиментам отсутствует, переплата задолженности по алиментам составляет 72 661,15 рублей.
При этом, 05.09.2019 заместителем руководителя УФССП по РБ Щукиным К.А. вынесено постановление об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Юндуновой Х.Д. от 23.07.2019 и от 25.07.2019. На начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Кяхтинского РОСП Юндунову Х.Д. возложена обязанность вынести постановление о расчете задолженности по алиментам в срок до 18.09.2019 включительно.
17.12.2021 начальником отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Кяхтинского РОСП Юндуновой Х.Д. во исполнение вышеназванного постановления вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, согласно которому, за период с 12.10.2017 по 27.06.2019 задолженность по алиментам отсутствует, на 28.06.2019 размер излишне выплаченных денежных средств в качестве алиментов составляет 17 865,41 рублей.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя совершены в пределах предоставленных ему полномочий, с соблюдением установленной законом процедуры и направлены на исполнение решения мирового судьи.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 102 Федерального закона N 229-ФЗ).
Доводы жалобы о том, что за период с 04.04.2018 по 11.09.2018 у Васильева В.В. отсутствовала обязанность выплачивать алименты по решению суда и судебный пристав- исполнитель неверно произвел расчет задолженности за указанный период, несостоятельны.
Так, решением мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района от 24.10.2018 года с Васильева В.В. взысканы алименты на содержание дочери начиная с 12.10.2017 года и до ее совершеннолетия.
Не является основанием для признания постановления судебного пристава- исполнителя от 17.12.2021 незаконным по тому основанию, что в мотивировочной части решения от 24.10.2018 мировой судья указал, что за период с 04.04.2018 по 11.09.2018, т.е. с даты вынесения определения об отмене судебного приказа до даты поступления в суд искового заявления о взыскании алиментов, у Васильева В.В. отсутствует обязанность уплачивать алименты по решению суда.
Данные выводы свидетельствуют лишь о том, что на момент вынесения мировым судьей решения иных судебных актов о взыскании алиментов не имелось, и соответственно, основания для взыскания задолженности за период с 04.04.2018 по 11.09.2018 у мирового судьи отсутствовали.
Тогда как при вынесении оспариваемого постановления от 17 декабря 2021 года, судебным приставом-исполнителем, учитывая установленную вступившим в законную силу решением от 24.10.2018 дату с которой подлежат взысканию алименты, то есть с 12 октября 2017 года, верно учтен период с 04.04.2018 по 11.09.2018, поскольку у Васильева В.В. обязанность по уплате алиментов возникла на основании указанного решения суда.
Следовательно, период с 04.04.2018 по 11.09.2018 судебный пристав исполнитель обоснованно учел при расчете задолженности.
То обстоятельство, что в период с апреля 2018 года по август 2018 года Васильев В.В. самостоятельно перечислял денежные средства на счет ребенка, основанием для вывода о незаконности произведенного расчета не является, и не освобождает должника от обязанности по уплате алиментов, взысканных на содержание ребенка в судебном порядке в пользу матери в соответствии с ч.2 ст. 60 Семейного кодекса РФ.
Вопреки утверждениям заявителя жалобы, заместителем начальника УФССП по РБ Щукиным К.А. расчет задолженности по алиментам не производился, сведения о размере задолженности и переплаты приведены в письме от 06.09.2019 без учета сведений о самостоятельном перечислении денежных средств Васильевым В.В. на счет ребенка. При этом, как сам указывает в апелляционной жалобе, он понимает, что перечисление указанных сумм через бухгалтерию работодателя на личный счет ребенка не являются алиментными платежами.
Доказательств тому, что в период с 04.04.2018 по 11.09.2018 Васильевым В.В. производились выплаты алиментов взыскателю Васильевой А.А., не представлено.
В оспариваемом постановлении о расчете задолженности от 17.12.2021 приведен подробный расчет и установлено, что задолженность по алиментам у Васильева В.В. отсутствует, размер переплаты составляет 17 865,41руб. Допустимых доказательств, опровергающих правильность произведенного расчета задолженности, в материалах дела не имеется.
При этом, в случае несогласия должника с определенным судебным приставом-исполнителем размером задолженности по алиментам он вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (часть 4 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Факт того, что постановление от 17.12.2021 вынесено с нарушением срока, установленного ч. 4 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» не влечет признание его незаконным.
Срок, установленный в ст. 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является пресекательным, истечение данного срока не освобождает должностное лицо от исполнения возложенной на него обязанности.
Доводы жалобы о том, что оспариваемое постановление вынесено после предъявления им в суд требования о взыскании убытков и нарушает в связи с этим его права несостоятельны, поскольку препятствий для расчета размера задолженности по алиментам в соответствии с требованиями закона за период после предъявления взыскателем исполнительного документа к исполнению не имеется.
Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.
Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не установлена, административным истцом не приведена.
В рассматриваемом случае нарушений прав и законных интересов Васильева В.В. не установлено.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем представлены достаточные доказательства законности оспариваемых действий.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к отмене решения суда, не допущено.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 21 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.04.2022.
Председательствующий: С.В.Булгытова
Судьи: Б.С.Семенов
Н.А.Матвеева
