ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
УИД ...
судья Николаева И.П.
дело поступило .... № 33-3036/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 ноября 2020 г. г.Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сокольниковой Н.А., судей коллегии Хаыковой И.К., Васильевой С.Д. с участием прокурора Виляк Н.А. при секретаре Цыденжаповой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивахиновой МА к Бурятской таможне о признании незаконными отказа в заключении контракта на новый срок и приказа об увольнении со службы, восстановлении на службе по апелляционным жалобам Ивахиновой М.А. и Бурятской таможни, апелляционному представлению Бурятской транспортной прокуратуры на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 20 марта 2020 г., которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить приказ начальника Бурятской таможни А.В.Полетаева № ... от 19.03.2020 г. «Об увольнении М.А. Ивахиновой», восстановить Ивахинову М.А. в должности младшего инспектора-помощника оперативного дежурного отдела оперативно-дежурной службы и таможенной охраны Бурятской таможни, в остальной части в удовлетворении требований отказать.
Заслушав доклад судьи Хаыковой И.К., объяснения представителя Ивахиновой М.А. Моноева Р.А., представителя Бурятской таможни Стукаловой С.В., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционных жалоб, апелляционного представления, возражений Бурятской таможни на апелляционную жалобу Ивахиновой М.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
обращаясь в суд с иском, Ивахинова М.А. просила признать незаконным отказ Бурятской таможни в заключении контракта на новый срок и восстановить ее на службе в должности младшего инспектора – помощника оперативного дежурного отдела оперативно-дежурной службы и таможенной охраны Бурятской таможни, ссылаясь на то, что 29 марта 2017 г. между сторонами был заключен контракт о службе в таможенных органах Российской Федерации сроком на три года, однако по истечении срока его действия в заключении контракта на новый срок было необоснованно отказано и приказом начальника Бурятской таможни от 19.03.2020 г. № ... она уволена со службы по окончании срока службы, предусмотренного контрактом.
В заседание суда первой инстанции Ивахинова М.А. не явилась, ходатайствуя о рассмотрении дела в ее отсутствие, ее представитель Моноев Д.Э. уточнил заявленные исковые требования и просил признать незаконными отказ в заключении контракта на новый срок и приказ об увольнении со службы, восстановить истца на службе в прежней должности.
Представители Бурятской таможни Алексеева О.П., Стукалова С.В. исковые требования не признали, представив письменные возражения.
Помощник прокурора Виляк Н.А. в заключении полагала, что исковые требования Ивахиновой М.А. подлежат удовлетворению.
Районным судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились стороны по делу и прокурор.
Ивахинова М.А. в апелляционной жалобе указывает на то, что судом не определены действительные правоотношения сторон по делу, неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права, не установлены причины отказа в заключении контракта на новый срок, учитывая установленную действующим законодательством недопустимость дискриминации при отказе в заключении трудового договора, поэтому просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении иска о признании незаконным отказа в заключении контракта на новый срок и принять по делу новое решение об удовлетворении данных исковых требований.
В апелляционной жалобе Бурятской таможни поставлен вопрос об отмене решения суда в части признания незаконным и отмены приказа об увольнении, восстановлении истца на службе со ссылкой на то, что вывод суда в части определения срока окончания контракта несостоятелен, т.к. днем окончания контракта является 28.03.2020 г.; решение суда о восстановлении истца на службе не может быть исполнено ввиду того, что иск в части признания незаконным отказа в заключении контракта на новый срок оставлен без удовлетворения, требований об отмене приказа об увольнении со службы заявлено не было.
Бурятский транспортный прокурор просит в апелляционном представлении решение суда отменить в той части, в какой заявленные исковые требования были удовлетворены, и принять в этой части новое решение суда об отказе в удовлетворении требований, а также отменить решение суда в той части, в какой в удовлетворении иска было отказано, и принять в этой части новое решение суда об удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что порядок расторжения служебного контракта ответчиком соблюден, вывод суда о том, что последний рабочий день Ивахиновой М.А. приходился на выходной день, является неверным; действия руководителя по отказу в заключении контракта на новый срок носят дискриминационный характер.
В суде апелляционной инстанции представитель Ивахиновой М.А. Моноев Р.А. поддержал доводы апелляционной жалобы истца и возражал против доводов апелляционной жалобы ответчика.
Представитель Бурятской таможни Стукалова С.В. поддержала доводы апелляционной жалобы ответчика и возражала против удовлетворения апелляционной жалобы истца и апелляционного представления прокурора.
Прокурор Виляк Н.А. поддержала доводы апелляционного представления.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления, возражений на жалобу, проверив законность решения суда в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалоб и представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между Бурятской таможней и Ивахиновой М.А. был заключен контракт № ... о службе в таможенных органах Российской Федерации в должности младшего инспектора-помощника оперативного дежурного отдела оперативно-дежурной службы и таможенной охраны Бурятской таможни на срок три года, начиная с 29.03.2017 г.
Приказом начальника Бурятской таможни Полетаева А.В. от 07.03.2018 г. № ... Ивахиновой М.А. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет с 12.03.2018 г. по 27.12.2020 г.
25.11.2019 г. Ивахиновой М.А. вручено предупреждение об окончании срока действия контракта, которым она уведомлена об окончании срока действия контракта 28.03.2020 г. и о возможном увольнении со службы в таможенных органах в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 48 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 г. № 114-ФЗ) по окончании срока службы, предусмотренного контрактом.
Приказом Бурятской таможни от 19.03.2020 г. № ... Ивахинова М.С. уволена со службы в таможенных органах 28.03.2020 г. согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 48 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 114-ФЗ.
Обращаясь в суд с иском, Ивахинова М.А. просила (с учетом уточнения иска) признать незаконными отказ в заключении служебного контракта на новый срок и приказ от 19.03.2020 г. № ... незаконными, восстановить ее на службе в должности младшего инспектора – помощника оперативного дежурного отдела оперативно-дежурной службы и таможенной охраны Бурятской таможни.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок действия заключенного с Ивахиновой М.А. 29.03.2017 г. на три года служебного контракта истекал в выходной день 29.03.2020 г., поэтому датой увольнения сотрудника являлся первый после этого рабочий день 30.03.2020 г., в связи с чем приказ об увольнении истца со службы 28.03.2020 г. издан незаконно.
Вместе с тем, суд указал, что прекращение контракта в связи с окончанием срока службы, предусмотренного контрактом, является самостоятельным основанием к прекращению служебных отношений и специальным законодательством, регулирующим порядок прохождения службы в таможенных органах Российской Федерации, не установлена обязанность перезаключить с сотрудником контракт о службе в таможенных органах на новый срок.
Таким образом, суд первой инстанции признал незаконным и отменил приказ об увольнении Ивахиновой М.А. со службы в Бурятской таможне и восстановил ее на службе в прежней должности, отказав в удовлетворении требований о признании незаконным отказа в заключении контракта на новый срок.
Между тем, при принятии решения об удовлетворении заявленных исковых требований судом первой инстанции не было учтено следующее.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 14 Трудового кодекса РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.
Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни.
В силу части 3 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
Как установлено судом и согласно материалам дела, служебный контракт, в связи с окончанием срока действия которого Ивахинова М.А. уволена со службы, был заключен между сторонами на срок три года с 29.03.2017 г., поэтому в соответствии с приведенными правовыми положениями трудового законодательства последним днем службы истца и днем прекращения служебного контракта являлось 28.03.2020 г., соответственно, издание начальником Бурятской таможни приказа об увольнении Ивахиновой М.А. со службы в таможенных органах 28.03.2020 г. является правомерным, а 29.03.2020 г. контракт являлся истекшим сроком действия и увольнение в этот день со службы ввиду окончания срока службы, предусмотренного контрактом, не представлялось возможным.
В связи с изложенным вывод суда первой инстанции об истечении срока действия контракта 29.03.2020 г. основан на неверном толковании приведенных норм права, а решение суда в части признания незаконным и отмены приказа начальника Бурятской таможни об увольнении Ивахиновой М.А. со службы, мотивированного увольнением сотрудника со службы в таможенных органах до окончания предусмотренного контрактом срока службы, подлежит отмене и при разрешении данных исковых требований по существу судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 114-ФЗ поступление на службу в таможенные органы граждан является добровольным и осуществляется на условиях контракта о службе в таможенных органах.
В силу пункта 1 статьи 10 указанного Федерального закона контракт заключается в письменной форме между гражданином и соответствующим таможенным органом в лице его начальника на срок один год, три года, пять или десять лет, а также до достижения гражданином предельного возраста пребывания на службе в таможенных органах с соблюдением требований настоящего Федерального закона.
Сотрудник таможенного органа может быть уволен со службы в таможенных органах по окончании срока службы, предусмотренного контрактом (пп.4 п.2 ст.48 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 114-ФЗ).
Согласно выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 24.04.2018 г. N 937-О правовой позиции оспариваемые законоположения пункта 2 статьи 6, пункта 1 статьи 10, подпункта 4 пункта 2 и пункта 3 статьи 48 Федерального закона "О службе в таможенных органах Российской Федерации", устанавливая добровольность поступления гражданина на службу в таможенные органы и срок, на который контракт о службе может быть заключен между ним и соответствующим таможенным органом в лице его начальника, определяют условия возникновения служебных отношений и их продолжительность, обеспечивая тем самым определенность правового положения сторон контракта о службе в таможенных органах и в первую очередь сотрудника таможенных органов, на основе добровольного поступления на службу реализующего право на свободное распоряжение своими способностями к труду и приступающего к осуществлению профессиональной деятельности, правовое регулирование которой имеет существенные особенности, обусловленные спецификой данного вида государственной службы.
Заключение служебного контракта на установленный законом срок предполагает, что по окончании данного срока отношения между сторонами могут быть прекращены независимо от каких бы то ни было обстоятельств. Прекращение контракта о службе в таможенных органах по данному основанию соответствует общеправовому принципу стабильности договора (контракта) с учетом того, что гражданин, заключая контракт на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода и соглашается на прохождение службы на таких условиях.
Таким образом, прекращение контракта в связи с окончанием срока службы, предусмотренного контрактом, является самостоятельным основанием к прекращению служебных отношений, обстоятельством, не зависящим от воли сторон, не имеющих возможности оказать какое-либо влияние на наступление данного факта, а потому указанное основание прекращения службы в таможенных органах не связано с инициативой начальника таможенного органа.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования Ивахиновой М.А. о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на службе в прежней должности подлежат оставлению без удовлетворения.
При этом решение суда в части оставления без удовлетворения исковых требований о признании незаконным отказа в заключении служебного контракта на новый срок постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права и оснований для его отмены не имеется.
В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 114-ФЗ контракт может быть заключен на новый срок по соглашению сторон до истечения срока его действия, т.е. контракт на новый срок заключается по соглашению сторон и заключение контракта о службе в таможенных органах с сотрудником на новый срок является правом руководителя таможенного органа, а не его обязанностью.
Каких-либо исключений, устанавливающих невозможность прекратить служебные отношения в связи с истечением срока действия контракта, законом не установлено. Правовая природа контракта как акта, заключаемого на конкретный срок, предполагает, что регулируемые им правоотношения при наступлении определенной календарной даты (истечение срока) прекращаются. Заключая контракт о службе в таможенных органах, гражданин тем самым соглашается и с тем, что по окончании предусмотренного контрактом срока его служба в таможенных органах будет прекращена.
Таким образом, прекращение контракта в связи с окончанием срока службы, предусмотренного контрактом, является самостоятельным основанием к прекращению служебных отношений, обстоятельством, не зависящим от воли сторон, и специальным законодательством, регулирующим порядок прохождения службы в таможенных органах Российской Федерации, не установлена обязанность перезаключить с сотрудником контракт о службе в таможенных органах на новый срок, приводить мотивы отказа в заключении такого контракта.
Доводы апелляционной жалобы Ивахиновой М.А. и апелляционного представления прокурора о том, что суд не установил причины отказа в заключении контракта на новый срок, учитывая установленную действующим законодательством недопустимость дискриминации при отказе в заключении трудового договора, не могут быть приняты во внимание и положены в основу отмены решения суда, признавшего отказ в заключении с истцом контракта на новый срок правомерным.
Оснований для вывода о наличии в отношении Ивахиновой М.А. дискриминации при разрешении вопроса о заключении контракта на новый срок не установлено и в материалах дела таких сведений не имеется, а сам по себе отказ в заключении контракта на новый срок не обуславливает вывод о дискриминационном характере данного отказа, в том числе, по мотиву нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком, как об этом указывается в апелляционной жалобе истца и представлении прокурора, учитывая, что специальным правовым регулированием правоотношений в сфере службы в таможенных органах закреплено поступление на службу в таможенные органы на основах добровольности в соответствии с контрактом о службе в таможенных органах, одним из условий которого при заключении является его срочность, а также то обстоятельство, что правовых гарантий перезаключения с сотрудником таможенных органов контракта на новый срок законодательно не установлено.
Также отклоняются и ссылки в апелляционной жалобе на то, что должностными лицами Бурятской таможни были совершены последовательные действия, выразившиеся в согласовании заявления Ивахиновой М.А. о заключении контракта о службе в таможенных органах на новый срок и свидетельствовавшие тем самым, как утверждается в жалобе, о намерении заключить контракт на новый срок.
Согласно пунктам 20 и 21 Положения о порядке заключения контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации и типовой формы контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации, утвержденного приказом ФТС России от 01.12.2008 г. N 1504 (в редакции от 18.02.2013 г.) не позднее чем за два месяца до истечения срока действия контракта при наличии заявления сотрудника о заключении контракта на новый срок руководитель структурного подразделения (начальник таможенного органа) направляет характеристику на данного сотрудника в кадровое подразделение таможенного органа, начальник которого уполномочен на заключение контракта с этим сотрудником.
В характеристике дается объективная оценка деловых и личных качеств сотрудника, указывается уровень профессиональной подготовки, знание законодательных и иных нормативных актов, регулирующих практическую деятельность сотрудника, результаты служебной деятельности, способность качественно решать возложенные на него задачи, а также предложения о заключении (незаключении) контракта на новый срок.
Решение о заключении (незаключении) контракта с сотрудником на новый срок принимается начальником соответствующего таможенного органа, имеющим право назначения на соответствующую должность, с учетом представления не позднее чем за месяц до истечения срока контракта (руководителем ФТС России - не позднее чем за две недели).
Таким образом, при наличии заявления сотрудника о заключении контракта на новый срок составление и направление в кадровое подразделение характеристики на данного сотрудника является установленной процедурой разрешения вопроса о заключении с сотрудником контракта на новый срок, решение о котором принимается уполномоченным должностным лицом с учетом представления не позднее чем за месяц до истечения срока контракта, соответственно, указанные характеристика и представление сами по себе не влекут с необходимостью вывод о заключении с сотрудником контракта на новый срок.
При этом отсутствие нареканий к службе ФИО1, замечаний и дисциплинарных взысканий, хорошие результаты оценки боевой и специальной подготовки, положительная характеристика, на что обращают внимание апелляторы, сами по себе не приводят к выводу о незаконности отказа в заключении с истцом контракта на новый срок и возможности возложения на ответчика обязанности заключить такой контракт в отсутствие каких-либо нормативных положений об обязанности таможенного органа перезаключить контракт на новый срок при наличии положительной характеристики.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований не установлено и потому решение суда в указанной части подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 23 июля 2020 г. в части удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании незаконным и отмене приказа начальника Бурятской таможни ФИО2 № ... от 19.03.2020 г. «Об увольнении ФИО1» и восстановлении ее на службе в Бурятской таможне отменить и принять в этой части новое решение суда об отказе в удовлетворении иска.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 и апелляционное представление - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
