Судья Болдонов А.И.
Поступило ... г. 33-3595
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯАПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 11 сентября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Васильевой С.Д., судей коллегии Дампиловой Ц.В. и Чупошева Е.Н., при секретаре Мархаевой С.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика АО «Восточно - Сибирский транспортный коммерческий банк» на решение Северобайкальского городского суда РБ от 20 июня 2019 года, которым постановлено:
исковые требования Хлынцевой Н.М. удовлетворить;
взыскать с АО «Восточно - Сибирский транспортный коммерческий банк» в пользу Хлынцевой Н.М. компенсацию за неиспользуемый отпуск в размере 14789 рублей 48 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользуемый отпуск в размере 1007 рублей 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей;
взыскать с АО «Восточно - Сибирский транспортный коммерческий банк» в доход муниципального бюджета МО «г. Северобайкальск» государственную пошлину в сумме 931 рубль 89 копеек.
Заслушав доклад судьи Васильевой С.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд с иском к АО «Восточно - Сибирский транспортный коммерческий банк» (далее по тексту Банк), истец Хлынцева Н.М. просила взыскать с ответчика денежную компенсацию за 20 календарных дней неиспользованного отпуска в размере 14789,48 руб., проценты за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, моральный вред в размере 10000 руб., мотивируя тем, что при ее увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не в полном объеме выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в силу п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 N 169.
В судебном заседании истец Хлынцева Н.М. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика АО «Восточно - Сибирский транспортный коммерческий банк» по доверенности Трофимова Н.И. исковые требования не признала.
Суд постановил вышеуказанное решение, с которым не согласился Банк, его представитель по доверенности Трофимова Н.И. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, указывая на то, что судом допущено расширительное толкование ст. 28 Правил № 169, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 N 169, так как данные положения должны применяться во взаимосвязи со статьей 122 ТК РФ, согласно которой право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя; отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя, тогда как в соответствии с п. 28 Правил № 169 право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении 5 1/2месяцев работы; отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться по истечении 5 1/2 месяцев со дня окончания предыдущего рабочего года. При таком положении должны применяться положения абзаца 1 статьи 423 ТК РФ, согласно которого законодательные и иные нормативные акты бывшего СССР применяются постольку, поскольку они не противоречат трудовому законодательству РФ. Более того, буквальное толкование статьи 28 Правил № 169 не позволяет делать вывод о том, что право на полную компенсацию за неиспользованный отпуск положено сотрудникам, проработавшим от 5 1/2 месяцев до 11 месяцев в рабочем году, дающего право на отпуск, кроме первого года работы. Таким образом, по мнению апеллянта, статья 28 Правил № 169 применяется только в отношении тех работников, которые проработали от 5 1/2 до 11 месяцев, на что обратил внимание Роструд в своих письмах от 04.03.2013 г. №..., от 09.08.2011 г. № ..., дав разъяснения, что ст. 28 Правил № 169, предусматривающая выплату полной компенсации, применяется только в случае, если работник отработал в организации меньше года; компенсация за второй рабочий год должна выплачиваться исключительно пропорционально отработанному времени. Суд же вынес решение, основываясь на рекомендациях, утвержденных протоколом от 19.06.2014 г. № 2 по вопросу соблюдения норм трудового законодательства при расчете компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в связи с ликвидацией организации и сокращением штата работников. Однако данные рекомендации отозваны письмом Роструда от 13.11.2015 г. № .... Кроме того податель жалобы ссылается на судебную практику, которой подтверждается позиция Банка. Считает, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда. Также обращает внимание, что на данный момент в отношении Банка введено конкурсное производство.
В суде апелляционной инстанции представитель Банка по доверенности Норик Н.Н., принимавшая участие посредством видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержала.
Истец Хлынцева Н.М., принимавшая участие посредством видеоконференц-связи, возражала против отмены судебного решения.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалоба, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Проверив законность постановленного решения, судебная коллегия считает, что вышеназванным требованиям закона состоявшееся по делу судебное постановление не соответствует.
Частью 1 ст. 127 ТК РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Судом установлено, что Хлынцева Н.М. с 10.07.2014 г. состояла в трудовых отношениях с Банком в должности бухгалтера-операциониста в Северобайкальском дополнительном офисе Бурятского филиала ОАО «ВостСибтранскомбанк», а с 01.03.2016 г. – в должности старшего бухгалтера-кассира в операционном офисе «Северобайкальский» Бурятского филиала ОАО «ВостСибтранскомбанк».
Приказом руководителя временной администрации по управлению кредитной организацией АО «ВостСибтранскомбанк» Александрова В.С. № ... от 29.01.2019 г. действие трудового договора от 01 марта 2014 г., заключенного с истцом, прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников организации.
При увольнении с работы истцу выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 27 календарных дней за период с 10.07.2018 г. по 27.02.2019 г.
Согласно расчетного листка (л.д. 17) истцу начислена компенсация за неиспользованный отпуск за 27 календарных дней в размере 22949,19 руб. пропорционально отработанному времени.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции со ссылкой на положения ст. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 г. № 169 и позицию Гоструда, выраженной в Протоколе от 19.06.2014 г. № 2, пришел к выводу, что истец Хлынцева Н.М., отработавшая в Банке более одного года и имеющая в отчетном отпускном периоде стаж работы более 5 1/2 месяцев в связи с увольнением по сокращению штата вправе получить полную компенсацию за неиспользованный отпуск за последний рабочий год.
Судебная коллегия считает, что данный вывод основан на неправильном толковании и применении норм материального права.
В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также, в соответствии с Положением "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 г. N 922 определен Порядок начисления и размер денежной компенсации за неиспользованные отпуска.
Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются время фактической работы (ст. 121 Трудового кодекса РФ).
В соответствии со ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно; право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев. До истечения шести месяцев непрерывной работы оплачиваемый отпуск по заявлению работника должен быть предоставлен: женщинам - перед отпуском по беременности и родам или непосредственно после него; работникам в возрасте до восемнадцати лет; работникам, усыновившим ребенка (детей) в возрасте до трех месяцев; в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.
В соответствии с Правилами об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 г. № 169, оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев (ст. 122 Трудового кодекса РФ).
В соответствии со ст. 423 Трудового кодекса РФ положения п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 г. № 169 применяются в части, не противоречащей Трудовому кодексу РФ.
Статья 28 Правил № 169 содержит указание, согласно которому при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск. При этом увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, получают полную компенсацию. Полную компенсацию получают также работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются вследствие сокращения штатов. Во всех остальных случаях работники получают пропорциональную компенсацию.
Статьей 1 указанных Правил предусмотрено, что каждый работник, проработавший у данного нанимателя не менее 5 1/2 месяцев, имеет право получить очередной отпуск. Очередной отпуск предоставляется один раз в течение года работы работника у данного нанимателя, считая со дня поступления на работу, то есть один раз в рабочем году.
Таким образом, нормы Правил № 169 связывают право на отпуск и его компенсацию за неиспользованные отпуска в связи с работой у конкретного работодателя в течение определенного времени.
В Письмах Федеральной службы по труду и занятости от 09.08.2011 г. № ... и от 04.03.2013 г. № ... даны разъяснения о том, что п. 28 Правил № 169, предусматривающий полную компенсацию при увольнении работника, проработавшего от 5 с половиной до 11 месяцев в году и уволенного по основаниям, предусмотренным в данном пункте, применяется в том случае, если работник проработал в данной организации меньше года.
Таким образом, в случае увольнения работника, отработавшего в организации более одного года, компенсации при увольнении подлежит столько дней отпуска, сколько приходится на отработанное время.
Положения указанных выше Правил к спорным правоотношениям применению не подлежат, так как выплата денежной компенсации за неиспользованный отпуск в полном объеме распространяется только на лиц, проработавших у работодателя менее одного года.
Следовательно, поскольку истец Хлынцева отработала у ответчика более года, оснований применять к ней п. 28 Правил № 169, и рассчитывать компенсацию за неиспользованный отпуск, как за полный рабочий год, не имелось.
Соответственно, расчет компенсации за неиспользованный отпуск в пропорциональном порядке должен производиться ответчиком на основании действующего законодательства.
С учетом изложенного, судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции с вынесением нового решения об отказе истцу в иске.
Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 20 июня 2019 г. отменить.
Постановить по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Хлынцевой Н.М. к АО «Восточно - Сибирский транспортный коммерческий банк» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда, отказать.
Председательствующий: С.Д.Васильева
Судьи: Ц.В.Дампилова
Е.Н.Чупошев
