ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья ФИО3
Дело ... поступило ...
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Улан-Удэ 09 февраля 2015 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Булгытовой С.В., судей коллегии Раднаевой Т.Н., Ивановой В.А., при секретаре Коневиной Г.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермяковой Т.А. к ОАО «Бурятзолото» рудник «Ирокинда» о признании договоров подряда трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя ОАО «Бурятзолото» Сусликовой О.Ю. на решение Муйского районного суда Республики Бурятия от ..., которым постановлено:
Исковые требования Пермяковой Т.А. к открытому акционерному обществу «Бурятзолото» рудник «Ирокинда» о признании договоров подряда трудовыми договорами, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать договоры подряда ... от ...., от ...., от ... г., ... от ...., ... от ...., ... от ... ... от ...., заключенных между ОАО «Бурятзолото рудник «Ирокинда» и Пермяковой Т.А., трудовыми договорами.
Взыскать с открытого акционерного общества «Бурятзолото» рудник «Ирокинда» в пользу Пермяковой Т.А. заработную плату в размере <...> (<...>, компенсацию морального вреда в размере <...> (<...>) рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Бурятзолото» рудник «Ирокинда» государственную пошлину в размере <...> (<...> в доход местного бюджета.
Заслушав доклад судьи Ивановой В.А, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений, выслушав представителя ОАО «Бурятзолото» Сусликову О.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, Пермякова Т.А. просила взыскать с ОАО «Бурятзолото» <...> руб., указав, что ... принята на работу в ОАО «Бурятзолото» на должность <...>. .... истец переведена на должность <...> с установлением оклада <...> руб. После ознакомления с приказом о переводе на другую должность и условиями оплаты труда, она произвела самостоятельные расчеты и установила, что заработная плата ей выплачивалась не в полном размере, а именно без оплаты сверхурочных часов. Кроме того, ... с ней был заключен договор подряда, который истец просила признать трудовым и взыскать за период действия данного договора оплату сверхурочных. В общей сложности просила взыскать с ответчика оплату сверхурочных работ за период с .... по ...., в том числе с учетом поездок в <...>, в размере <...> руб. Кроме того, полагала, что в связи с неоплатой сверхурочных работ ей неправильно были начислены отпускные, неоплаченную часть которых в размере <...> руб. также просила взыскать с ответчика. Полагала, что срок исковой давности, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, ею не пропущен, поскольку с приказом о переводе на другую должность, а также с условиями оплаты труда, она была ознакомлена только ...
В ходе судебного разбирательства Пермякова Т.А. увеличила исковые требования, просила признать договоры подряда, заключенные между сторонами в 2012 году основными и дополнительно взыскать с ответчика <...> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <...> руб. в связи с систематическими недоплатами заработной платы.
В суде первой инстанции истец Пермякова Т.А. и ее представитель Андрейчук А.Ф. исковые требования поддержали с учетом их увеличения.
Представитель ОАО «Бурятзолото» в суд не явилась. В направленном в районный суд отзыве представитель ответчика Сусликова О.Ю. полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду пропуска срока обращения в суд. Кроме того, указала на отсутствие оснований для признания договоров подряда трудовыми, а также на отсутствие нарушений прав истца при начислении заработной платы.
Районным судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО «Бурятзолото» Сусликова О.Ю. просит отменить решение суда, указывая на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права. Считает, что судом необоснованно не применены положения о пропуске срока обращения в суд, о чем было заявлено ответчиком; неправильно установлены фактические обстоятельства дела и дана неверная оценка представленным доказательствам.
Возражая относительно доводов апелляционной жалобы, Пермякова Т.А. указала, что срок обращения в суд за защитой нарушенных прав ею не пропущен.
В заседании судебной коллегии представитель ответчика Сусликова О.Ю. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.
Истец Пермякова Т.А., ее представитель Андрейчук А.Ф. в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Сведений об уважительности неявки в суд не представили, об отложении рассмотрения дела не просили. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО «Бурятзолото» Сусликову О.Ю., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 16 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Судом первой инстанции установлено, что .... Пермякова Т.А. принята переводом на работу в ОАО «Бурятзолото» на должность <...> (л.д. 12, 169,170).
.... истец переведена на должность <...> с установлением оклада <...> руб. (л.д. 55,56, 169,170).
Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период действия трудового договора ... от ...., с Пермяковой Т.А. были заключены договоры подряда, в том числе договор подряда от .... сроком на 1 месяц (л.д. 57), от .... сроком на 1 месяц (л.д. 96), от .... сроком на 1 месяц (л.д. 98), от .... сроком на 1 месяц (л.д. 125), от .... сроком на 1 месяц (л.д. 127), от .... срок – 15 дней (л.д. 129), ... от .... сроком на 10 дней (л.д. 131.
Разрешая исковые требования, районный суд пришел к выводу о том, что в заявленные истцом Пермяковой периоды ее работы в ОАО «Бурятзолото» - 2012, 2013, 2014 годах последней заработная плата выплачивалась не в полном объеме, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность в сумме <...> руб. При этом оснований для применения последствий пропуска срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, в виде отказа в иске судом не установлено ввиду отсутствия просьбы представителя ответчика о таком применении.
С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может на основании следующего.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу положений ст.ст. 196, 197 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Исходя из положений ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 5 Постановления Пленума от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что .... представителем ответчика ОАО «Бурятзолото» Сусликовой О.Ю. представлен отзыв (л.д.70), в котором она просит отказать в удовлетворении иска, в том числе заявляя о пропуске истцом срока обращения в суд.
В отзыве от ... представитель ответчика также указывает на пропуск истцом срока для обращения в суд (л.д. 139-140).
В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
При таких обстоятельствах, в силу приведенных выше норм права и при наличии заявления ответчика о пропуске срока, суду надлежало выяснить причины пропуска срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ. При этом последствия пропуска срока обращения в суд, в отсутствии оснований для его восстановления, применяются судом в силу закона (ст. 199 ГК РФ, ст. 152 ГПК РФ) вне зависимости от того, заявлялось ли о применении последствий пропуска срока обращения в суд стороной в споре.
На основании изложенного доводы апелляционной жалобе представителя ответчика о пропуске Пермяковой Т.А. срока обращения в суд признаются обоснованными.
Согласно ст. 392 ТК РФ начало течения срока обращения в суд может исчисляться не только со дня, когда работник фактически узнал о нарушении своего права, но и со дня, когда он должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно требованиям трудового законодательства, начисление заработной платы отражается в лицевом счете работника и указывается в расчетном листке.
Из пояснений Пермяковой Т.А. в суде первой инстанции и представителя ОАО «Бурятзолото» Сусликовой О.Ю. – в апелляционной инстанции - установлено, что расчетные листки выдавались ежемесячно, и из их содержания следует, что переработка имела место, однако оплата сверхурочных работ не производилась.
Следовательно, Пермякова Т.А. имела возможность своевременно обратиться в суд для защиты своих прав.
Доводы истицы о том, что об условиях перевода на должность <...>, состоявшегося ..., ей стало известно только ..., в связи с чем срок исковой давности следует исчислять именно с этой даты, не могут быть приняты во внимание. Как видно из материалов дела, данный перевод состоялся по инициативе самой Пермяковой Т.А., поэтому следует признать, что об условиях дополнительного соглашения последняя должна была узнать с момента его заключения.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Пермякова Т.А. достоверно знала о нарушении своих прав относительно выплаты заработной платы не в полном объеме в том же месяце, когда выполнялась работа. Между тем, с исковыми требованиями о взыскании недоначисленной заработной платы Пермякова Т.А. обратилась только ..., то есть по истечении установленного законом срока.
Согласно ст. 112 ГПК РФ при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом.
Каких-либо уважительных причин, в силу которых Пермякова Т.А. не имела возможности обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в установленный законом срок судом не установлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлялось.
Исследуя вопрос об уважительности причин пропуска срока, судебная коллегия считает, что истцом обстоятельства невозможности обращения в суд не доказаны, сведений о том, что она не имела возможность обратиться в суд за защитой нарушенных трудовых прав, материалы дела не содержат, и Пермякова Т.А. на них не ссылалась. Не указано о них и возражениях на апелляционную жалобу. Таким образом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Обсуждая требования истца о взыскании суточных судебная коллеги не находит оснований для их удовлетворения, поскольку оплата суточных за проезд с работы к месту жительства и обратно не предусмотрена нормами ТК РФ и Положением об оплате труда в ОАО «Бурятзолото».
Также не подлежат удовлетворению и требования истца об оплате расходов, связанных с поездками в <...>, поскольку сведений о том, что Пермякова Т.А. откомандирована в <...> материалы дела не содержат. Кроме того, доказательств того, что такие поездки имели место ... суду не предоставлено, свидетельские показания данный факт также не подтверждают.
Что касается требований о признании договоров подряда, заключенных в 2012, 2013 годах трудовыми и, соответственно, о взыскании недоплаченной заработной платы за указанные периоды, судебная коллегия также не находит оснований для удовлетворения данных требований по мотиву пропуска срока обращения в суд.
Как следует из материалов дела, Пермякова Т.А. состояла в трудовых отношениях с ОАО «Бурятзолото» рудник Ирокинда с ... до ... В этот период трудовые отношения между истцом и работодателем не прерывались. Согласно пояснениям ответчика договоры подряда заключались с Пермяковой в период межвахтового отдыха, что устраивало истца, соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе о вознаграждении, между сторонами было достигнуто.
В исковом заявлении Пермякова Т.А. указывает, что оспариваемые договоры были заключены с целью сокрытия переработки, в связи с чем следует признать, что считая отношения трудовыми, она имела возможность в установленный законодателем трехмесячный срок обратиться в суд в целях защиты своих прав, однако в суд не обращалась.
Кроме того, поскольку запрета на заключение договоров подряда законодатель не предусматривает, а в трудовых отношениях с ОАО «Бурятзолото» в указанные периоды Пермякова продолжала состоять, оснований для удовлетворения требований истца в указанной части не имелось.
Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании недоплаченной заработной платы за 2012, 2013 г.г., январь 2014г. у суда первой инстанции не имелось в связи с пропуском установленного ст. 392 ТК РФ срока для обращения суд.
Разрешая заявленные требования о взыскании недоначисленной заработной платы за ... судебная коллегия полагает возможным их рассмотреть по существу, поскольку они заявлены в пределах предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока. Как видно из материалов дела, заработная плата за ... г. выплачена Пермяковой Т.А. ..., с исковыми требованиями в суд истец обратилась ..., то есть до истечения трехмесячного срока.
В силу ст. 99 ТК РФ, сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Согласно приказу ... от .... Пермякова Т.А. переведена на должность <...> на руднике «Ирокинда» ОАО «Бурятзолото». Дополнительным соглашением от ... истцу установлен должностной оклад в размере <...> руб., исходя из которого работнику начисляется районный коэффициент в размере 30% от оклада и процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере, установленном законодательством РФ для той территории, где расположено место работы. Также данным соглашением Пермяковой Т.А. установлена продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю.
Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Приказом генерального директора ФИО8 ... от ... утверждено Положение об оплате труда работников ОАО «Бурятзолото» (далее по тесту Положение об оплате труда).
В соответствии со ст. 136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Согласно расчетному листу (л.д.38, 72), представленному обеими сторонами, в .... Пермяковой Т.А. отработано 191 час. при установленной норме, равной 143 часам. Из начислений за расчетный период следует, что истцу за отработанные часы (191) начислено <...> руб., что составляет должностной оклад Пермяковой по дополнительному соглашению от .... Таким образом, за отработанные сверх нормы 48 час. оплату работодатель не произвел.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Возражая относительно расчетов истца, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, иного расчета представителем ответчика суду не представлено.
При этом не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о применении порядка расчета оплаты сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени, поскольку на момент рассмотрения спора трудовые отношения с Пермяковой Т.А. прекращены, а доказательств оплаты сверхурочных работ за рассматриваемый период в таком порядке ответчиком не представлено. Кроме того, как видно из текста самой апелляционной жалобы, ответчик соглашается с тем, что неоплата часов, отработанных сверх нормы рабочего времени, с ... по ... года со стороны работодателя имела место, однако ссылается на пропуск истцом срока для обращения в суд.
При таких обстоятельствах, подлежит взысканию в пользу Пермяковой Т.А. оплата за сверхурочную работу за .... (48 часов) в размере <...> руб. исходя из следующего расчета:
<...>
<...>
Вместе с тем, расчет заработной платы, представленный Пермяковой Т.А., в части персональной надбавки (52%) в размере <...> руб. и в части производственной премии (40%) в размере <...> руб. судебной коллегией не принимается на основании следующего.
Согласно п. 5.8 Положения об оплате труда, оплата за сверхурочную работу не включается в базу для расчета премий. А поскольку персональная надбавка и производственная премия являются стимулирующими выплатами, то при расчет их размера оплата сверхурочной работы не принимается.
Также не может быть признан обоснованным расчет истца и в части районного коэффициента (30%) в размере <...> руб. и северной надбавки (50%) в размере <...> руб., поскольку и районный коэффициент и северная надбавка рассчитываются от установленного оклада (п. 2 дополнительного соглашения от ....). Кроме того, из расчетного листа усматривается, что указанные суммы были начислены истцу и выплачены.
В связи с тем, что судом установлен факт невыплаты сверхурочных за ...., подлежит частичному удовлетворению требование истца о взыскании недоплаченной части отпускных.
В отсутствие расчета ответчика, судебной коллегией принимается расчет отпускных истца с учетом взысканных за сверхурочную работу сумм.
<...>
<...>
С учетом выплаченных Пермяковой отпускных в размере <...> руб., подлежит взысканию дополнительно <...> руб.
Согласно ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом другими федеральными законами.
Статьей 237 Трудового кодекса РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.
Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных (физических) страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В связи с установлением фактов нарушения трудовых прав Пермяковой Т.А. на получение заработной платы в полном объеме, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, который не произвел доплату за сверхурочную работу в ... судебная коллегия определяет размер компенсации морального вреда в сумме <...> рублей, находя указанный размер соответствующим требованиям разумности и справедливости, и исходя из конкретных обстоятельств данного дела.
Таким образом с ОАО «Бурятзолото» в пользу Пермяковой Т.А. подлежит взысканию <...> руб., из которых <...> руб. - доплата за сверхурочную работу за ... <...> руб. – отпускные за отработанный период 2013-2014г.г., <...> руб. – компенсация морального вреда.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере <...> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 28 июля 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Пермяковой Т.А. о взыскании недоплаченной заработной платы за 2012, 2013 годы (в том числе по договорам подряда), январь 2014 года, оплаты суточных за 2013, 2014 г.г., отпускных за 2013 год, признании договоров подряда трудовыми, отказать.
Взыскать с ОАО «Бурятзолото» рудник «Ирокинда» в пользу Пермяковой Т.А. <...> руб.
Взыскать с ОАО «Бурятзолото» рудник «Ирокинда» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> руб.
Председательствующий: С.В. Булгытова
Судьи: Судьи: Т.Н. Раднаева
В.А. Иванова
