ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯАПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудья Павлова Е.А.дело № 33-4134 пост.15 сентября 2017 г.
г.Улан-Удэ 08 ноября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Нимаквеой О.З., судей коллегии Вагановой Е.С., Семенова Б.С., при секретаре Аюшеевой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Отделения Пенсионного Фонда РФ по Республике Бурятия на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 25 июля 2017 года, которым постановлено:
исковые требования Козловой Т.Г. удовлетворить;
обязать отделение Пенсионного фонда РФ в республике Бурятия оплатить Козловой Т.Г. компенсацию в части проезда на железнодорожном транспорте г. Северобайкальск - г. Новосибирск - ст. Защита (Казахстан) - г. Новосибирск - г. Красноярск – г. Северобайкальск в размере 11144,70 руб.
Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд с иском к Отделению Пенсионного фонда РФ в Республике Бурятия, истец Козлова Т.Г. просила обязать ответчика выплатить ей компенсацию проезда в соответствии с Федеральным законом «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в размере 11144,70 руб.
Иск мотивирован тем, что являясь пенсионером-северянином, она в период с ... года по ... года находилась в самостоятельной туристической поездке по маршруту г.Северобайкальск - Усть-Каменогорск. По приезду обратилась к ответчику за возмещением расходов по проезду, однако ей было необоснованно отказано.
Представитель ответчика Сидькова Д.П. иск не признала, пояснив, что оснований для возмещения расходов по проезду к месту отдыха, расположенному за пределами Российской Федерации, не имеется.
Суд постановил вышеуказанное решение, с которым не согласилась представитель ответчика Сидькова Д.П. и обратилась с апелляционной жалобой в которой содержится просьба об отмене решения суда и постановлении нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований. Автор жалобы указывает, что судом необоснованно удовлетворены требования истца о возмещении стоимости проезда к месту отдыха, расположенному на территории Казахстана, то есть вне пределов территории Российской Федерации.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика отделения Пенсионного фонда РФ по РБ Иванова Ю.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.
Истец Козлова Т.Г. в суд апелляционной инстанции не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 34 Закона РФ N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» от 19.02.1993, пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
В целях реализации Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
Согласно п. п. 3, 6, 7, 8 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Козлова Т.Г. зарегистрирована и проживает в Северобайкальском районе Республики Бурятия, является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, что подтверждается пенсионным удостоверением № ... на имя истца, штампом о регистрации по месту жительства в паспорте на имя истца, а также не оспаривается ответчиком.
В период с ... г. по ... г. Козлова Т.Г. выезжала на отдых по маршруту: г. Северобайкальск - г. Новосибирск - ст. Защита (Казахстан) - г. Новосибирск - г. Красноярск- г. Северобайкальск, в связи с чем понесла расходы на оплату проезда к месту отдыха и обратно. В обоснование понесенных расходов и подтверждающие фактическое следование истца по указанному маршруту, а также факт личного несения истцом расходов на проезд представлены проездные документы на имя истца.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования истца о возмещении стоимости проезда к месту отдыха и обратно, подлежат удовлетворению, независимо от места отдыха, поскольку ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда к месту отдыха и обратно за пределами РФ ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает на территории России.
Такое ограничение противоречит ст. 19 Конституции РФ, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
Вместе с тем, решение суда подлежит изменению, поскольку Козлова Т.Г. имеет право на возмещение стоимости проезда к месту отдыха и обратно, только по территории Российской Федерации.
Судом апелляционной инстанции произведен запрос в Восточно- Сибирское Железнодорожное Агентство о стоимости проезда как из г. Новосибирск до границы Российской Федерации по маршруту г. Новосибирск - станция Защита (Казахстан), так от границы Российской Федерации до г. Новосибирск по маршруту станция Защита – г. Новосибирск.
На указанный запрос за подписью начальника Железнодорожного агентства Зимина В.В. поступил ответ, что стоимость проезда Новосибирск –Рубцовск на ... г. с учетом стоимости постельного белья составлял 1 232,20 руб., стоимость проезда Рубцовск – Новосибирск с учетом стоимости постельного белья на ... г. составлял 1 012, 40 руб.
Таким образом, стоимость проезда к месту отдыха в пределах РФ составляет: г. Северобайкальск - г. Новосибирск – 3629,30 руб.; г. Новосибирск-ст. Рубцовск (граница РФ с Казахстаном) – 1 232,20 руб.; ст. Рубцовск - г. Новосибирск – 1 012,40 руб.; г. Новосибирск - г. Красноярск- 1 700, 30 руб.; г. Красноярск - г. Северобайкальск – 2 107, 40 руб., итого 9681,60, руб.
В связи с указанными выше обстоятельствами, решение суда подлежит изменению.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца права на компенсацию расходов, понесенных ею на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в связи с тем, что она отдыхала за пределами Российской Федерации, являются необоснованными и не принимаются судебной коллегией во внимание.
Руководствуясь ч.2 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 25 июля 2017 года изменить.
Второй абзац резолютивной части решения изложить в следующей редакции:
«Обязать отделение Пенсионного фонда РФ в Республике Бурятия оплатить Козловой Татьяне Григорьевне компенсацию в части проезда на железнодорожном транспорте в размере 9681,60 руб.».
Председательствующий:
Судьи:
