ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Ласкина М.М.
Дело № 33-2806
Поступило 12 июля 2018 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 августа 2018 года г.Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе
председательствующего Гончиковой И.Ч.,
судей Чупошева Е.Н., Дампиловой Ц.В.,
при секретаре Петровой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оленниковой Л.М. к МКУ «Районное культурно -досуговое объединение» о взыскании заработной платы (сельский коэффициент)
по апелляционной жалобе представителя истца Гессе В.П. на решение Баргузинского районного суда г.Улан-Удэ от 23 мая 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Дампиловой Ц.В., выслушав объяснения представителя истца Гессе В.П., доверенность от 19.02.2018 г. (л.д.66), представителя ответчика Васильевой М.П., доверенность от 25.12.2017 г. (л.д.83-84), проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Обращаясь в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению культуры «Районное культурно - досуговое объединение» (далее – МКУК «РКДО»), с учетом уточненных исковых требований, Оленникова Г.М. просила взыскать задолженность по заработной плате ввиду невыплаты сельского коэффициента с февраля 2017 г. по декабрь 2017 г. в размере 71158,50 руб., проценты на невыплаченную заработную плату за период с 10.02.2017 г. по 10.02.2018 г. в сумме 8045,58 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 01.11.2015 г. Оленникова принята на должность <...>, <...> МКУК «Районное культурно - досуговое объединение» с тарифной ставкой (окладом) 17570 руб., надбавкой 14056 руб.. Считает, что при начислении заработной платы ей не выплачивалась компенсационная выплата за работу на селе в размере 25 %.
В суд первой инстанции истец Оленникова, будучи надлежащим образом извещенная, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик МКУК «РКДО» в лице представителя Настобурской Г.Г. уточненные исковые требования не признала.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Администрация МО «Баргузинский район» в лице представителя по доверенности Богайникова уточненные исковые требования не признал.
Районный суд постановил указанное выше решение (л.д.52-60, т.2).
В апелляционной жалобе представитель истца Гессе В.П. просит решение суда отменить, принять новое – об удовлетворении иска.
В обоснование жалобы указывает на то, что приложением № 1 к Положению об оплате труда предусмотрена выплата компенсационного характера в размере 25% за работу в сельской местности. В должностной инструкции Оленниковой указано право на выплату компенсационного характера за работу в сельской местности 25%. Считает несостоятельным довод ответчика о том, что указанная выплата положена только специалистам. В материалах дела имеются доказательства, что указанную надбавку за работу на селе получают руководители, а именно заведующие филиалов, руководители клубных формирований и т.д.. Кроме того, судом нарушены ст. 181, 190 ГПК РФ ( л.д.66-69).
В суд апелляционной инстанции истец Оленникова, извещенная о рассмотрении дела, не явилась. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель Оленниковой Гессе на доводах жалобы настаивал.
Ответчик МКУК «РКДО» в лице представителя Васильевой, не оспаривая решение суда, возражала против удовлетворения жалобы.
3-е лицо администрация МО «Баргузинский район», извещенная о рассмотрении дела, не направила в суд представителя. Судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав явившихся представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия нее находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Оленникова принята на работу в МКУК «РКДО» <...>, <...> с 01.11.2015года согласно приказу ... от 01.11.2015г. ( л.д.46, т.1).
Согласно трудового договора от 01.11.2015г., заключенного между МКУК «РКДО» и Оленниковой, работнику установлен базовый оклад 17570 рублей; повышенный районный коэффициент 30% в связи с работой в местности, приравненной к Крайнему Северу в размере 5271 рубль, повышенная процентная ставка в связи с работой в местности, приравненной к Крайнему Северу 50% в размере 8785 рублей ( л.д.42 оборот, т.1).
Постановлением администрации МО «Баргузинский район» ... от 14.12.2015г. утверждено Положение об установлении систем оплаты труда работников муниципальных образовательных учреждений ( организаций) и учреждений культуры, финансируемых из бюджета муниципального образования «Баргузинский район» (далее- Положение).
Указанное Положение распространяется и на МКУК «РКДО», финансируемое из муниципального бюджета.
Согласно подпункту «в» пункта 1 Положения система оплаты труда работников муниципальных учреждений включает размеры окладов (должностных окладов), компенсационные и стимулирующие выплаты, иные выплаты с учетом перечней видов выплат компенсационного и стимулирующего характера, установленных приложением № 7 настоящего Положения.
Выплаты компенсационного характера, размеры, условия их осуществления устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы труда (пункт 6 абзац 2).
Из пункта 7 Положения следует, что должностной оклад руководителя учреждения определяется в соответствии с приложением № 1 к настоящему Положению.
Согласно пункту 8 Положения должностные оклады заместителей руководителей и главных бухгалтеров учреждений устанавливаются на 10-30 процентов ниже должностных окладов руководителей учреждений.
Из приложения № 1 Положения, определяющего порядок определения должностного оклада руководителя учреждения, следует, что заработная плата работника учреждения и руководителя учреждения рассчитывается по-разному.
Так, должностной оклад руководителя учреждения определяется в пределах трехкратного размера среднемесячной заработной платы работников возглавляемого им учреждения с учетом корректирующего коэффициента по следующей формуле:
О=ЗПср х 3 х К, где
О- должностной оклад руководителя;
ЗПср – среднемесячная заработная плата работников, руб.;
К- корректирующий коэффициент, используемый для определения должностного оклада руководителя учреждения, раз. (для МКУК «РКДО» составляет 1,25 раз).
Среднемесячная заработная плата работников учреждения определяется путем деления утвержденного фонда оплаты труда работников учреждения, за исключением руководителя, его заместителей и главного бухгалтера, на штатную численность этих работников.
ФОТ – утвержденный фонд оплаты труда работников учреждения, за исключением руководителя, его заместителей, главного бухгалтера, рассчитанный без выплат, обусловленных районным коэффициентом и процентной надбавкой за стаж, и других выплат компенсационного характера.
Таким образом, изначально определение должностного оклада руководителя, его заместителей и главного бухгалтера отличается от расчета заработной платы работника учреждения, рассчитанного из ФОТ без учета выплат компенсационного характера ( л.д.23-34, т.1).
Кроме того, для МКУК «РКДО» в целях реализации Положения № 1049 от 14.12.2015г. принято Положение об установлении системы оплаты труда работников муниципального казенного учреждения культуры «Районное культурно досуговое объединение» и его структурных подразделений, утвержденное приказом от 28.12.2015г. № 9а (далее – Положение № 9а от 28.12.2015г.) ( л.д.12-26, т.1).
Согласно разделу 3 Положения № 9а от 28.12.2015г. виды и размер компенсационных выплат устанавливается в соответствии с приложением № 1, приложением № 2 к настоящему Положению.
Разделом 5 Положения № 9а от 28.12.2015г. закреплено положение о том, что заработная плата руководителей учреждений культуры, их заместителей и главных бухгалтеров состоит из должностных окладов, компенсационных и стимулирующих выплат, и рассчитывается в соответствии с порядком определения должностного оклада руководителя учреждения, установленного постановлением главы МО «Баргузинский район» от 14.12.2015г. № 1049, приложение №1.
Согласно подпункту 1.4 приложения № 2 Положения № 9а от 28.12.2015г. «виды и размер компенсационных выплат для работников учреждений культуры» следует, что «специалистам муниципальных бюджетных и казенных учреждений культуры, расположенных в сельской местности» выплачивается компенсационная надбавка в 25%. В примечании указано, что компенсационная надбавка работникам устанавливаются в пределах установленного фонда оплаты труда ( л.д.23, т.1).
Таким образом, из буквального толкования приведенных выше нормативных актов следует, что компенсационная надбавка за работу в сельской местности выплачивается «специалистам». При этом она устанавливается в пределах установленного ФОТ.
Между тем расчет должностного оклада руководителя не зависит от ФОТ, о чем указано в приложении № 1 Положения. Данное обстоятельство также подтверждает, что компенсационная выплата за работу в сельской местности не распространяется на работников, относящихся к категории «руководители» МКУК «РКДО».
Следовательно, вывод суда первой инстанции, что Оленниковой, работающей <...> МКУК «РКДО», т.е. не относящейся к категории «специалистов», а относящейся к категории «руководители», не положена компенсационная надбавка 25% за работу в сельской местности, правильный.
Довод апелляционной жалобы о том, что в должностной инструкции Оленниковой указано право на выплату компенсационного характера за работу в сельской местности не свидетельствует о неправильном выводе суда, поскольку должностная инструкция не подменяет собой ни трудовой договор, не содержащий данное условие оплаты труда, ни приведенные выше Положение, Положение № 9а от 28.12.2015г., имеющие большую юридическую силу. Поскольку в п.4.7 должностной инструкции помимо указания права на коэффициент за работу в сельской местности содержится указание на Положение об оплате труда, другие нормативные правовые акты ( л.д.41, т.2).
Указание жалобы о несостоятельности довода ответчика о том, что указанная выплата положена только специалистам подлежит отклонению по приведенным выше основаниям.
Ссылка в жалобе на то, что в материалах дела имеются доказательства, что указанную надбавку за работу на селе получают руководители, а именно заведующие филиалов, руководители клубных формирований и т.д., не свидетельствует о праве истца на указанную компенсационную выплату и данное обстоятельство не является допустимым доказательством по настоящему спору.
Указание жалобы на то, что судом нарушены ст. 181, 190 ГПК РФ не является основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 23 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Гончикова И.Ч.
Судьи: Чупошев Е.Н.
Дампилова Ц.В.
