ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
дело №33 а - 2928 поступило 21.04.2016 г.
судья Наумова А.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Улан-Удэ 8 июня 2016 года
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Булгытовой С.В., судей коллегии Тубденовой Ж.В., Ивановой В.А.,
при секретаре Рычковой Л.Ю., с участием прокурора Дмитриевой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по иску Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия к Администрации г.Улан-Удэ о признании недействительным нормативного правового акта в части
по апелляционной жалобе представителя Администрации г.Улан-Удэ Шестакова А.Ю. на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 19 февраля 2016 года, которым исковые требования Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия удовлетворены, признаны недействующими с момента вступления решения суда в законную силу п.23, 29, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 225, 226, 227, 228, 244, 245, 247, 248, 249, 250, 251, 289, 312, 313, 314, 315, 316, 329, 330, 333 Адресной программы установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории городского округа «Город Улан-Удэ», утвержденной постановлением Администрации г.Улан-Удэ от 3 июня 2014 года № 145 (в редакции постановления Администрации г.Улан-Удэ от 16.06.2015 года № 159).
Заслушав доклад судьи Тубденовой Ж.В., выслушав представителя Администрации г.Улан-Удэ Старкову Ю.А., представителя Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия Цыденжапову М.В., представителя ФГБОУ ВПО «БГУ» Сангажапова В.Б., заключение прокурора Дмитриевой Ю.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Обращаясь в суд, представитель Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия Цыденжапова М.В. просила признать пункты 5, 10, 23, 24, 25, 29, 31, 158, 159, 164, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 228, 242, 244, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 289, 291, 296, 297, 298, 305, 312, 313, 314, 315, 316, 329, 330, 331, 332, 333 Адресной программы установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории городского округа «Город Улан-Удэ», являющейся приложением к постановлению Администрации г.Улан-Удэ от 03.06.2014 №145, недействующими.
В обоснование требований указывала, что постановлением Администрации г.Улан-Удэ от 03.06.2014 г. №145 утверждена схема размещения отдельно стоящих рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности на территории городского округа «Город Улан-Удэ». Названной схемой предусмотрено размещение рекламных конструкций, в том числе, в границах зон охраны объектов культурного наследия. В нарушение ч.5.8 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе», Положения о порядке предварительного согласования схем размещения рекламных конструкций и вносимых в них изменений, утвержденного постановлением Правительства Республики Бурятия от 23.12.2013 №693, Приказа Республиканской службы государственной охраны объектов культурного наследия от 07.05.2009 №24, схема размещения рекламных конструкций в границах зон охраны объектов культурного наследия не согласована с органом государственной власти, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия. Несоблюдение процедуры принятия нормативного правового акта посягает на публичные интересы, поскольку влечет установку рекламных конструкций с нарушением условий визуального восприятия объектов культурного наследия, что ограничивает доступ к культурным ценностям.
Определениями суда от 18.12.2015 г., 21.01.2016 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ИП Москвитин О.Т., ООО «Барис-Аутдор», Токтонов Е.А., Путилин В.В., ООО «Арт-Лазер», ООО «Диана», ИП Федотов А.С., Министерство промышленности и торговли Республики Бурятия, Комитет по архитектуре, градостроительству и землеустройству г.Улан-Удэ.
Определением суда от 21.01.2016 г. принято изменение предмета иска, административный истец просил признать недействующими пункты 23, 29, 216, 218, 220, 221, 222, 223, 225, 226, 227, 228, 244, 245, 247, 248, 249, 250, 251, 289, 312, 313, 314, 315, 316, 329, 330, 331, 332, 333 Адресной программы установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории городского округа «Город Улан-Удэ», являющейся приложением к постановлению Администрации г.Улан-Удэ от 03.06.2014 №145.
Определением суда от 05.02.2016 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФГБОУ ВПО «Бурятский государственный университет».
В суде первой инстанции представитель Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия Цыденжапова М.В. уточнила исковые требования, просила признать недействующими пункты 23, 29, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 225, 226, 227, 228, 244, 245, 247, 248, 249, 250, 251, 289, 312, 313, 314, 315, 316, 329, 330, 333 Адресной программы установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории городского округа «Город Улан-Удэ», являющейся приложением к постановлению Администрации г.Улан-Удэ от 03.06.2014 № 145.
Представитель Администрации г.Улан-Удэ и Комитета по архитектуре, градостроительству и землеустройству г.Улан-Удэ Шестаков А.Ю. иск не признал.
Представитель заинтересованного лица Министерства промышленности и торговли Республики Бурятия Гахария О.М. не возражала против удовлетворения иска.
Представитель заинтересованного лица Путилина В.В. Кузнецов В.Е. возражал против удовлетворения иска.
Прокурор Хорошева О.Я. иск полагала подлежащим удовлетворению ввиду нарушения процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта.
Судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц ИП Москвитина О.Т., Токтонова Е.А., Путилина В.В., ИП Федотова А.С., представителей ООО «Арт-Лазер», ООО «Диана», ООО «Барис-Аутдор» и постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представителем Администрации г.Улан-Удэ Шестаковым А.Ю. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. Заявитель жалобы ссылается на незаконность и необоснованность решения суда, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что процедура принятия оспариваемого нормативного акта органом местного самоуправления не нарушена. Проект схемы размещения рекламных конструкций согласован с уполномоченным органом - Министерством промышленности и торговли Республики Бурятия. Обязанность проведения процедуры согласования именно с Министерством культуры Республики Бурятия на орган местного самоуправления не возлагается. Кроме того, полагает, что иск предъявлен ненадлежащим истцом. Рекламные конструкции не воспрепятствуют визуальному восприятию памятников культурного наследия, поскольку соответствуют требованиям ГОСТа Р 52044-2003. Критерии соответствия рекламной конструкции объекту культурного наследия правовыми актами не определены.
На заседании судебной коллегии представитель Администрации г.Улан-Удэ Старкова Ю.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, против удовлетворения которой возражали представитель Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия Цыденжапова М.В., представитель ФГБОУ ВПО «БГУ» Сангажапов В.Б.
Заинтересованные лица ИП Москвитин О.Т., Токтонов Е.А., Путилин В.В., ИП Федотов А.С., представители ООО «Арт-Лазер», ООО «Диана», ООО «Барис-Аутдор», Министерства промышленности и торговли Республики Бурятия, Комитета по архитектуре, градостроительству и землеустройству г.Улан-Удэ, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились.
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Бурятия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Прокурор Дмитриева Ю.А. полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что постановлением Администрации г.Улан-Удэ от 03.06.2014 г. №145 утверждена схема размещения отдельно стоящих рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности на территории городского округа "Город Улан-Удэ" в соответствии с "Адресной программой установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории городского округа "Город Улан-Удэ", являющейся приложением № 1 к постановлению.
Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 16.06.2015 N 159 внесены изменения в постановление Администрации г. Улан-Удэ от 03.06.2014 N 145, согласно которым утверждена схема размещения отдельно стоящих рекламных конструкций в количестве 333 позиций, вместо 304 ранее утвержденных.
Установлено и не оспаривается сторонами, что пунктами 23, 29, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 225, 226, 227, 228, 244, 245, 247, 248, 249, 250, 251, 289, 312, 313, 314, 315, 316, 329, 330, 333 Адресной программы установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории городского округа «Город Улан-Удэ» предусмотрено размещение рекламных конструкций в границах зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).
Проанализировав положения Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Постановления Правительства РБ от 23.12.2013 N 693 "Об утверждении Положения о порядке предварительного согласования схем размещения рекламных конструкций и вносимых в них изменений", Приказа Республиканской службы госохраны объектов культурного наследия РБ от 07.05.2009 N 24 "Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения города Улан-Удэ, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон", суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта.
При этом, суд исходил из тех обстоятельств, что схема размещения рекламных конструкций, предусматривающая их размещение, в том числе, в зоне охраны объектов культурного наследия, не прошла процедуру согласования с уполномоченным органом - Министерством культуры Республики Бурятия.
Указанный вывод суда соответствует установленным обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, и сделан с правильным применением норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы указанный вывод суда не опровергают и не содержат оснований для отмены решения суда.
В силу п.5.18 ст.19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации.
Постановлением Правительства Республики Бурятия от 23.12.2013 г. №693 утверждено Положение о порядке предварительного согласования схем размещения рекламных конструкций и вносимых в них изменений.
В соответствии с п. 2 Положения о порядке предварительного согласования схем размещения рекламных конструкций и вносимых в них изменений орган местного самоуправления городского округа в Республике Бурятия разрабатывает и направляет схему размещения рекламных конструкций в Министерство промышленности и торговли Республики Бурятия на бумажном носителе в четырех экземплярах и электронном носителе (CD/DVD-диск). К схеме размещения рекламных конструкций в отношении размещения рекламных конструкций в границах зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) (далее - зоны охраны) дополнительно прилагается информация о таких зонах охраны с указанием типов и видов рекламных конструкций.
П.п.3 п.5 этого же Положения /в редакции №1 от 23.12.2013/ установлено, что в течение 3 рабочих дней со дня регистрации схемы размещения рекламных конструкций Министерство направляет копии схемы размещения рекламных конструкций для ее рассмотрения и подготовки предложений о ее согласовании или об отказе в ее согласовании в исполнительные органы государственной власти Республики Бурятия, в том числе в Министерство культуры Республики Бурятия (в случае размещения рекламных конструкций в границах зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры)).
Материалами дела подтверждено, что схема размещения рекламных конструкций, предусматривающая их размещение, в том числе, в границах зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в установленном порядке не согласована с Министерством культуры Республики Бурятия.
Не свидетельствует о соблюдении процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта довод апелляционной жалобы о том, что схема размещения рекламных конструкций предварительно согласована с Министерством промышленности РБ, а на орган местного самоуправления не возложена обязанность по предварительному согласованию схемы с Министерством культуры РБ.
Согласно письму Министерства промышленности и торговли РБ от ... по итогам рассмотрения представленного на согласование проекта схемы размещения рекламных конструкций, Комитету по архитектуре, градостроительству и землеустройству г.Улан-Удэ было указано на необходимость представления информации о размещении рекламных конструкций в границах зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) или об отсутствии размещения рекламы в таких зонах.
Из материалов дела не усматривается, что такие сведения органом местного самоуправления представлены в Министерство промышленности и торговли РБ, в связи с чем схема расположения рекламных конструкций в Министерство культуры РБ на согласование не направлялась.
Поскольку первоначально схема расположения рекламных конструкций не была согласована с Министерством культуры РБ, по итогам рассмотрения Министерством промышленности и торговли РБ проекта внесения изменений (дополнений) в схему размещения рекламных конструкций на территории городского округа «Город Улан-Удэ» в письме от ... Комитету по архитектуре, градостроительству и землеустройству Администрации г.Улан-Удэ указано на необходимость согласования с Министерством культуры РБ ранее утвержденных мест установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории городского округа «Город Улан-Удэ».
В связи с нарушением процедуры принятия нормативного правового акта оспариваемый нормативный акт противоречит п.5.18 ст.19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе", поэтому судом обоснованно удовлетворены требования и признаны недействующими пункты Адресной программы установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории городского округа «Город Улан-Удэ», утвержденной постановлением Администрации г.Улан-Удэ от 3 июня 2014 года № 145, предусматривающие размещение рекламных конструкций в границах зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).
В соответствии со ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Пунктом 6 Указа Главы РБ от 30.06.2015 № 104 "О структуре исполнительных органов государственной власти Республики Бурятия" функции по осуществлению государственного контроля и мер по сохранению, использованию, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) на территории Республики Бурятия Министерства культуры Республики Бурятия переданы Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия.
Тем самым, Администрация Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия является субъектом отношений, регулируемых Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 03.06.2014 № 145, которым в целях обеспечения соблюдения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки утверждена схема размещения отдельно стоящих рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности на территории городского округа "Город Улан-Удэ", в том числе, в границах зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).
Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Бурятия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 19 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации г.Улан-Удэ Шестакова А.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
