В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д
Р Е С П У Б Л И К И Б У Р Я Т И Я
Дело № 33-3267
поступило ... Судья Тахтобина О.П.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе
председательствующего Куницыной Т.Н.,
судей Семенова Б.С., Раднаевой Т.Н.
при секретаре Батагаевой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 7 октября 2013 г.
дело по иску Распопина Н.А. к Центру по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ в Республике Бурятия, Управлению пенсионного фонда по Республике Бурятия в Кяхтинском районе о признании незаконным отказа Центра по установлению и выплате пенсий ПФ РФ в установлении пенсии
по апелляционной жалобе начальника Центра по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ в Республике Бурятия Л.И. Асеевой
на решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 15 июля 2013г., которым иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Раднаевой Т.Н., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, коллегия
у с т а н о в и л а:
Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, Распопин Н.А. просил признать отказ Центра по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ в РБ незаконным и отменить его. Обязать Управление Пенсионного Фонда РБ по Кяхтинскому району произвести начисление льготной пенсии с момента его обращения 22 июня 2010г. В обоснование иска указал, что ответчик неправомерно не засчитал в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии его работу в должности <...>.
Районный суд постановил решение об удовлетворении иска: признал периоды работы Распопина Н.А. с 23 марта 1979 года по 31 июля 1988г. в качестве <...> и периоды работы с 1 августа 1988 года по 18 января 1996 года, с 16 сентября 1996 года по 3 июля 1997 года в должности <...> подлежащими включению в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с позицией 2030000а-13583 раздела «Рудоподготовка, обогащение, окускование (агломерация, брикетирование, окомкование), обжиг руд и нерудных ископаемых» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991г. Обязал Центр по установлению и выплате пенсий РФ в РБ назначить Распопину досрочную трудовую пенсию с 22 июня 2010г.
В апелляционной жалобе Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ в РБ просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности от 11 марта 2013г. Сандаков Б.Б. поддержал доводы жалобы.
Представитель Управления пенсионного фонда РФ в Кяхтинском районе Тышкевич Р.Р. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Истец Распопин Н.А. и его представитель по доверенности Колмакова О.К. возражали против отмены решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу в пределах ее доводов, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» мужчины имеют право на досрочное назначение пенсии по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятность в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, предусмотрено право на досрочное пенсионное обеспечение машинистов бульдозеров, занятых в технологическом процессе, на шламовых и породных системах, погрузке угля, а также на хвостохранилищах.
Разрешая заявленные исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции установил юридически значимые обстоятельства дела, исследовал доказательства и пришел к обоснованному выводу о необходимости включения спорного периода работы истца в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости,
Вывод суда о необходимости включения в льготный стаж работы истца спорного периода правильно мотивирован со ссылками на письменные доказательства - копию трудовой книжки и на справку, уточняющую периоды работы, необходимые для досрочного назначения трудовой пенсии, расстановочные штаты Кяхтинского плавикошпатового рудника, заключения Государственной экспертизы условий труда (о характере и условиях труда И., Ч., П., Б.., работавших на этом же руднике), согласно которым истец в спорные периоды работал в должностях <...>. Данная работа предусмотрена Списком № 2 раздел II «Рудоподготовка и другое» код 2030000а-13583, утвержденным Постановлением Кабинета Министров ССР от 26.01.1991г. № 10. Имеющимся доказательствам, суд дал правильную оценку в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ.
По указанным основаниям не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что спорный период работы истца не подлежит включению в специальный стаж, так как надлежащими документами факт работы истца в указанных должностях, не подтвержден.
Доводы жалобы о том, что районный суд необоснованно принял в качестве доказательств характера работы истца показания свидетелей, подлежат отклонению. Действительно, в силу п. 3 ст. 13 ФЗ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» характер работы, показаниями свидетелей не подтверждается. Однако из решения суда видно, что свидетели не допрашивались по вопросам характера работы истца. Ими были даны показания о том, что лица в отношении которых имелись заключения Государственной экспертизы условий труда работали совместно с Распопиным, в одинаковых условиях.
С учетом таких показаний свидетелей, районный суд обоснованно принял в качестве доказательств вышеперечисленные заключения Государственной экспертизы условий труда коллег истца, работавших с ним в одинаковых условиях. А потому, доводы жалобы в указанной части также подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах, районный суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в иске. Иное свидетельствовало бы о нарушении права истца на социальное обеспечение, гарантированного Конституцией Российской Федерации, как социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, где охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, каждый имеет право на труд, на вознаграждение на труд без какой бы то ни было дискриминации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.
Что касается периода, с которого Распопину подлежит начислению пенсия.
Согласно п. 3 ст.19 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии.
Вместе с тем п.1 ст.19 вышеуказанного Федерального закона установлено, что трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Таким образом, назначение трудовой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.
Следовательно, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган гражданин имел право на указанную пенсию, однако не располагал необходимыми сведениями и (или) документами, подтверждающими право на пенсию, и не смог представить их в установленный трехмесячный срок по не зависящим от него причинам, то суд вправе удовлетворить требование истца о назначении ему трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения за указанной пенсией.
Как видно из материалов дела, Распопин обратился за назначением льготной пенсии 22 июня 2010г.
В назначении пенсии ему отказано ввиду отсутствия необходимого стажа.
При этом Распопину не предлагали в указанный трехмесячный срок предоставить подтверждающие документы, включая заключения государственной экспертизы условий труда. Таких доказательств в материалах дела нет.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы в указанной части не могут быть приняты коллегией во внимание.
Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены либо изменения решения суда в смысле положений ч. 3 ст. 330 ГПК РФ.
Судом первой инстанции правильно и полно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, а потому оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
о п р е д е л и л а:
Решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 15 июля 2013г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Центра по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ в Республике Бурятия- без удовлетворения.
Председательствующий: Куницына Т.Н.
Судьи: Раднаева Т.Н.
Семенов Б.С.
