ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
УИД 04RS0003-01-2021-000151-49
судья Харимаева Н.Б.
дело №33а-1798/2021 пост. 05.05.2021 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 02 июня 2021 г.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Булгытовой С.В.,
судей коллегии Назимовой М.В., Ихисеевой М.В.,
при секретаре Цыденжаповой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бурятской таможни к ФИО1 о взыскании таможенных платежей, пени по апелляционной жалобе представителя административного ответчика по доверенности ФИО2 на решение Бичурского районного суда Республики Бурятия от 19 марта 2021 года, которым постановлено:
Исковые требования Бурятской таможни удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Бурятской таможни таможенные платежи и пени в размере 74 002,73 руб.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета госпошлину в размере 2 420,09 руб.
Заслушав доклад судьи Ихисеевой М.В., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, Бурятская таможня просила взыскать с ответчика таможенные платежи и пени, в обосновании указав, что по результатам таможенного контроля в форме проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, проведенного в период с 30.03.2020 г. по 30.06.2020 г., в отношении ИП ФИО1, установлено, что в соответствии с контрактом <...> от 23.03.2018 г. ИП ФИО1 осуществлен экспорт товара «пиловочник х/п сосны обыкновенной «Рinussylvestris», неокоренный, бревна без черновой обработки, необработанные консервантом, дв 8-12см дн 11-15см)».Данный товар задекларирован по следующим декларациям на товары:
10602050/131218/0021632 (товар № 1);
10602050/131218/0021647 (товар № 1);
10602050/131218/0021468 (товар № 1);
10602050/261218/0022666 (товар № 1).
При декларировании данного товара в графе 33 ДТ заявлен код Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 4403 22 100 0 «лесоматериалы необработанные, с удаленной или неудалённой корой или заболонью или грубо окантованные или неокантованные хвойных пород из сосны (Рinussрр.) прочие сосна обыкновенная вида «РinussylvestrisL».
В графе 44 вышеуказанных ДТ заявлены сведения о лицензии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Минпромторг России) <...> от 11.04.2018 г. на экспорт лесоматериалов в количестве выделенной квоты - 200,00 мЗ, срок действия с 11.04.2018 г. по 31.12.2018 г.
В соответствии с пп.15 п.6 раздела II Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.11.2014 №199 «Об Инструкции об оформлении заявления на выдачу лицензии на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров и об оформлении такой лицензии и Инструкции об оформлении разрешения на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров» в графе 15 «Код товара по ЕТН ВЭД и его описание» в заявлении на выдачу лицензии указывается описание товара и его классификационный код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.
Описание товара должно позволить произвести однозначное отнесение товара к одному 10-значному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС и включать наименование товара.
В графе15лицензии <...> от 11.04.2018 г. ИП ФИО1 указал:- описание товара: лесоматериалы из сосны (Рinussрр.) обыкновенной «РinussylvestrisL» прочие (пиловочник, гост 9463-88);код товара 4403 22 100 0 по ТН ВЭД ЕАЭС, - лесоматериалы необработанные, с удаленной или неудалённой корой или заболонью или грубо окантованные или неокантованные хвойных пород из сосны (Рinussрр.), прочие: сосна обыкновенная вида РinussylvestrisL, бревна.
Однако, в графе 31 ДТ под ... заявлены сведения о товаре как пиловочник х/п сосны обыкновенной "рinus syivestris", неокоренный, бревна без черновой обработки, не обработанные консервантом, сорт 1, гост 9463-88, объем по контракту 5000мЗ; дл-3.20м(+0.05м), дв:8-12см, дн:11-15см, объем с корой- 23.88м3, без коры-21.01мЗ; под ... как пиловочник х/п сосны обыкновенной "рinus syivestris", неокоренный, бревна без черновой обработки, не обработанные консервантом, сорт 1, гост 9463-88, объем по контракту 5000мЗ;дл-3.20м(+0.05м), дв:8-12см,дн:11-15см, объем с корой- 24.13м3, без коры-21.23мЗ, под ... как пиловочник х/п сосны обыкновенной "рinussyivestris", неокоренный, бревна без черновой обработки, не обработанные консервантом, сорт 1, гост 9463-88, объем по контракту 5000мЗ, дл-3.20м (+0.05м), дв:8-12см, дн:11-15см, объем с корой- 23.88м3, без коры -21.01 м3; по ... как пиловочник х/п сосны обыкновенной "рinussyivestris", неокоренный, бревна без черновой обработки, не обработанные консервантом, сорт 1, гост 9463-88, объем по контракту 5000мЗ (3000руб./мЗ без коры), дл-3.20м(+0.05м),дв:8-12см,дн:11-15см, объем с корой- 24.73м3, без коры-21.85.
С учетом того, что в графе 31 ДТ имеются сведения о наличии товара с размером наибольшего поперечного сечения равного 15 см, лицензия ... от 11.04.2018 неприменима к части товаров, продекларированных ИП ФИО1 по ДТ №..., ..., ..., ....
В ходе анализа документов, заявленных в графе 44 ДТ №..., ..., ..., ..., а именно, анализа спецификаций №1 от 13.12.2018, №1 от 26.12.2018, протоколов измерений №01 от 13.12.2018, №01 от 26.12.2018 установлено, что в графе «D» есть сведения о наличии в партии товара с диаметром 15,00см.
Таким образом, часть товаров из партий, задекларированных в вышеуказанных ДТ, должна классифицироваться в товарной подсубпозиции 4403 21 110 0 ТН ВЭД ЕАЭС - лесоматериалы необработанные, с удаленной или неудаленной корой или заболонью или грубо окантованные или неокантованные хвойных пород из сосны с размером наибольшего поперечного сечения 15 см или более: сосна обыкновенная вида РinussylvestrisL, бревна, на которую действие лицензии ... от 11.04.2018 не распространяется.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.08.2013 № 754 «Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств-участников соглашений о Таможенном союзе, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ» (далее - Постановление Правительства №754) при экспорте товара, задекларированного по коду 4403 21 110 0 по ТН ВЭД ЕАЭС соответствует основная ставка - 80 % от таможенной стоимости, но не менее 55,2 евро за 1 куб.м., а при наличии лицензии в соответствии с тем же Постановлением - 15 % от таможенной стоимости.
Таким образом, для применения ставки 15% от таможенной стоимости ИП ФИО1 предоставлена лицензия, не соответствующая задекларированному товару. Применение указанных лицензий при декларировании проверяемого товара привело к занижению таможенных платежей.
12 и 13 августа 2020г. в адрес ФИО1 было направлено требование об уплате таможенных платежей, которое в добровольном порядке исполнено не было. Мировым судьей судебному участку Бичурского района РБ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 обязательных платежей, который был отменен определением от 31декабря 2020 года по заявлению ФИО1
Задолженность по уплате таможенных платежей и пени составляет 74002,73 руб.
В судебное заседание районного суда ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания был надлежащим образом извещен. Суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие административного ответчика.
В судебном заседании первой инстанции, представители административного истца по доверенностям ФИО3, ФИО4 заявленные требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.
Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 заявленные требования не признал, пояснил, что у ФИО1 имелась соответствующая лицензия со сроком действия до 31.12.2018 г., однако декларировании товара, была ошибочно не представлена необходимая лицензия на часть товара. При проверке после выпуска товара претензий со стороны сотрудников таможни не имелось.
Районным судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения. В частности указывает, что при заполнении декларации была допущена ошибка в указании номера лицензии. Представители Бурятской таможни и районный суд не привели норму закона, которая запрещает возможность исправления ошибки при представлении соответствующей лицензии в суде.
В письменном возражении Бурятская таможня просила решение районного суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО2, участвующий в судебном заседании посредством ВКС, доводы жалобы поддержал, пояснил, что допущена техническая ошибка, умысла для снижения таможенного платежа не имелось
В судебном заседании судебной коллегии, представители административного истца по доверенностям ФИО3, ФИО4, возражали против удовлетворения жалобы, пояснили суду, что у ответчика была возможность в течение года обратится в таможенный орган для внесения изменений, однако данным правом ФИО5 не воспользовался.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание апелляционной инстанции, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился. При отсутствии возражений, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобу в отсутствие административного ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
В соответствии с пп.«а» п.10 ч.1 ст.259 Федерального закона от 03.08.2018г. №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» таможенные органы для выполнения возложенных на них функций наделены правом предъявлять в суды или арбитражные суды иски и заявления о взыскании таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, таможенных сборов, процентов и пеней и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы.
Согласно п.33 ч.1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза под таможенной пошлиной понимается обязательный платеж, взимаемый таможенными органами в связи с перемещением товаров через таможенную границу Союза;
В соответствии с ч.1 ст.51 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, а также иные товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу ст. 50 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе проверки ИП «ФИО1 Бурятской таможней было установлено, что в соответствии с контрактом ... от 23.03.2018 г. ИП ФИО1 осуществлен экспорт товара «пиловочник х/п сосны обыкновенной «Рinussylvestris», неокоренный, бревна без черновой обработки, необработанные консервантом, дв 8-12см дн 11-15см. Данный товар задекларирован по следующим декларациям на товары:
- 10602050/131218/0021632 (товар № 1);
- 10602050/131218/0021647 (товар № 1);
- 10602050/131218/0021468 (товар № 1);
- 10602050/261218/0022666 (товар № 1).
При декларировании данного товара в графе 33 ДТ заявлен код Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 4403 22 100 0 «лесоматериалы необработанные, с удаленной или неудалённой корой или заболонью или грубо окантованные или неокантованные хвойных пород из сосны (Рinussрр.) прочие сосна обыкновенная вида «РinussylvestrisL».
В графе 44 вышеуказанных ДТ заявлены сведения о лицензии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Минпромторг России) ... от 11.04.2018 г. на экспорт лесоматериалов в количестве выделенной квоты - 200,00 м3, срок действия с 11.04.2018 г. по 31.12.2018 г.
В соответствии с пп.15 п.6 раздела II Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.11.2014 №199 «Об Инструкции об оформлении заявления на выдачу лицензии на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров и об оформлении такой лицензии и Инструкции об оформлении разрешения на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров» в графе 15 «Код товара по ЕТН ВЭД и его описание» в заявлении на выдачу лицензии указывается описание товара и его классификационный код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.
Описание товара должно позволить произвести однозначное отнесение товара к одному 10-значному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС и включать наименование товара.
В графе15лицензии ... от 11.04.2018 г. ИП ФИО1 указал:- описание товара: лесоматериалы из сосны (Рinussрр.) обыкновенной «РinussylvestrisL» прочие (пиловочник, гост 9463-88);код товара 4403 22 100 0 по ТН ВЭД ЕАЭС, - лесоматериалы необработанные, с удаленной или неудалённой корой или заболонью или грубо окантованные или неокантованные хвойных пород из сосны (Рinussрр.), прочие: сосна обыкновенная вида РinussylvestrisL, бревна.
Однако в графе 31 ДТ под ... заявлены сведения о товаре как пиловочник х/п сосны обыкновенной «рinussyivestris», неокоренный, бревна без черновой обработки, не обработанные консервантом, сорт 1, гост 9463-88, объем по контракту 5000м3; дл-3.20м(+0.05м),дв:8-12см,дн:11-15см, объем с корой- 23.88м3, без коры-21.01м3; под ... как пиловочник х/п сосны обыкновенной «рinussyivestris», неокоренный, бревна без черновой обработки, не обработанные консервантом, сорт 1, гост 9463-88, объем по контракту 5000м3; дл-3.20м (+0.05м), дв: 8-12см, дн:11-15 см, объем с корой- 24.13м3, без коры-21.23м3, под ... как пиловочник х/п сосны обыкновенной «рinussyivestris», неокоренный, бревна без черновой обработки, не обработанные консервантом, сорт 1, гост 9463-88, объем по контракту 5000м3, дл-3.20 м (+0.05м), дв: 8-12см, дн:11-15 см, объем с корой- 23.88м3, без коры -21.01 м3; по ... как пиловочник х/п сосны обыкновенной «рinussyivestris», неокоренный, бревна без черновой обработки, не обработанные консервантом, сорт 1, гост 9463-88, объем по контракту 5000м3 (3000руб./м3 без коры), дл-3.20м (+0.05м), дв:8-12см, дн:11-15см, объем с корой- 24.73м3, без коры-21.85.
С учетом того, что в графе 31 ДТ имеются сведения о наличии товара с размером наибольшего поперечного сечения равного 15 см, лицензия ... от 11.04.2018 неприменима к части товаров, продекларированных ИП ФИО1 по ДТ №..., ..., ..., ....
По результатам проведенной проверки Бурятская таможня пришла к выводу о неправильной классификации задекларированных товаров по коду ТН ВЭД ЕАЭС 4403221000 - лесоматериалы необработанные, с удаленной или неудалённой корой или заболонью или грубо окантованные или неокантованные хвойных пород из сосны (Рinussрр.) прочие сосна обыкновенная вида «РinussylvestrisL», и необходимости классификации указанных товаров по коду ТН ВЭД ЕАЭС 4403211100, что свидетельствует о нарушении ИП ФИО1 требований ст. 20, ч. 9 ст. 120 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, а именно заявление декларантом недостоверных сведений о товаре, повлиявших на определение кода по ТН ВЭД ЕАЭС.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Такие нарушения судом первой инстанции не допущены.
Удовлетворяя заявленные требования административного иска о взыскании таможенных платежей и пени, суд исходил из того, что ФИО1 при декларировании товаров по коду ТН ВЭД ЕАЭС 4403221000 - лесоматериалы необработанные, с удаленной или неудалённой корой или заболонью или грубо окантованные или неокантованные хвойных пород из сосны (Рinussрр.) прочие сосна обыкновенная вида «РinussylvestrisL», не была представлена соответствующая лицензия для товаров по коду ТН ВЭД ЕАЭС 4403211100, что является основанием для взыскания таможенных платежей с ФИО1 как с лица ответственного за уплату таможенных платежей. Представленные расчеты таможенного органа взыскиваемой суммы, судом первой инстанции проверены, признаны верными.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
С доводами апелляционной жалобы о том, что имеется возможность исправления ошибки путем представления соответствующей лицензии в суде, судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
Так, согласно Решению Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» для внесения изменений в сведения, заявленные в ДТ, ФИО1 необходимо было представить обращение, надлежащим образом заполненную КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ до истечения срока действия лицензии ... от 11.04.2018 г. т.е. до 31.12.2018 г.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, нарушений норм процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве безусловных оснований для отмены судебного акта, при разрешении заявленных требований не допущено, суд первой инстанции принял верное решение о взыскании таможенных платежей и пени.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда об удовлетворении административного иска отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бичурского районного суда Республики Бурятия от 19 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
