ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Дело № 33-1207 поступило 01 марта 2017 года
Судья Болотова Ж.Т.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Улан-Удэ 05 апреля 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Пащенко Н.В.,
судей коллегии Вольной Е.Ю., Семенова Б.С.,
при секретаре Рычковой Л.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тырхеевой ФИО15 к ООО «Хоум Кредит Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
по апелляционной жалобе представителя истца Тихонова С.А.
на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 28 декабря 2016 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., пояснения представителя истца Тихонова С.А., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Сапегин А.Е., в интересах Тырхеевой А.А., обратился в суд с указанным исковым заявлением, обосновывая заявленные требования следующим.
... года между Тырхеевой А.А. и ООО «Хоум кредит энд финанс Банк» был заключен кредитный договор на сумму <...> руб.
В обеспечение обязательств истец заключила договор личного страхования с ООО «Дженерали ППФ Общее страхование» (правопреемник ООО «Хоум кредит Страхование»), посредством подписания страхового полиса. Согласно договору личного страхования к страховым рискам относится также расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников. ... года Тырхеева А.А. была уволена по инициативе работодателя в связи с сокращением штага работников. По условиям договора страховая сумма равна <...> руб. за каждый месяц отсутствия занятости страхователя. Максимальный размер страхового возмещения по договору равен <...> страховым взносам. Поскольку до настоящего времени истец не трудоустроена, сумма страхового возмещения в сумме составляет <...> руб.
При наступлении страхового случая истец обратилась к страховщику, приложив необходимые документы, однако до настоящего времени надлежащего ответа не получила.
Извещенная в судебное заседание истец Тырхеева А.А. не явилась.
Ее представитель истца Тихонов С.А. иск поддержал.
Представитель ответчика Ариничева А.А. не явилась, направила письменное возражение, согласно которому просит в иске отказать, так как истцом не были предоставлены документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, предусмотренные п. <...> договора страхования.
Суд первой инстанции постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Тихонов А.А. просит отменить решение суда, удовлетворив исковые требования в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, поскольку имелись основания для рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства, а также оставления иска без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка разрешения спора. Кроме того, отмечает, что к заявлению о страховом случае истцом были приложены трудовой договор, справки 2-НДФЛ за необходимый период.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Арничева А.А. выражает несогласие с доводами стороны истца, настаивает, что в нарушение п. <...> Договора страхования истцом не были представлены оригиналы справок 2-НДФЛ с информацией о доходах за ноябрь 2013 года, за декабрь 2013 года, за январь 2014, а также справки из органа службы занятости на ... года и далее.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Тихонов С.А. доводы жалобы поддержал, просил исковые требования удовлетворить.
Истец Тырхеева А.А. не явилась, надлежаще извещена, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит Страхование» также не явился, надлежаще извещен.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение постановлено законно, оснований для его отмены не имеется.
Исходя из требований ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Из материалов дела следует, что согласно Страховому полису страхования финансовых рисков № ... истец Тырхеева А.А. ... года заключила договор личного страхования с ООО «Дженерали ППФ Общее страхование» (в наст.вр. - ООО «Хоум кредит Страхование»).
Названным договором Страховщик обязался произвести страховую выплату Страхователю, в случае возникновения убытков Страхователя в том числе вследствие отсутствия занятости, возникших в результате расторжения трудового договора по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников (п. <...> Договора).
Пунктом <...> Договора страховая сумма определена сторонами в размере <...> руб. за каждый месяц отсутствия занятости Страхователя.
Срок действия договора <...> дней с даты вступления договора в силу.
Условиями страхования предусмотрена временная франшиза периодом в <...> календарных дней.
Согласно п. <...> Договора страхования страхователь обязана в течение <...> рабочих дней с даты наступления страхового случая направить Страховщику следующие документы: уведомление о наступлении страхового случая; копию трудовой книжки, заверенную нотариусом или работодателем; копию расторгнутого трудового договора: оригинал справки 2 НДФЛ с информацией за последние три месяца до расторжения трудового договора.
Согласно п. <...> Договора для получения страховой выплаты страхователь должен представить заявление на получение страхового возмещения, оригинал справки, выданной органом государственной службы занятости населения, подтверждающей регистрацию застрахованного лица в качестве безработного или гражданина, ищущего работу.
Установлено, что ... года Тырхеева А.А. была уволена работодателем ОАО «Улан-Удэнский авиационный завод» в связи с расторжением трудового договора по инициативе работодателя в связи с сокращением штата работников организации по п.2 части 1 ст.81 ТК РФ.
... года истец в своем уведомлении о событии поставила в известность ответчика о наступлении страхового случая.
Согласно Описи (л.д. <...>) Тырхеева А.А. также направила в адрес ответчика следующие документы: копии трудовой книжки, страхового полиса, кредитного договора, расторгнутого трудового договора, дополнительного соглашения к трудовому договору, уведомления о сокращении, паспорта на имя Тырхеевой А.А., а также оригиналы справок о доходах физических лиц за 2014 год № ..., за 2013 года № ..., справку ГКУ «Центра занятости населения города» № ... от ... года.
Между тем, из анализа справок о доходах физического лица (л.д. <...>) усматривается, что в них отсутствуют сведения о доходах истца за <...> месяца до расторжения договора, что предусмотрено п. <...> Договора.
Только ... года истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения.
Разрешая заявленный спор, суд, руководствуясь приведенными в решении нормами права, оценив представленные сторонами доказательства и условия договора страхования, установив, что в рассматриваемом случае Тырхеевой А.А. не были исполнены условия договора в части предоставления сведений о доходах за три месяца до расторжения договора, тем самым правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании суммы страхового возмещения.
Поскольку Тырхеева А.А. была уволена ... года, соответственно, ей следовало представить ответчику сведения о заработке за ноябрь, декабрь 2013 года, январь 2014 года.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, изложенными в оспариваемом судебном постановлении, судебная коллегия также отмечает, что стороной истца в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не доказано исполнение условий Договора страхования, а именно п. <...>, в части предоставления истцом ответчику оригиналов справок о доходах по форме 2-НДФЛ, с информацией о доходах истца не менее чем за три последних, перед расторжением трудового договора месяца, не включая месяц расторжения.
Довод автора жалобы о том, что Тырхеевой А.А. в адрес ответчика были направлены справки 2-НДФЛ за 2013 и 2014 года не может быть принят во внимание, поскольку как указывалось ранее, условиями договора страхования предусмотрено предоставление сведений о доходах за последние три месяца до расторжения трудового договора.
Данное условие договора оговорено страховщиком в связи с тем, что п. <...> Договора установлено, что страховая выплата выплачивается в размере среднемесячного дохода страхователя за <...> месяца, предшествующих расторжению трудового договора, не включая месяц расторжения, по не более страховой суммы, указанной в пункте <...> договора.
Ссылки в жалобе на нарушение судом норм процессуального законодательства также признаются коллегией несостоятельными.
Оснований для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства ввиду неявки ответчика, надлежаще извещенного, у суда не имелось, поскольку как следует из материалов дела представителем страховой компании в адрес суда направлялись письменные возражения на иск с приложением документов, относящихся к рассматриваемому спору.
Таким образом, позиция ответчика по делу была ясно выражена.
Кроме того, следует отметить отдаленность местонахождения ответчика, а именно - г. Москва.
Разрешение заявленного иска в отсутствие сведений о соблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку именно истец, подавая данный иск, должен был представить доказательства обоснованности его обращения в суд.
Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, отражают несогласие с выводами суда, по существу не опровергая их, и не содержат оснований, предусмотренных частью 1 статьей 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного постановления.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 28 декабря 2016 года по иску Тырхеевой ФИО16 к ООО «Хоум Кредит Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья: Н.В. Пащенко
Судьи коллегии: Е.Ю. Вольная
Судьи: Б.С. Семенов
