УИД: ...
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
судья Жарникова О.В.
номер дела в суде 1-й
инстанции 2-704/2019
Дело № 33-776/2020 поступило ...
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Ивановой В.А. и судей коллегии Дампиловой Ц.В., Чупошева Е.Н., при секретаре Мархаевой С.Б., с участием прокурора Бадмацыреновой Ю.С., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 04 марта 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца Дансаруновой Е.В. и ее представителя Ринчиновой Е.В. на решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 02 декабря 2019 года, которым постановлено:
«Исковые требования Дансаруновой Е.В. к ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ» об отмене и признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула – удовлетворить частично.
Приказ главного врача ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ» за №... от ... года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении Дансаруновой Е.В. признать незаконным и отменить.
Взыскать с ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ» в пользу Дансаруновой Е.В. задолженность по выплатам при увольнении, причитающихся работнику в размере <...>, проценты за просрочку выплаты при увольнении, причитающихся работнику за период с ... года в размере <...>.
Решение суда в части взыскания задолженности по выплате при увольнении, причитающихся работнику обратить к немедленному исполнению.
Взыскать с ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ» в бюджет МО «Город Кяхта» госпошлину в размере <...> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.
Заслушав доклад судьи Чупошева Е.Н., ознакомившись с делом, коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дансарунова Е.В., обращаясь в суд с иском к ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ», с учетом письменных изменений и увеличений исковых требований, просила: 1) признать незаконными и отменить приказы о применении дисциплинарных взысканий в виде выговоров за №... от ... г. и №... от ... г.; 2) признать незаконным и отменить приказ №... от ... г. о прекращении трудового договора с работником по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ, в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора; 3, 4) признать незаконными и отменить уведомление об изменении условий трудового договора от ... г. и уведомление об изменении определенных сторонами условий трудового договора с предложением работнику другой работы от ... г.; 5, 6, 7) восстановить ее на работе в должности <...>, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с ... г., компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве <...> календарных дней; 8) произвести перерасчет компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с ... г. в количестве <...> календарных дней; 9) признать незаконным и отменить дополнительное соглашение от ... г. «О внесении изменений в трудовой договор Дансаруновой Е.В. от ... года»; 10) вынести частное определение о привлечении к уголовной ответственности за злоупотребление и превышение должностными полномочиями руководство ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ», а также представителя ответчика Ишееву Д.Г. за нарушение ТК РФ, ФЗ РФ, ГПК РФ, УК РФ; 11) увеличить ей оклад и размеры указанных выплат сохранить в ранее установленных размерах с ... г.; 12) произвести ей перерасчет за период работы с ... г. согласно приказу №... от ... г.
Исковые требования мотивированы тем, что ... г. Дансарунова Е.В. была принята временно на должность <...> ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ» на период отпуска по беременности и родам заместителя главного бухгалтера ФИО1., с ... г. истец переведена на постоянную должность <...>.
Приказом №... от ... г. в отношении нее применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за то, что она отказалась выписывать норму моющих средств на август и принимать отчеты по использованию моющих средств за июль. С данным приказом истец не согласна, поскольку до окончания приема-передачи материальных запасов в связи с увольнением прежнего завскладом ФИО2 в период с ... г., вновь принятая завскладом ФИО3 не имела право выдавать находящиеся на складе материальные ценности, в том числе и моющие средства, так как они еще не числились у нее на подотчете. ФИО3 приняла на свой подотчет материальные ценности только ... г. Указала, что данный приказ издан по истечении одного месяца со дня докладной сестер-хозяек Кяхтинской ЦРБ от ... г. В нарушение ст.193 ТК РФ, у нее не отбиралось объяснение в рамках служебного расследования.
Приказом №... от ... г. в отношении истца на основании служебной записки главного бухгалтера ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ» ФИО4 от ... г. в отношении нее было проведено служебное расследование и применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основанием для применения дисциплинарного взыскания послужило непредставление ею во исполнение приказа главного врача от ... г. за №... плана выполнения работ на период с ... г. Истец считает данный приказ незаконным, поскольку невозможно предугадать и составить план о том, кому, когда и какие материалы понадобятся. Работодателем не учтена тяжесть совершенного проступка. Приказ о проведении служебного расследования от ... г. за №... издан до истечения двух рабочих дней срока, предусмотренного для подачи объяснений работником.
Уведомление об изменении условий трудового договора от ... г. и уведомление об изменении определенных сторонами условий трудового договора с предложением работнику другой работы от ... года истец считает также незаконными, так как для вручения уведомлений не было оснований, поскольку, в соответствии со ст.135 ТК РФ, в систему заработной платы должны быть включены размеры тарифных ставок, оклады, доплаты и надбавки компенсационного и стимулирующего характера.
Приказ №... от ... г. о прекращении с ней трудового договора по п.7 ст.77 ТК РФ - отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, истец считает незаконным и подлежащим отмене. В обоснование своей позиции истец указала, что в приказе Минздрава РБ от 12.07.2019 г. за №420-ОД, на который ссылается ответчик, нет указаний на то, что увеличение размера базового оклада происходит за счет отмены выплат за медстаж, отмены наличия почетных званий, ученой степени и значительного снижения размеров стимулирующих выплат и частично компенсационных выплат. Считает, что с учетом данного приказа Минздрава РБ, ее заработная плата с ... г. должна составлять <...> руб., а не как изложено в дополнительном соглашении.
Дополнительное соглашение от ... г. «О внесении изменений в трудовой договор Дансаруновой Е.В. от ... г.» истец также считает незаконным, так как руководство ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ» отменяет и снижает стимулирующие и компенсационные надбавки, оставляя гарантированную заработную плату в <...> руб. Полагает, что условия дополнительного соглашения ухудшают положение работника на получение заработной платы. В связи с изложенным, она подлежит восстановлению на прежней работе с взысканием с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула с ... г.
Кроме того, истец просит учесть, что по условиям трудового договора от ... г., ей предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве <...> календарных дней, из которых, в соответствии с п.3.2 трудового договора – основной отпуск составляет <...> календарных дней и дополнительный отпуск <...> рабочих дней. Пунктом 3.4 трудового договора ей также предоставлен дополнительный отпуск продолжительностью <...> календарных дней согласно коллективному договору. Однако руководством ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ» при расчете за период с ... г. ей не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве <...> календарных дней.
Также ответчиком не в полном размере произведена выплата компенсации при увольнении (выходное пособие), которое начислено за <...> дней, тогда как следовало начислить за <...> дней в соответствии со ст.178 ТК РФ. При этом, ответчик нарушил срок расчета при увольнении.
В судебном заседании истец Дансарунова Е.В., ее представитель по доверенности Ринчинова Е.В. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ» по доверенности Ишеева Д.Г. исковые требования не признала, пояснив, что Дансарунова Е.В. недобросовестно исполняет свои трудовые обязанности, возложенные на нее трудовым договором. Сослалась на законность приказа №... от ... г. Также считает обоснованным привлечение Дансаруновой Е.В. к дисциплинарной ответственности и объявление выговора по приказу от ... г. за №..., поскольку последняя не представила план работы на рабочую неделю с ... г., тем самым не исполнила приказ главного врача от ... г. за №... по внедрению процедуры составления планов и отчетов по исполнению планов указанных работ, который исполняется всеми структурными подразделениями ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ». Не согласилась и с требованиями истца об отмене приказа №... от ... г. о прекращении трудового договора по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ, указывая о соблюдении работодателем процедуры увольнения, организационных мероприятий по внесению изменений в действующую систему оплаты труда на основании Приказа Минздрава РБ от 12.07.2019 г. за №420-ОД. Работникам были увеличены должностные оклады, уменьшены стимулирующие и компенсационные выплаты, нарушений требований ст.135 ТК РФ не допущено, заработная плата работников не уменьшилась. Действия работодателя являются следствием исполнения Указа Президента РФ №597 от 07.05.2012 г. по поэтапному повышению заработной платы работникам бюджетной сферы. Служебные расследования в рамках издания оспариваемых истцом приказов о применении дисциплинарных взыскания и процедура по уведомлению об изменении условий трудового договора проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, права Дансаруновой Е.В. не нарушались. Также представитель ответчика считает необоснованным требование истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с ... г. в количестве <...> календарных дней, поскольку дополнительный отпуск в количестве <...> дней был предусмотрен коллективным договором, срок которого истек. Также не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о вынесении частного определения, признании незаконным дополнительного соглашения, увеличения оклада с сохранением выплат в ранее установленных размерах, перерасчете, поскольку Дансарунова отказалась работать в новых условиях.
Прокурор Нагуслаев А.Т. в своем заключении полагал иск подлежащим удовлетворению в части отмены приказа №... от ... г. о применении дисциплинарного взыскания Дансаруновой Е.В. в виде выговора, ввиду допущенных нарушений со стороны работодателя при применении дисциплинарного взыскания, оставлению остальных исковых требований без удовлетворения.
Суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе истец Дансарунова Е.В. и ее представитель Ринчинова Е.В. считают решение незаконным и необоснованным в части исковых требований, оставленных без удовлетворения. Полагают, что увольнение истца и дисциплинарные взыскания незаконны, поскольку у руководства ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ» были к истцу неприязненные, предвзятые отношения, ранее в судебном порядке она была восстановлена на работе. Считают незаконным, изданным в нарушение ст.ст.192, 193 ТК РФ приказа №... от ... г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, ввиду невозможности составления плана. До и после применения дисциплинарного взыскания от истца письменного объяснения не затребовано. Приказ №... от ... г. считают незаконным ввиду незаконности уведомления об изменении условий трудового договора от ... г., несоответствии статье 135 ТК РФ. В Приказе Министерства здравоохранения РБ от 12.07.2019 г. №420-ОД нет формулировки увеличения размера базового оклада за счет отмены выплат за медицинский стаж, отмены наличия почетных званий, ученой степени и значительного снижения размера стимулирующих выплат и частично компенсационных выплат. Обращают внимание, что система оплаты труда в ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ» устанавливается и коллективным договором. Апеллянты указывают на незаконность дополнительного соглашения от ... г. «О внесении изменений в трудовой договор Дансаруновой Е.В. от ... г.», ссылаясь на положения ст.135 ТК РФ. Руководство ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ», пользуясь властными полномочиями, отменяет и снижает стимулирующие и компенсационные надбавки, оставляя гарантированную заработную плату <...> руб., то есть только оклад, 30% северного и 20% районного коэффициентов. Полагают, что оплата труда <...> Дансаруновой Е.В. из расчета с ... г., должна составлять <...> руб. Уведомление об изменении определенных сторонами условий трудового договора с предложением работнику другой работы от ... г. является незаконным, поскольку для его вручения не было оснований. Настаивают, что по условиям трудового договора, истцу не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве <...> календарных дней. Выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка (ст.178 ТК РФ) начислено за <...> дней, следовало начислить за <...> дней, недоначисление составило за <...> дня. Также нарушен срок расчета при увольнении.
Представителем ответчика Ишеевой Д.Г. представлены письменные возражения на апелляционную жалобу.
В суде апелляционной инстанции истец Дансарунова Е.В. доводы жалобы поддержала.
Представители ответчика Ишеева Д.Г., Пихеева В.А. с доводами жалобы не согласились.
Прокурор Бадмацыренова Ю.С. в своем заключении полагала решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении иска о признании незаконным приказа №... от 27.08.2019 г., в остальной части – подлежащим оставлению без изменения.
Проверив материалы дела и обсудив их в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется:
трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из данного Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права;
иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права:
указами Президента Российской Федерации;
постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;
нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации;
нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
На основании ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
В силу положений статьи 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и в других случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами.
Заработная плата конкретного работника, согласно Трудовому кодексу Российской Федерации, устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая статьи 135), которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (часть вторая статьи 135) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе условий труда, при этом заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда (часть первая статьи 147).
Как следует из материалов дела, истец Дансарунова Е.В. на основании трудового договора от ... г. принята на постоянную должность <...> в ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ».
При приеме на работу истец под подпись была ознакомлена с должностной инструкцией <...>, утвержденной главным врачом. Утвержденная ... г. главным врачом новая должностная инструкция <...> ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ» Дансаруновой была вручена, от подписи она отказалась, о чем составлен акт от ... г. Главным врачом ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ» издан приказ №... от ... г. о внедрении документированной процедуры еженедельного планирования для управления процессами выполнения работ сотрудниками больницы, в т.ч. бухгалтерии. Сотрудники бухгалтерии составляют и предоставляют на утверждение руководителям структурных подразделений индивидуальные текущие планы работ, период планирования – рабочая неделя (с понедельника по пятницу); срок предоставления плана – не позднее 09:00 понедельника рабочей недели, на которую составляется индивидуальный план (л.д.64-65, т. 1). С приказом Дансарунова ознакомлена, от подписи отказалась, о чем составлен акт (т.1, л.д.66).
Главный бухгалтер ФИО4 подала ... г. служебную записку главному врачу по факту непредставления Дансаруновой Е.В. плана выполнения работ на период с ... г. согласно приказу №... от ... г. (л.д.63, т.1).
Проведено служебное расследование, о чем составлен протокол от ... г. (л.д.58-62, т.1). Члены комиссии ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ», учитывая, что ранее Дансарунова Е.В. привлекалась за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей к дисциплинарному взысканию в виде выговора (приказ №... от ... г.), единогласно проголосовали применить дисциплинарное взыскание в виде выговора за игнорирование приказа главного врача №... от ... г.
Приказом главного врача №... от ... г., в связи с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей, возложенных трудовым договором и должностной инструкцией от ... г., выразившимися в отказе выполнять приказ главного врача №... от ... г., а именно, в не предоставлении индивидуального текущего плана работы на период с ... г., к <...> Дансаруновой Е.В. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д.56, т.1). С приказом Дансарунова ознакомлена, от подписи отказалась, о чем составлен акт (т.1, л.д.57).
Приказом главного врача №... от ... г. <...> Дансарунова Е.В. уволена ... г. по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ, в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.
Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст.15, 21, 22 ч.1, 57, 74, 77 ч.1 п.7, 129, 135, 143, 178 ч.3, 189, 191, 192, 193 Трудового кодекса РФ, правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 г. №1165-О-О, 11.05.2012 г. №694-О, Распоряжением Правительства РФ от 26.11.2012 №2190-р «Об утверждении Программы поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012-2018 годы», Указом Президента РФ от 07.05.2012 №597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики», приказом Министерства здравоохранения Республики Бурятия от 12.07.2019 г. №420-ОД «Об утверждении примерного положения о системе оплаты труда работников государственных медицинских организаций, государственных бюджетных, казенных учреждений, подведомственных Министерству здравоохранения Республики Бурятия», принимая во внимание приказ ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ» от ... г. №... «Об утверждении Положения о системе оплаты труда работников ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ» и частично удовлетворяя исковые требования о признании незаконным приказа №... от ... г., взыскании задолженности по выплатам при увольнении, причитающихся работнику в размере <...> руб., процентов за просрочку выплаты при увольнении, причитающихся работнику за период с ... г. в размере <...> руб., районный суд указал, что руководством больницы, равно как и председателем комиссии по приему-передаче не были изданы распоряжение, либо приказ на период проведения приема-передачи товарно-материальных ценностей, предусматривающий и координирующий действия лиц в названный период на выдачу товарно-материальных ценностей и их списание; как следует из расчетного листа, долг за предприятием на момент увольнения Дансаруновой Е.В. числится в размере <...> руб., сумма процентов с ... г. (дата прекращения трудового договора) по ... г. (дата рассмотрения иска) исходя из 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующий период, составляет <...> руб.
Отказывая в удовлетворении остальных требований, в обоснование своих выводов, суд исходил из того, что привлечение Дансаруновой Е.В. к дисциплинарной ответственности по приказу №... от ... г. законно и обоснованно, она не представила план работы за период с ... г., тем самым не исполнила приказ главного врача от ... г. о внедрении документированной процедуры еженедельного планирования, который был доведен до работника в установленном порядке; оснований для признания незаконным приказа №... от ... г. о прекращении трудового договора не имеется, поскольку изменения в системе оплаты труда работников ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ», в том числе и истца, были проведены в целях обеспечения единых подходов к регулированию заработной платы работников организаций бюджетной сферы, рекомендаций Минздрава России от 01.03.2019 г. №16-3-12/7 о совершенствовании системы оплаты труда, что соответствует положениям ст.135 ТК РФ, при том, что заработная плата конкретного работника зависит от его квалификации, сложности, количества и качества выполняемой работы и может быть как выше, так и ниже целевого значения, установленного Указом Президента РФ от 07.05.2012 г. №597 для соответствующей категории работников, изменения в системе оплаты труда касались всех работников системы здравоохранения; истец неоднократно была уведомлена ответчиком о вводимых изменениях условий трудового договора с ... г., ей была предложена другая работа, однако согласия на занятие предложенных должностей Дансарунова Е.В. не выразила, последняя была уведомлена о том, что трудовой договор с ней будет расторгнут в соответствии с п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ; работодателем до истца было доведено и вручено ... г. дополнительное соглашение, содержащее условие об изменении раздела 4 трудового договора, предусматривающего оплату труда, от подписания которого Дансарунова Е.В. также отказалась, что подтверждается соответствующими актами; исходя из положений ст.74 ТК РФ суд пришел к выводу об отсутствии нарушений требований трудового законодательства при увольнении истца.
Так, истец была письменно за два месяца предупреждена об изменении условий ее трудового договора, ей были разъяснены причины необходимости таких изменений, от продолжения работы в новых условиях истец отказалась, что подтверждается показаниями как допрошенных свидетелей ФИО5 (зам.главного врача по экономическим вопросам), ФИО4 (главного бухгалтера), так и пояснениями истца о том, что она не согласна с условиями дополнительного соглашения.
Поскольку порядок и процедура увольнения истца соблюдены, суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным и отмене приказа №... и восстановлении на работе.
Судом обсуждены и отклонены доводы истца о том, что у ответчика имелись вакантные должности, которые ей не предлагались, также признаны несостоятельными и не нашедшими своего подтверждения утверждения Дансаруновой Е.В. о ее дискриминации со стороны работодателя в части правильного начисления заработной платы ввиду сложившихся неприязненных отношений.
При отказе в требованиях о восстановлении на работе, суд оставил без удовлетворения требование истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, как вытекающего из основного требования.
Оставляя без удовлетворении требования о признании незаконными и отмены уведомления об изменении условий трудового договора от ... г. и уведомления об изменении определенных сторонами условий трудового договора с предложением работнику другой работы от ... г., суд исходил из того, что названные уведомления не имеют самостоятельного правового значения, носят уведомительный характер, каких-либо прав истца не нарушают, были изданы в ходе проведения процедуры по внесению изменений в трудовые договоры работников.
Суд не усмотрел оснований для признания незаконным дополнительного соглашения от ... года «О внесении изменений в трудовой договор Дансаруновой Е.В. от ... года» и его отмене, с учетом вышеприведенных обоснований в части необходимости регулирования системы оплаты труда работников бюджетной сферы. Также указал, что Дансарунова Е.В. данное дополнительное соглашение не подписала, по новым условиям трудового договора не работала, что также исключает признание его незаконным и отмене.
В связи с тем, что работником Дансаруновой Е.В. не было подписано дополнительное соглашение о внесении изменений в трудовой договор от ... г., касающегося оплаты труда, работать в новых условиях работник отказался, работник уволен, суд не нашел оснований для удовлетворения требований об увеличении оклада и сохранения размеров указанных выплат в ранее установленных размерах с ... г., равно как и для перерасчета за период работы с ... г. согласно приказу №... от ... г. Перерасчет на основании приказа от ... г. не может быть произведен, так как истец отказалась работать на условиях, предусмотренных данным приказом.
Судом установлено, что в связи с увольнением, истцу в соответствии с требованиями ст.178 ТК РФ, выплачено выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка, произведена выплата денежной компенсации за <...> календарных дней неиспользованного ежегодного оплачиваемого отпуска пропорционально отработанному времени с ... г., что подтверждается показаниями свидетеля – главного бухгалтера ФИО4 и расчетным листком.
Из изложенного, суд пришел к выводу, что требования о компенсации за неиспользованный отпуск в размере <...> календарных дней и перерасчете компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с ... г. в количестве <...> календарных дней, также являются необоснованными. В названной части, судом также учтено, что трудовым договором работнику был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью <...> календарных дней и дополнительный отпуск <...> рабочих дней. Ссылку на дополнительный отпуск продолжительностью <...> календарных дней согласно п.4.5 Коллективного договора, суд посчитал несостоятельной, поскольку он утратил свое действие. Доказательств тому, что истцу произвели неполный расчет компенсации за неиспользованный отпуск, суду не представлено.
Ссылку истца о том, что ответчиком не в полном размере произведена выплата компенсации при увольнении (выходное пособие), которое начислено за <...> дней, тогда как следовало начислить за <...> дней, суд посчитал несостоятельной, поскольку работнику на основании трудового договора была установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, в связи с чем, работодатель правомерно произвел оплату выходного пособия среднего заработка за <...> рабочих дней (за две рабочие недели).
Суд не усмотрел оснований для вынесения частного определения в соответствии с ч.3 ст.226 ГПК РФ, поскольку суд не обнаружил в действиях сторон, других участников процесса, должностного или иного лица признаков преступления, вынесение подобного определения является правом, а не обязанностью суда.
Судебная коллегия находит положенные в основу решения выводы суда правильными, мотивированными, подтвержденными доказательствами, основанными на подлежащих применению к спорным отношениям нормах права, за исключением вывода суда, которым отказано в удовлетворении требования о признании незаконным приказа №... от ... г.
Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Так, приказ ... г. №... о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора (т.1, л.д.56) основан на результатах комиссионного служебного расследования, оформленного протоколом от ... г. (т.1, л.д.58-62). До применения работодателем дисциплинарного взыскания, комиссией учтено, что ранее Дансарунова Е.В. привлекалась за ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей к дисциплинарному взысканию в виде выговора на основании приказа №... от ... г., который суд, рассматривая настоящий спор, признал незаконным, вместе с тем, не дал оценки и не признал обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии признаков неоднократности неисполнения Дансаруновой Е.В. без уважительных причин трудовых обязанностей. Кроме того, судом не учтена и тяжесть совершенного проступка. Данным приказом к Дансаруновой Е.В. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за непредставление индивидуального текущего плана работы с ... г. (с понедельника по пятницу), обязанность предоставления которого установлена приказом главного врача, изданного ... г. (пятница), то есть фактически накануне.
В связи с указанными обстоятельствами дела, судебная коллегия находит вывод районного суда о законности приказа №... от ... г. противоречащим положениям ч.5 ст.192 ТК РФ, как принятый без учета соответствия дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен.
Суд апелляционной инстанции находит подлежащим отмене решение суда в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным приказа №471 от 27.08.2019 г. и принимает новое решение, которым признает незаконным приказ №... от ... г. Вместе с тем, оснований для принятия решения об отмене приказа нет, поскольку в полномочия суда входит проверка приказа на предмет его законности.
В остальной части решение суда вынесено законно и обоснованно, при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, основаны на несогласии истца с оценкой суда представленных доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, материалы дела и представленные в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства выводы суда не опровергают, оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы жалобы о незаконности приказа №... от ... г. о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора дополнительной оценки и проверки не требуют, поскольку в этой части требования истца судом удовлетворены, в остальной части доводы истца о неправомерности действий должностных лиц ФИО6., ФИО3., ФИО7., на что указано также и в апелляционной жалобе, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку не являются предметом настоящего спора, права истца названными обстоятельствами не нарушаются.
Доводы Дансаруновой Е.В. о том, что ее заработная плата с ... г. должна составлять <...> руб., не имеют правового значения, поскольку истец отказалась от продолжения работы в связи с изменением оплаты труда.
Доводы заявителя в части снижения заработной платы подлежат отклонению, поскольку из представленного расчетного листка экономиста ФИО8 следует, что после внесения изменений в систему оплаты труда, заработная плата Дансаруновой Е.В. составляла бы <...> руб., до изменения - <...> руб.
Истцу было предложено заключить дополнительное соглашение к трудовому договору в письменной форме, однако, она отказалась от его подписания, что истец не оспаривает. Согласно доводам истца, отказ от подписания трудового договора связан с ее несогласием с указанным в дополнительном соглашении размером заработной платы. Спор о размере заработной платы не имеет значения для решения вопроса о законности увольнения.
С доводами заявителя жалобы о нарушении судом при разрешении спора положений ТК РФ согласиться нельзя.
Поскольку на основании оценки представленных сторонами спора доказательств судом установлено, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием реализации Программы поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных учреждениях на 2012 - 2018 годы, утвержденной распоряжением Правительства РФ; условия п.3.4 трудового договора от ... г., предусматривающие предоставления дополнительного отпуска продолжительностью <...> календарных дней согласно п.4.5 Коллективного договора, сохранены быть не могли, поскольку пункт трудового договора имел отсылочный характер и данный коллективный договор утратил свое действие; с учетом права работодателя самостоятельно устанавливать различные системы оплаты труда работников, в том числе и определять критерии, порядок и условия систем премирования и выплат надбавок, которые регулируются локальными актами, принятыми на предприятии, и не противоречат им, уведомления Дансаруновой Е.В. в соответствии с требованиями статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации об изменении условий трудового договора, с учетом положений приведенных выше положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения требований Дансаруновой Е.В. и признания незаконным дополнительного соглашения от ... г. к трудовому договору от ... г., у суда не имелось.
Доводы заявителя жалобы о предвзятом отношении и дискриминации со стороны работодателя, нарушении системы оплаты труда, не выплате компенсации за неиспользованный отпуск, нарушении процедуры увольнения и ошибочного вывода суда, что предложенное работодателем изменение определенных сторонами условий договора явилось следствием реализации Программы поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных учреждениях на 2012 - 2018 годы, утвержденной распоряжением Правительства РФ, по существу выражают несогласие заявителя жалобы с установленными судом обстоятельствами, и данной судом оценкой доказательств, вместе с тем, основаниями для отмены решения суда не являются.
Иных доводов, заслуживающих внимания судебной коллегии, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляционную жалобу Дансаруновой Е.В., ее представителя Ринчиновой Е.В. удовлетворить частично.
Решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 02 декабря 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене приказа №... от ... г. Принять в этой части новое решение, которым признать незаконным приказ главного врача ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ» №... от ... года о применении дисциплинарного взыскания.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
