ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Болдонов А.И.
Дело № 33-1113
поступило 20 февраля 2020 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 июня 2020 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе
председательствующего Холонгуевой О.Р.,
судей Гончиковой И.Ч., Дампиловой Ц.В.,
при секретаре Абзаевой В.И.
рассмотрела посредством видеоконферец-связи в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Летто» ФИО1 на решение Северобайкальского городского суда РБ от 9 декабря 2019 года, которым постановлено:
«исковые требования ФИО2 Дари-Цыреновны удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Летто» в пользу ФИО2 Дари-Цыреновны задолженность по заработной плате за период с 01 октября 2018 года по 04 августа 2019 года в сумме 302680 рублей 80 копеек.
Взыскать с ООО «Летто» в пользу ФИО2 Дари-Цыреновны задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 49064 рубля 10 копеек.
Взыскать с ООО «Летто» в пользу ФИО2 Дари-Цыреновны компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать;
Решение о взыскании с ООО «Летто» в пользу ФИО2 Дари-Цыреновны задолженности по заработной плате в течение трех месяцев в сумме 68129 рублей 48 копеек подлежит немедленному исполнению».
Заслушав доклад судьи Дампиловой Ц.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд с иском к ООО «Летто», ФИО2, с учетом уточнений просила,
взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01.10.2018 г. по 04.08.2019 г. в сумме 302680,80 руб., а именно:
39 782,71 руб. – положенную заработную плату, исходя из МРОТ в РФ с 01.01.2018 г. по 30.04.2018 г. в 9489 руб., с 01.05.2018 г. по 31.12.2018 г. в 11163 руб., с 01.01.2019 г. в 11 280 руб.;
242944,24 руб. – по оплате сверхурочной работы истца за период с 01.10.2018 г. по 04.08.2019 г.;
19 953,58 руб. – по оплате часов, отработанных в ночное время за период с 01.10.2018 г. по 04.08.2019 г.;
взыскать компенсацию за 41,67 календарных дня неиспользованного отпуска в 49 064,10 руб.;
взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что с 01 января 2018г. по 04 августа 2019 г. она работала в ООО «Летто» оператором АЗС. 04 августа 2019 г. уволена по собственному желанию. В день увольнения ответчик не произвел с ней окончательный расчет, не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск. Более того, с момента ее трудоустройства работодатель неправильно производил расчет ее заработной платы, исходя из заработной платы 10 000 руб., тогда как ее заработная плата должна быть не ниже МРОТ в РФ, не оплачивал сверхурочную работу и работу в ночное время, так как она работала по сменному графику – сутки через двое. Полагает, что она имеет право на получение денежной компенсации за 41,66 календарных дней неиспользованного ежегодного оплачиваемого отпуска. Своими незаконными действиями работодатель причинил ей моральный вред, который выразился в переживаниях, стрессе и депрессии.
В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали.
Директор ООО «Летто» ФИО1 и представитель ответчика ООО «Летто» по доверенности ФИО4 исковые требования не признали.
Суд постановил вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик ООО «Летто», в апелляционной жалобе директор ФИО1 просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в связи с злоупотреблением права, указывая на то, что судом необоснованно отказано в приобщении к материалам гражданского дела документов, предоставленных ответчиком, а именно: расчеты ответчика по выплаченным отпускным и за работу в период простоя, журнал кассира-операциониста с 14.03.2018 г., приказы о простоях, тем самым был нарушен принцип состязательности сторон и оценки доказательств. Именно из содержания журнала кассира-операциониста за личными подписями операторов, в том числе ФИО2, можно было увидеть ежедневный доход АЗС и периоды простоя. Суд не дал правовой оценки тому факту, что оплата заработной платы, несмотря на простой, была выплачена в соответствии с условиями трудового договора в полном объеме, более того, истица была ознакомлена с условиями трудового договора и согласна с размером заработной платы. Полагает, что суд должен был сминусовать излишне выплаченные суммы с учетом простоя. За весь период трудовой деятельности в ООО «Летто» истица ни разу не обратилась к руководству о несогласии с суммой заработной платы. По мнению апеллянта, имеет место злоупотребление правом со стороны истицы при устройстве на работу и последующем обращении в суд с настоящим иском. Обращает внимание суда апелляционной инстанции, что истец подала заявление об увольнении 31.07.2019 г., достоверно зная, что директор находится в отпуске, после чего самовольно покинула рабочее место, устроилась на работу в больницу. Считает, что истица пропустила трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
В возражениях ФИО2 Д-Ц. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции истец ФИО2. её представительФИО3 доводы апелляционной жалобы не признали.
Ответчику ООО «Летто» судебное извещение не доставлено, возвращено в суд, в силу правил ст. 165.1 ГК РФ он считается извещенным о рассмотрении дела. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик ООО «Летто» при трудоустройстве 01.01.2018 г. истца на работу оператором АЗС должен был установить истцу заработную плату не ниже МРОТ в РФ, начислять к данной заработной плате районный коэффициент - 1,3 и процентную надбавку - 50 процентов, однако заработная плата истцу за период с 01.10.2018 г. по 04.08.2019 г. начислялась и выплачивалась работодателем в меньшем размере, в связи с чем взысканию за указанный период подлежит сумма в размере 39 782,71 руб., исходя из МРОТ в РФ с 01.01.2018 г. по 30.04.2018 г. в 9489 руб., с 01.05.2018 г. по 31.12.2018 г. в 11163 руб., с 01.01.2019 г. в 11 280 руб. Также работодатель в нарушение положений ст.ст. 152 и 320 ТК РФ при 36 часовой рабочей неделе не произвел истцу за период с 01.10.2018 г. по 04.08.2019 г. доплату за сверхурочную работу в размере 242944,24 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. Кроме того работодатель в нарушение ст. 154 ТК РФ, положений Постановления Правительства РФ от 22.07.2008 г. № 554 «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время» не начислил и не произвел истцу за период с 01.10.2018 г. по 04.08.2019 г. доплату за ночное время работы, в связи с чем взысканию подлежит сумма в размере 19 953,85 руб. В соответствии со ст. 321 ТК РФ истцу положен дополнительный оплачиваемый в количестве 16 календарных дней, поскольку истец работала в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Вместе с тем, в 2018 г. истцу предоставлен отпуск в количестве 28 календарных дней с 16.10.2018 г. по 13.11.2018 г., дополнительный отпуск в количестве 16 календарных дней истцу не предоставлялся, также истцом на момент увольнения не использован оплачиваемый отпуск в количестве 25,67 дней за 7 отработанных месяцев в 2019 г., следовательно, при увольнении истца с работы ей полагалась к выплате денежная компенсация за неиспользованные отпуска в количестве 41,67 дней, что в денежном выражении составляет 72164,11 руб. С учетом того, что при увольнении истцу начислена и выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 23 100 руб., то взысканию подлежит 49 064,10 руб. Установив со стороны работодателя нарушение трудовых прав, суд, применил положения ст. 237 ТК РФ и счел возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб. При этом суд отклонил доводы ответчика о пропуске срока за разрешением индивидуального трудового спора, установленного ч. 2 ст. 392 ТК РФ, указав, что поскольку заработная плата выплачивалась 20 и 06 числа каждого месяца, а исковое заявление подано 15.10.2019 г., то истцом с учетом уточнения исковых требований данный срок не пропущен.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.
Действительно, ранее Трудовой кодекс РФ предусматривал трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением трудового спора (ч. 1 ст. 392).
Однако Федеральным законом 03.07.2016 N 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда» ст. 391 ТК РФ дополнена новой частью, согласно которой за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Данные изменения вступили в законную силу до 03.10.2016 г.
По настоящему делу истцом заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, возникших с 01.10.2018 г., следовательно, как правильно указал суд, к возникшим спорным правоотношениям применяется годичный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, который с учетом обращения истца с иском в суд – 15.10.2019 г. и сроков выплаты заработной платы 20 и 6 числа каждого месяца, начинает течь с 15.10.2018 г.
В данном случае, как правильно отметил суд, с учетом подачи иска в суд 15.10.2019 г. годичный срок исчисляется с даты выплаты заработной платы работнику, установленной трудовым договором, в данном случае с 01.10.2018 г., поскольку 20 октября 2018 г. работодатель должен выплатить аванс за период работы истца с 01.10.2018 г. Соответственно, предметом судебного спора является правильность начисления заработной платы с 01.10.2018 г.
Рассматривая доводы жалобы ответчика о том, что ФИО2, заключив трудовой договор, согласилась с размером заработной платой, и суд данное обстоятельство не принял во внимание, коллегия приходит к следующему.
1.Согласно ч. 2 статьи 7 Конституции РФ охрана труда и установление гарантированного минимального размера его оплаты относятся к основам конституционного строя в Российской Федерации.
Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации).
Конституция Российской Федерации гарантирует также равенство прав и свобод человека и гражданина и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статья 18, часть 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации).
Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений указаны запрет дискриминации в сфере труда, равенство прав и возможностей работников, право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Во исполнение данных принципов на работодателя возложена обязанность обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 129 названного кодекса заработной платой (оплатой труда работника) признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая); тарифной ставкой - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья); окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая); базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть пятая).
Согласно статье 135 этого же кодекса, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая).
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая).
Частями пятой и шестой данной статьи установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Статьей 130 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации включена в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников.
В соответствии со статьей 133 названного кодекса минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом (часть первая), при этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья), а согласно части второй статьи 133.1 этого же кодекса размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
Конкретная сумма минимальной оплаты труда на соответствующий период устанавливается статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (с последующими изменениями) в едином размере для всей Российской Федерации без учета каких-либо особенностей климатических условий, в которых исполняются трудовые обязанности работников.
Между тем частью второй статьи 146 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.
В соответствии со статьей 148 этого же кодекса порядок и размер оплаты труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Постановлениемостановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 4 сентября 1964 г. N 380/П-18 "Об утверждении районных коэффициентов к заработной плате работников просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, торговли и общественного питания, других отраслей народного хозяйства, непосредственно обслуживающих население, занятых в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера", по Северобайкальскому району Республики Бурятия применяется районный коэффициент 1,3.
В районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях надбавки исчисляются в размерах, установленных Указом Президиума ВС СССР от 26.09.1967 N 1908-VII "О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера" (далее - Указ N 1908-VII).
Согласно пп. "в" п. 1 Указа N 1908-VII надбавка к заработной плате работникам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, исчисляется в следующих размерах: 10% по истечении первого года работы, с увеличением на 10% за каждый последующий год работы, при этом общий размер выплачиваемых работнику надбавок в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не может быть выше - 50% заработка.
Из приведенных выше положений Конституции Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации и иных нормативных актов в их взаимосвязи следует, что законодатель возлагает на работодателей как обязанность оплачивать труд работников в размере не ниже установленного законом минимального уровня, так и оплачивать в повышенном размере труд работников в особых климатических условиях с применением установленных для этих целей нормативными актами районных коэффициентов.
Повышение оплаты труда в местностях с особыми климатическими условиями является реализацией вытекающих из положений статей 19 и 37 Конституции Российской Федерации, а также закрепленных в статьях 2 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации принципов равенства прав работников и запрета дискриминации, включающих право на равную оплату за труд равной ценности.
По смыслу приведенных норм права в их системном толковании повышение оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях должно производиться после выполнения конституционного требования об обеспечении работнику, выполнившему установленную норму труда, заработной платы не ниже определенного законом минимального размера, а включение соответствующих районных коэффициентов в состав минимального уровня оплаты труда, установленного для всей территории Российской Федерации без учета особенностей климатических условий, противоречит цели введения этих коэффициентов. Применение одного и того же минимума оплаты за труд в отношении работников, находящихся в существенно неравных природно-климатических условиях, является нарушением названного выше принципа равной оплаты за труд равной ценности.
Данная позиция изложена в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 февраля 2014 г., а также в разделе I Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 февраля 2014 г., применительно к районным коэффициентам и процентным надбавкам, установленным для районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеющим ту же правовую природу, что и районные коэффициенты, установленные для местностей с особыми климатическими условиями.
Аналогичная позиция впоследствии была изложена также в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 г. N 38-П применительно к районным коэффициентам, установленным для местностей с особыми климатическими условиями.
С учетом изложенного вывод о том, что заработная плата должна быть не ниже МРОТ в РФ, на которую начисляется районный коэффициент и процентная надбавка является правильным и соответствует нормам материального права.
По настоящему делу следует, что истец ФИО2 с 01.01.2018 г. по 04.08.2019 г. находилась в трудовых отношениях с ООО «Летто» в качестве оператора АЗС. 04.08.2019 г. уволена по собственному желанию.
За весь период работы Матушкеевой начислялась и выплачивалась заработная плата ниже определенного законом минимального размера оплаты труда, что подтверждено приведенными судом доказательствами.
Суд первой инстанции с 01.10.2018 г. по 04.08.2019 г. произвел расчет заработной платы истца за каждый месяц в соответствии с МРОТ в РФ с 01.01.2018 г. по 30.04.2018 г. в 9489 руб., с 01.05.2018 г. по 31.12.2018 г. в 11163 руб., с 01.01.2019 г. в 11 280 руб., начислил к заработной плате за каждый месяц районный коэффициент -1.3 и процентную надбавку 50%, и взыскал недоначисленную и выплаченную заработную плату в размере 39 782,71 руб.
Произведенный расчет судом в этой части не оспаривается.
Следовательно, оснований для переоценки выводов суда в этой части судебная коллегия не усматривает.
2. Правильным является и вывод суда о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца с ответчика доплаты за сверхурочную работу в размере 242944,24 руб.
Выплата данной доплаты предусмотрена статьей 152 ТК РФ, в соответствии с которой сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
В соответствии со ст. 320 ТК РФ для ФИО2 установлена 36-часовая рабочая неделя, при этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной рабочей неделе.
Как установил суд и не оспаривается представителем ответчика, истец ФИО2 в период с 01.10.2018 г. по 04.08.2019 г. работала посменно по 24 часа с 08 часов утра до 08 часов утра следующего дня.
При этом в октябре 2018 г. при норме часов 100,8 часов (с учетом нахождения в отпуске с 16.10.2018 г. по 13.11.2018 г.) истец отработала 120 часов, переработано сверхнормы- 19,2 часов.
В ноябре 2018 г. при норме часов 86.4 часов (с учетом нахождения в отпуске с 16.10.2018 г. по 13.11.2018 г.) истец отработала 136 часов, переработано сверхнормы- 46.9 часов.
В декабре 2018 г. при норме часов 150.2 часов истец отработала 248 часов переработано сверхнормы- 97,8 часов.
В январе 2019 г. при норме часов 122.4 часа истец отработала 216 часов, переработано сверхнормы- 93,6 часов.
В феврале 2019 г. при норме часов 143 часов истец отработала 232 часа. переработано сверхнормы- 89 часов.
В марте 2019 г. при норме часов 143 часов истец отработала 248 часов переработано сверхнормы- 105 часов.
В апреле 2019 г. при норме часов 157,4 часов истец отработала 240 часов. переработано сверхнормы- 82,6 часов.
В мае 2019 г. при норме часов 128,6 часов истец отработала 240 часов. переработано сверхнормы- 111,4 часа.
В июне 2019 г. при норме часов 63,8 часов (с учетом периода временной нетрудоспособности) истец отработала 168 часов. переработано сверхнормы- 104,2 часа.
В июле 2019 г. при норме часов 165,6 часов истец отработала 256 часов. переработано сверхнормы- 90,4 часа.
В августе 2019 г. при норме часов 14,4 часов истец отработала 32 часа. переработано сверхнормы- 17,6 часов.
Факт переработки свыше установленных нормы-часов за период с 01.10.2018 г. по 04.08.2019 г. ответчиком не оспаривается.
Расчет тарифной ставки (исчисляется в том числе для расчета компенсации неиспользованного отпуска с 01.08.2018 г.):
Тарифная ставка в августе 2018 г.- 121,34 (20093,40:165,6); в сентябре 2018 г. - 139,54 (20093,40:144); в октябре 2018 г. -121,34 (20093,40:165,6); в ноябре 2018 г. – 132.89 (20093,40:151,2); в декабре 2018 г. – 133,77 (20093,40:150,2); в январе 2019 г. – 165.88 (20304 : 122.4); в феврале 2019 г. – 141.98 (20304 : 143); в марте 2019 г. – 141.98 (20304 : 143); в апреле 2019 г. – 128.99 (20304 : 157,4); в мае 2019 г. – 157,88 (20304 : 128.6); в июне 2019 г. – 149.51 (20304 : 135,8); в июле 2019 г. – 122,60 (20304 : 165,6); в августе 2019 г. – 128,18 (20304 : 158,4).
Расчет оплаты за сверхурочную работу в 2018 г. (исчисляется в том числе для расчета компенсации неиспользованного отпуска с 01.08.2018 г.):
Количество отработанных часов, сверх предусмотренной нормы в 2018 г. в августе - 74,4 час., в сентябре – 144 час., в октябре – 19,2 час., в ноябре – 49,6 час., в декабре – 97,8 час.
Август – (121,34 х 1,5 х 2 = 364,02) + (121,34 х 2 х 72,4 = 17 570,03) = 17934,05 руб.;
Сентябрь – (139,54 х 1,5 х 2=418,62) + (139,54 х 2 х 142 = 39629,36) = 40047,98 руб.;
Октябрь (121,34 х 1,5 х 2 = 364,02) + (121,34 х 2 х 17,2 = 4174,10) = 4538,12 руб.;
Ноябрь (132,89 х 1,5 х 2=398.67) + (132,89 х 2 х 47.6 = 12651.13) = 13049,80 руб.;
Декабрь (133,77 х 1,5 х 2=401.31) + (133,77 х 2 х 95.8 = 25630.33) = 26031.64 руб.;
Расчет оплаты за сверхурочную работу в 2019 г.:
Количество отработанных часов, сверх предусмотренной нормы в 2019 г. в январе – 93.6, в феврале - 89, в марте - 105, в апреле – 82.6, в мае – 111.4, в июне – 104.2, в июле – 90.4, в августе – 17.6
Январь (165,88 х 1,5 х 2=497.64) + (165,88 х 2 х 91.6 = 30389,22) = 30886,86 руб.;
февраль (141,98 х 1,5 х 2=425.94) + (141,98 х 2 х 87 = 24704.52) = 25130,46 руб.;
март - (141,98 х 1,5 х 2=425.94) + (141,98 х 2 х 103 = 29247.88) = 29673,82 руб.;
апрель - (128.99 х 1,5 х 2=386.97) + (128.99 х 2 х 80,6 = 20793,19) = 21180,16 руб.;
май – (157,88 х 1,5 х 2=473.64) + (157,88 х 2 х 109.4 = 34544,14) = 35017,78 руб.;
июнь - (149.51 х 1,5 х 2=448.53) + (149.51 х 2 х 102.2 = 30559,84) = 31008,37 руб.;
июль - (122,60 х 1,5 х 2=367.80) + (122,60 х 2 х 88.4 = 21675,68) = 22043,48 руб.;
август - (128,18 х 1,5 х 2=384.54) + (128,18 х 2 х 15.6= 3999,22) =4383.76 руб.;
Итого задолженность за сверхурочную работу с 01.10.2018 г. по 04.08.2019 г. составила 242944,24 руб. (4538,12 + 13049,80 + 26031.64 + 30886,86 + 25130,46 + 29673,82+ 21180,16 + 35017,78 + 31008,37 + 22043,48 + 4383.76).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно применил положения ст. 152 ТК РФ и взыскал за период с 01.10.2018 г. по 04.08.2019 г. доплату за сверхурочную работу в размере 242944,24 руб.
Расчет, произведенный судом, ответчиком в жалобе не оспаривается.
Также суд к спорным правоотношениям правильно применил положения ст. 154 ТК РФ, постановление Правительства РФ от 22.07.2008 г. № 554 «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время», поскольку истец работала в ночное время с 22 часов до 6 часов) каждую смену.
Согласно ст. 154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. На основании ч. 1 ст. 96 ТК РФ ночным считается время с 22.00 до 06.00.
Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством РФ с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 N 554 "О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время" минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22.00 до 06.00) составляет 20% часовой тарифной ставки (должностного оклада), рассчитанного за каждый час работы в ночное время.
Количество отработанных истцом часов в ночное время в августе 2018 г. – 80 часов, в сентябре 2018 г. - 96 часов, в октябре 2018 г. - 40 часов, ноябре 2018 г. – 42 часа, в декабре 2018 г. - 86 часов, в январе 2019 г. – 72 часа, в феврале 2019 г. – 74 часа, в марте 2019 г. - 86 часов, в апреле 2019 г. - 80 часов, в мае 2019 г. – 80 часов, в июне 2019 г. - 56 часов, в июле 2019 г. - 82 часа, в августе 2019 г. – 14 часов.
20 процентов от тарифной ставки составляет: в августе 2018 г. – 24,268 (121,34 х 20 %), в сентябре 2018 г. – 27,908 (139,54 х 20 %), в октябре 2018 г. - 24,268 (121,34 х 20 %), в ноябре 2018 г. – 26.578 (132.89 х 20%), в декабре 2018 г. – 26.754 (133.77 х 20%), в январе 2019 г. – 33.176 (165.88 х 20%), в феврале 2019 г. – 28,396 (141.98 х 20%), в марте 2019 г. – 28.396 (141.98 х 20%), в апреле 2019 г. – 25,798 (128.99 х 20%), в мае 2019 г. – 31,576 (157.88 х 20%), в июне 2019 г. – 29,902 (149,51 х 20%), в июле 2019 г. – 24,52 (122,60 х 20%), в августе 2019 г. – 25.636 (128,18 х 20%).
Расчет оплаты за работу в ночное время г. (исчисляется в том числе для расчета компенсации неиспользованного отпуска с 01.08.2018 г.):
в августе 2018 г. – 1941,44 руб. (24,268 х 80), в сентябре 2018 г. – 2679,17 руб. (27,908 х 96), в октябре 2018 г. – 970,72 руб. (24,268 х 40), в ноябре 2018 г. – 1116,28 руб. (26.578 х 42), в декабре 2018 г. – 2300,84 руб. (26.754 х 86), в январе 2019 г. – 2388,67 руб. (33.176 х 72), в феврале 2019 г. – 2101,30 руб. (28,396 х 74), в марте 2019 г. – 2442.06 руб. (28.396 х 86), в апреле 2019 г. – 2063.84 руб. (25,798 х 80), в мае 2019 г. – 2526.08 руб. (31,576 х 80), в июне 2019 г. – 1674.51 руб. (29,902 х 56), в июле 2019 г. – 2010.64 руб. (24,52 х 82), в августе 2019 г. – 358.90 руб. (25.636 х 14).
Итого, задолженность за работу в ночное время за период с 01.10.2018 г. по 04.08.2019 г. составляет 19953,85 руб. (970,72 + 1116,28 + 2300,84 + 2388,67 + 2101,30 + 2442.06 + 2063.84 + 2526.08 + 1674.51 + 2010.64 + 358.90).
Указанную сумму суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика.
Расчет данной суммы представителем ответчика не оспаривается.
К требованиям истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд правильно применил положения ст. 122 ТК РФ, в соответствии с которой оплачиваемый отпуск предоставляется работнику ежегодно продолжительностью 28 календарных дней.
Трудовым кодексом предусмотрены нормы о предоставлении дополнительных отпусков, в частности, ст. 321 ТК РФ работнику, работающему в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, представляется дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 16 календарных дней.
В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Разрешая требования истца о взыскании недополученной суммы компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции обоснованно исходил из абз. 4 ст. 139 ТК РФ, в соответствии с которой средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
Как установлено судом и не оспаривается ответчиком истцу ФИО2 за отработанный период с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г. предоставлен основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней за период с 16.10.2018 г. по 13.11.2018 г. Дополнительный оплачиваемый отпуск в 16 календарный дней, как это предусмотрено положением ст. 321 ТК РФ, истцу за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г. не предоставлялся. За отработанный период с 01.01.2019 г. по день увольнения 04.08.2019 г. истцу полагается отпуск в количестве 25,67 дней, итого 41,67 дней.
За 12 месяцев, предшествовавших увольнению истца, то есть с 01.08.2018 г. по 31.07.2019 г., истцу полагалась к начислению и выплате заработная плата с учетом МРОТ, сверхурочной работы и работы в ночное время: в августе 2018 г. – 39968,89 руб. (20093.40 + 17934,05 +1941.44), в сентябре 2018 г. - 62820,55 руб. (20093,40 + 40047,98 + 2679,17), в октябре 2018 г.- 17739,61 руб. (12 230,77 +4538,12 + 970,72), в ноябре 2018 г. – 25648,03 руб. (11481,95 +13049,80 + 1116,28), в декабре 2018 г. – 48425,88 руб. (20093,40 + 26031,64 + 2300,84), в январе 2019 г. – 53579,53 руб. (20304 + 30886,86 + 2388,67), в феврале 2019 г. – 47535,76 руб. (20304 + 25130,46 + 2101,30), в марте 2019 г. – 52419,88 руб. (20304 + 29673,82 + 2442,06), в апреле 2019 г. – 43548 руб. (20304 + 21180,16 + 43548), в мае 2019 г. – 57847,86 руб. (20304 + 35017,78 + 2526,08), в июне 2019 г. – 43089,65 руб. (10406,77 +31008,37 +1674,51), в июле 2019 г. – 44358,12 (20304 + 22043,48 + 2010,64 + 44358,12), всего 536 981,76 руб.
Вместе с тем, истец при производстве расчете указала сумму 536978,71 руб., в связи с чем судебная коллегия, проверяя расчет, произведенный истцом, принимают размер заработной платы, указанный истцом как 536978,71 руб.
Количество дней для расчета компенсации за неиспользованный отпуск составляет: август 2018 г., сентябрь 2018 г., декабрь 2018 г., январь 2019 г., февраль 2019 г., март 2019 г., апрель 2019 г., май 2019 г., июль 2019 г. – 29,3, поскольку истец в указанные месяцы отработала полные дни.
В октябре 2018 г. истцом отработано 16 дней, количество дней для расчета компенсации за неиспользованный отпуск составляет – 15,12 (29,3:31х16);
В ноябре 2018 г. истцом отработано 17 дней, количество дней для расчета компенсации за неиспользованный отпуск составляет – 16.6 (29,3:30х17);
В июне 2019 г. отработано 15 дней, количество дней для расчета компенсации за неиспользованный отпуск составляет –14,65 (29,3:30х15).
Всего количество дней для расчета компенсации за неиспользованный отпуск с 01 августа 2018 г. по 04 августа 2019 г. составляет –310,07 дней.
Размер среднедневного заработка для расчета компенсации за неиспользованный отпуск составляет 1731,80 руб. (536978,71 руб.:310,07).
Истцу при увольнении начислена и выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 23 100 руб.
Компенсация за неиспользованный отпуск, подлежащая ко взысканию, составила 49064,10 руб. (1731,80 х 41,67 -23100).
Данная сумма представителем ответчика в жалобе не оспаривается.
Таким образом, судебная коллегия, проверив расчеты, произведенные судом, приходит к выводу, что недоначисленная истцу заработная плата за период с 01.10.2018 г. по 04.08.2019 г. в размере 302680,80 руб. (39782,71 + 242944,24 + 19953, 85) и компенсация за неиспользованные отпуска в 2018 г. и 2019 г. в размере 49064,10 руб. взысканы городским судом с ответчика в пользу истца при правильном применении норм материального и процессуального права.
Также суд первой инстанции в связи с нарушением трудовых прав истца и причинением ей нравственных страданий, применив принципы разумности и справедливости, с учетом степени вины работодателя со ссылкой на положении ст. 237 Трудового кодекса РФ обоснованно взыскал компенсацию морального вреда в размере 4000 руб. Оснований для снижения указанного размера коллегия не усматривает.
Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в приобщении к материалам гражданского дела документов ответчика и тем самым нарушил принцип состязательности сторон, не состоятельны.
В судебном заседании 25.11.2019 г. по ходатайству представителя ответчика ФИО4 приобщены расчеты по заработной плате и за сверхурочную работу (л.д.117), в судебном заседании 28.11.2019 г. по ходатайству представителя ответчика ФИО4 приобщены расчеты задолженности по заработной плате без учета МРОТ, за сверхурочную работу, приказ о предоставлении отпуска, записка-расчет при увольнении истца, штатное расписание (л.д., л.д. 136,137), в судебном заседании 09.12.2019 г. по ходатайству представителя ответчика ФИО4 допрошен в качестве свидетеля Свидетель №1, приобщены апелляционные определения (л.д., л.д. 222, 224), (л.д.
Суд с учетом возражения стороны истца обоснованно отказал представителю ответчика ФИО4 в приобщении копии платежной ведомости, так как не был предоставлен ее оригинал (л.д. 137), в приобщении копии листов из журнала кассира-операциониста, так как не был предоставлен оригинал журнала (л.д. 224).
Какого-либо ходатайства о приобщении расчетов ответчика по выплаченным отпускным и за работу в период простоя представителем ответчика в судебных заседаниях не заявлялось.
Надлежащих доказательств, что в оспариваемый период истец не работала в связи с простоем по вине самого работника или по вине работодателя, материалы дела не содержат. Напротив, приобщенные в материалам дела табели учета рабочего времени с 01 августа 2018 г. по 04 августа 2019 г. (л.д., л.д. 61-81) доказывают, что Общество осуществляло деятельность на АЗС без простоев.
То обстоятельство, что ФИО2 подала заявление об увольнении в отсутствие директора Общества при том, что истец 04 августа 2019 г. была уволена по собственному желанию, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела.
Судебная коллегия не может согласиться и с иными доводами апелляционной жалобы, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы жалобы являлись основанием процессуальной позиции сторон, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Северобайкальского городского суда РБ от 9 декабря 2019 года оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий: Холонгуева О.Р.
Судьи: Гончикова И.Ч.
Дампилова Ц.В.
