ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
судья Санданова Д.Ч.
дело № 33а-3093 пост.... г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Улан-Удэ 02 мая 2016 года
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Булгытовой С.В.,
судей коллегии Ивановой В.А., Назимовой П.С.
при секретаре Цыденжаповой Е.А.,
с участием прокурора Болдоевой Э.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дармаева Б.Б. об отмене решения избирательной комиссии муниципального образования «Муйский район» о регистрации кандидата Попова С.Д. на должность главы муниципального образования «Муйский район»
по апелляционной жалобе Попова С.Д.
на решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 22 апреля 2016 года, которым постановлено:
Административное исковое заявление Дармаева Б.Б. об отмене решения избирательной комиссии муниципального образования «Муйский район» о регистрации кандидата Попова С.Д. на должность главы муниципального образования «Муйский район» удовлетворить.
Отменить протокол об итогах проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата на должность главы муниципального образования «Муйский район» от ... года в отношении кандидата Попова С.Д..
Отменить постановление избирательной комиссии муниципального образования «Муйский район» № ... от ... года о регистрации кандидата Попова С.Д. на должность главы муниципального образования «Муйский район».
Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя административного истца Дармаева Б.Б. – Асташова А.В., заключение прокурора Болдоевой Э.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
кандидат на должность главы МО «Муйский район» Дармаев Б.Б. обратился в суд с административным иском к избирательной комиссии МО «Муйский район», в котором просил отменить протокол об итогах проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата Попова С.Д. на должность главы МО «Муйский район» от ... года. Также просил отменить постановление избирательной комиссии МО «Муйский район» № ... от ... года о регистрации указанного кандидата на должность главы МО «Муйский район».
Требования основаны на том, что решением избирательной комиссии от ... года Попов С.Д. был зарегистрирован в качестве кандидата на должность главы МО «Муйский район» по выборам главы района, назначенным на ... года. Оспариваемое решение является незаконным по следующим основаниям. В заявлении Попова С.Д. о выдвижении своей кандидатуры на участие в выборах последний указал свое место работы и должность (ОАО «<...>», <...>), которые не соответствуют сведениям трудовой книжки, где место работы указано как «<...>». В сведениях о размере и источниках доходов, имуществе, принадлежащем кандидату, не указаны источник выплаты заработной платы, полный адрес места нахождения принадлежащих кандидату жилого дома, гаража (субъект РФ, район). В подписных листах, представленных Поповым С.Д., допущены сокращения имени и отчества лиц, подписавшихся за выдвижение кандидата. В сведениях об адресе места жительства избирателей и лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, не указан субъект Российской Федерации, район, в котором они проживают. Таким образом, в соответствии со ст. 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» кандидатом Поповым С.Ю. не представлено ни одной действительной подписи в подписных листах. В связи с допущенными нарушениями решение избирательной комиссии о регистрации кандидата Попова С.Ю. подлежит отмене в судебном порядке.
Административный истец Дармаев Б.Б. в суд не явился, его представитель Балсанов Н.С. требования поддержал.
Председатель избирательной комиссии МО «Муйский район» Бельская О.В. требования не признала. Пояснила, что заявление кандидата Попова С.Д. о своем согласии баллотироваться на выборную должность соответствовало по форме и содержанию предъявляемым требованиям. При проведении проверки подписных листов рабочая группа не выявила нарушений в части заполнения сведений об избирателях, о лице, осуществляющем сбор подписей избирателей.
Административный ответчик Попов С.Д. в суд не явился, его представитель Телков Л.С. требования не признал. Пояснил, что в поддержку кандидата Попова С.Д. собрана <...> подпись избирателей. Выборы главы МО проходят на территории Муйского района, поэтому нет необходимости в подписных листах указывать субъект РФ и район места жительства избирателей. Рабочая комиссия проверила все подписи и не установила несовпадений с фактическими сведениями об избирателях и о лице, осуществляющем сбор подписей избирателей.
Помощник прокурора Муйского района РБ Цымпилов И.И. полагал, что административный иск подлежит удовлетворению.
Районный суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Попов С.Д. просит его отменить. Указывает, что отсутствие в подписных листах указания на субъект РФ - «Республика Бурятия», район - «Муйский район» не вводит избирателей и избирательную комиссию в заблуждение относительно субъекта РФ и района, в котором проводятся выборы, так как поселок Таксимо является центром муниципального образования, в котором проводятся выборы в главы МО. Неуказание в подписных листах наименования субъекта и района не может повлиять на мнение избирателей, позволяет однозначно определить принадлежность избирателей, как граждан Российской Федерации, проживающих в пос. Таксимо Муйского района Республики Бурятия. Сведения о сборщике подписей, в том числе о его месте жительства, необходимы для того, чтобы у избирательной комиссии была возможность идентифицировать лицо, осуществляющее сбор подписей, проверить, вправе ли оно собирать подписи, выяснить у него определенные сведения. Неясно, каким образом суд пришел к выводу, что те или иные сведения избирателей является недостоверными (недействительными). Судом не исследовались удостоверяющие документы избирателей, не исследовались сведения регистрационного учета избирателей. Сведения об избирателях вносились ими в подписные листы собственноручно на основе данных паспортов. Неуказание в подписных листах наименование района и субъекта РФ, при наличии указания на поселок Таксимо, нельзя расценивать как представление лицами, осуществляющими сбор подписей избирателей, сведений о себе не в полном объеме.
В суд апелляционной инстанции Попов С.Д., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Дармаев Б.Б. на заседание судебной коллегии не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Его представитель Асташов А.В. возражал против удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
Представитель избирательной комиссии МО «Муйский район» на заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Прокурор Болдоева Э.В. полагала решение суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил характер отношений сторон и верно применил нормы закона, которые их регулируют, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, вынес решение в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.
В силу положений пункта 6 статьи 76 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 67-ФЗ) решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ основанием отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.
В соответствии с пунктом 12 статьи 37 Федерального закона N 67-ФЗ каждый подписной лист должен быть заверен подписью лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, участников референдума. При заверении подписного листа лицо, осуществлявшее сбор подписей избирателей, участников референдума, собственноручно указывает свои фамилию, имя и отчество, дату рождения, адрес места жительства, серию, номер и дату выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код выдавшего его органа, а также ставит свою подпись и дату ее внесения.
Удовлетворяя заявление о признании незаконным и отмене решения избирательной комиссии, суд первой инстанции правильно руководствовался указанными выше требованиями Федерального закона № 67-ФЗ и исходил из того, что отсутствие в подписных адресах, представленных кандидатом Поповым С.Д., в адресе места жительства избирателей и в адресе места жительства лица, осуществляющего сбор подписей, наименования субъекта Российской Федерации и района является основанием для признания всех подписей избирателей недействительными по правилам подпункта «г» и «з» пункта 6.4 статьи 38 названного Закона.
Из материалов дела следует, что постановлением избирательной комиссии МО «Муйский район» № ... от ... г. Дармаев Б.Б. зарегистрирован в качестве кандидата на должность главы МО «Муйский район».
Постановлением избирательной комиссии МО «Муйский район» № ... от ... г. Попов С.Д. зарегистрирован в качестве кандидата на должность главы МО «Муйский район».
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Поповым С.Д. представлены в избирательную комиссию три подписных листа с <...> подписью избирателей.
Согласно протоколу об итогах проверки подписных листов от ... года <...> подпись избирателей признана действительной.
Вместе с тем в подписных листах содержатся неполные сведения, а именно, не указано наименование субъекта Российской Федерации и района в сведениях об адресе места жительства избирателей и лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей.
В силу п.п. «г» и "з" п. 6.4 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ признаются недействительными подписи избирателей без указания каких-либо из сведений, требуемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также все подписи избирателей в подписном листе в случае, если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, указаны не в полном объеме.
Приведенные выше обстоятельства были с достоверностью установлены судом первой инстанции при исследовании подписных листов и доказательств по делу. При этом действия суда полностью соответствуют положениям пункта 7 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ, в силу которого повторная проверка подписных листов после принятия комиссией решения может быть осуществлена судом в соответствии с пунктом 6 статьи 76 настоящего Федерального закона.
С учетом изложенного суд первой инстанции, признав недействительными все подписи избирателей, пришел к правильному выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого решения избирательной комиссии, поскольку в данном случае отсутствуют достоверные подписи избирателей, необходимые для регистрации кандидата Попова С.Д. Вывод суда об удовлетворении заявленных требований сделан правильно, подробно мотивирован в решении суда.
Доводы жалобы о том, что сведения о месте жительства избирателей и лица, производившего сбор подписей, отражены в подписных листах в соответствии с данными, зафиксированными в их паспортах, является несостоятельным, поскольку пункт 5 статьи 2 Федерального закона № 67-ФЗ включает в понятие адреса места жительства наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры, где гражданин Российской Федерации зарегистрирован в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы о достаточности представленных сведений об избирателях и лице, производившего сбор подписей, и об отсутствии в избирательном законодательстве требований об указании таких сведений в полном соответствии с каким-либо документом, являются произвольными и не основанными на положениях Федерального закона N 67-ФЗ.
Утверждение заявителя жалобы о том, что сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей в подписном листе внесены в полном объеме, а указание на район проживания является необязательным, не согласуется с требованиями п. 5 ст. 2, п. 12, ст. 37, п.п. "з" п. 6.4 ст. 38 названного выше Федерального закона с учетом разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2011 г. N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и не соответствует конкретным обстоятельствам дела.
Обязанность по надлежащему оформлению и заверению подписных листов с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения кандидата, в соответствии с требованиями избирательного законодательства возлагается на кандидата как на лицо, претендующее на замещаемую посредством прямых выборов должность в органе местного самоуправления.
В данном случае избирательная комиссия обязана была проверить соответствие порядка выдвижения кандидата требованиям статьи 37 Федерального закона N 67-ФЗ, что избирательной комиссией не было сделано в полной мере, и представленные подписи избирателей незаконно были признаны действительными. Оспариваемым решением избирательной комиссии нарушен принцип равенства кандидатов, предусмотренный пунктом 1 статьи 39 Федерального закона N 67-ФЗ, в соответствии с которым все кандидаты обладают равными правами и несут равные обязанности.
Иные доводы жалобы не влияют на правильность обжалуемого решения и сводятся к неверному толкованию положений Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".
При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права, соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 22 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: С.В. Булгытова
Судьи: В.А. Иванова
Судьи: П.С. Назимова
