ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ ФИО4
судьяФИО5
дело ...а-1217
поступило2 марта 2020года
УИД 04RS0...-94
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
...<...>
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики ФИО4 в составе:
председательствующего судьи ФИО12
судей Ихисеевой М.В., Казанцевой Т.Б.
при секретаре Петровой Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Музапарова Юрия Сергеевича и Музапаровой Ольги Иннокентьевны к Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Бурятия об оспаривании действий
по апелляционной жалобе административных истцов
на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 24 декабря 2019 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения Музапаровой О.И. и ее представителя Ябжанова А.В., представителя Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Бурятия ЦыремпиловойА.Н., представителя УФНС России по Республике Бурятия Дугаровой Э.Э., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
1. Музапаров Ю.С. и Музапарова О.И. предъявили административный иск об оспаривании отказов Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Бурятия в предоставлении налогового вычета Музапарову Ю.С. за супругу Музапарову О.И. на имущество в виде квартиры по адресу: <...>, и налогового вычета Музапарову Ю.С. на имущество в виде квартиры по адресу: <...>.
Суд привлек к участию в деле в качестве административного соответчика Управление ФНС России по Республике Бурятия.
Административные ответчики требования не признали.
Районный суд в удовлетворении административного иска отказал.
В апелляционной жалобе Музапаровы ставят вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В заседании суда апелляционной инстанции Музапарова и ее представитель поддержали доводы жалобы, представители административных ответчиков возражали против удовлетворения жалобы.
2. Рассмотрев дело, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Из материалов дела видно следующее.
В 2008 году Музапаровы приобрели в общую долевую собственность (по ? доли)квартиру по адресу: <...>.Квартира приобретена в ипотеку за <...> рублей. Право собственности Музапаровых зарегистрировано в 2008 году.
В декларациях по НДФЛ за 2014-2016 годы Музапаровзаявил о предоставлении имущественного налогового вычета по расходам на приобретение указанной квартиры в сумме 1 000 000 рублей.
Право Музапарова подтверждено и ему осуществлен возврат 130 000 рублей (1 000 000 рублей *13%).
Музапарова, являющаяся инвалидом <...> группы и не работающая, заявление на предоставление налогового вычета по указанной квартире не подавала.
... Музапаров представил в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДФЛ за 2014 год, в которой заявил право на имущественный налоговый вычет на ? доли квартиры, принадлежащей Музапаровой.
Решением Межрайонной ИФНС № 1 по Республике Бурятия от 31 мая 2019 года в предоставлении налогового вычета отказано.
Музапаровы обратились с апелляционной жалобой на решение налоговой инспекции в Управление ФНС России по Республике Бурятия.
Решением Управления ФНС России по Республике Бурятия от 26 августа 2019 года в удовлетворении жалобы отказано.
Налоговые органы исходили из того, что Музапаров ранее получил налоговый вычет по расходам на приобретение квартиры в размере ? доли. Передача прав на получение имущественного налогового вычета другому сособственнику (в редакции, действовавшей в спорный налоговый период) не предусмотрена.
В декабре 2017 года Музапаровы приобрели квартиру по адресу: <...>.
В 2018 году Музапарова обращалась в ФНС России по вопросу, может ли она передать мужу право на вычет по какой-либо из квартир, т.к. свое право она не использовала, и имеет ли ее муж право дополучить налоговый вычет до суммы 2 миллиона рублей.
... Управление ФНС России по Республике Бурятия дало Музапаровой ответ о том, что такими правами Музапаровы не обладают.
Музапаровы не согласны с действиями налоговых органов и считают, что Музапаров имеет право получить или налоговый вычет за первую квартиру вместо супруги либо налоговый вычет по второй квартире в пределах до 2 000 000 рублей, поскольку первый раз он получил вычет в не полном объеме.
Районный суд отказал в удовлетворении административного иска, ссылаясь на то, что: повторное предоставление имущественного налогового вычета не допускается; если право на получение имущественного налогового вычета возникло до ..., такие правоотношения регулируются нормами Налогового кодекса РФ в прежней редакции.
Эти выводы являются правильными.
Статья 220 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) посвящена имущественным налоговым вычетам.
До внесения изменений в указанную статью Федеральным законом от ... № 212-ФЗ подпункт 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ предусматривал, что при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 данного Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.
Согласно абзацу 13 данного подпункта (в прежней редакции) общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного данным подпунктом, не может превышать 2 000 000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от российских организаций или индивидуальных предпринимателей и фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.
Абзац 18 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ устанавливал, что при приобретении имущества в общую долевую либо общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами в соответствии с их долей (долями) собственности либо с их письменным заявлением (в случае приобретения жилого дома, квартиры, комнаты в общую совместную собственность).
Федеральным законом от ... № 212-ФЗв статью 220 НК РФ внесены изменения, положение о распределении вычета между совладельцами в соответствии с их долей исключено.
Статьей 2 данного Федерального закона установлено, что:
данный Федеральный закон вступает в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на доходы физических лиц;
положения статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона;
к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона и не завершенным на день вступления в силу данного Федерального закона, применяются положения статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации без учета изменений, внесенных данным Федеральным законом.
Поскольку новой редакции статьи 220 НК РФ не придана обратная сила, а квартира по адресу: <...> зарегистрирована за Музапаровыми в долях в 2008 году, налоговые органы правомерно отказали Музапарову в предоставлении имущественного налогового вычета по расходам на приобретение ? доли в праве собственности, принадлежащей Музапаровой.
Повторное предоставление имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них статьей 220 НК РФ не предусмотрено.
Музапаров ранее получил имущественный налоговый вычет, который в соответствии с предыдущей редакцией статьи 220 НК РФ являлся единым, поэтому он не вправе претендовать на получение имущественного налогового вычета по второй квартире.
Положения о том, что один из супругов вправе по своему выбору получить имущественный налоговый вычет за супруга или получить вычет по другому объекту недвижимости, налоговое законодательство не содержит.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены районным судом в необходимом объеме, нормы материального права применены правильно.
На основании изложенного судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы и оставляет решение районного суда без изменения.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда <...> от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу административных истцов – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий судья
Судьи
