08 октября 2013 года Дело №33-12337/2013г.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурмухаметовой P.P.
судей: Портянова А.Г.,
Пономаревой Л.Х.
при секретаре ...
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г.А.В. на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
Заявление Общества с ограниченной ответственностью «...» об обжаловании предписания государственного инспектора труда в РБ от дата удовлетворить.
Предписание Государственного инспектора труда в адрес от дата №... отменить.
По докладу судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО «...» обратилось в суд с иском к Государственной инспекции труда в адрес службы по труду и занятости (Роструд) об оспаривании предписания Государственного инспектора труда в адрес от дата №... которым обязал устранить нарушения трудового законодательства, а именно: отменить приказ №... от дата о расторжении трудового договора с Г.А.В. в соответствии с п. 1 ст. 180, ст. 80 ТК РФ. Мотивируя свои требования тем, что оспариваемое предписание вынесено по истечении установленного ст. 392 ТК РФ месячного срока, в течение которого Г.А.В. имел возможность обратиться в суд за разрешением спора о незаконности увольнения и восстановлении на работе, так как работник уволен приказом от дата и только дата обратился с заявлением в Государственную инспекцию труда.
Судом постановлено указанное решение об отмене которого просит Г.А.В., по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав М.И.И., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.
В соответствии со ст. 353 ТК РФ государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляет федеральная инспекция труда.
Согласно ст. 357 ТК РФ, государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право: предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
В силу ст. 358 ТК РФ, государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обязаны соблюдать законодательство РФ, права и законные интересы работодателей - физических лиц и работодателей - юридических лиц (организаций).
Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков обращения в суд, они могут быть судом восстановлены.
В соответствии со ст. 10 ТК РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ в соответствии с Конституцией РФ являются основной частью правовой системы РФ.
Если международным договором РФ установлены другие правила, чем предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, применяются правила международного договора.
В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года "О применении судами общих принципов и норм международного права и международных договоров РФ" международные договоры, которые имеют прямое и непосредственное действие в правовой системе РФ, применимы судами при разрешении гражданских, уголовных и административных дел, в частности при рассмотрении гражданских дел, если международным договором РФ установлены иные правила, чем законом РФ, который регулирует отношения, ставшие предметом судебного рассмотрения.
Согласно Конвенции МОТ №81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от 11 июля 1974 года, ратифицированной Россией 11 апреля 1998 года, инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.
Предписания по трудовым спорам инспектор труда выдает с целью защиты нарушенного права работника. Для защиты этого права самим работником Трудовым кодексом установлен срок в один месяц.
Судом установлено, что в соответствии с приказом ООО «ЖЭУ №... №... от дата Г.А.В. уволен из организации по сокращению численности работников организации.
С заявлением в Государственную инспекцию труда в адрес обратился дата, заявление зарегистрировано дата года.
На основании распоряжения №... Государственной инспекции труда в адрес от дата, в ООО «...» в связи с обращением Г.А.В. от дата года, по вопросу незаконного увольнения, была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения трудового законодательства, по результатам проверки составлено предписание от дата.
В соответствии с предписанием №... от дата государственного инспектора труда в адрес, заявитель должен устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно:
- отменить приказ №54о от дата о расторжении трудового договора с Г.А.В. в соответствии с п. 1 ст. 180, ст. 80 ТК РФ.
Разрешая жалобу, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обращение Г.А.В. об оспаривании увольнения не могло рассматриваться государственным инспектором труда с выдачей предписания работодателю, поскольку поступило за пределами месячного срока, установленного ст. 392 ТК РФ.
Действуя в интересах работника, инспектор труда также как и сам работник должен соблюдать установленные сроки для рассмотрения трудового спора. Оспариваемое предписание вынесено по истечении установленного ТК РФ срока, в течение которого Г.А.В. имел возможность обратиться в суд за разрешением спора о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Уважительные причины пропуска срока, установленного ст. 392 ТК РФ Г.А.В. не представлены.
Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о необходимости признания предписания инспектора труда от дата незаконным и подлежащим отмене, как выданного с превышением полномочий должностного лица и нарушением справедливого баланса законных интересов работника и работодателя, которому также гарантировано право на судебную защиту.
Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Доводы жалобы, что факт нарушения права истца на труд обнаружился только дата при повторной проверке ГИТ РБ, а именно: истец неправомерно уволил по сокращению численности штата, его должность не сокращена, что суд не проверил законность увольнения истца, не могут явиться основанием к отмене судебного решения, поскольку основаны на неверном толковании норм права и противоречат позиции Конституционного суда РФ, согласно которой предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд за разрешением индивидуального спора, выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений и не может быть признан неразумным и несоразмерным. Установленные данной статьей сокращенные сроки для обращения в суд и правила исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, и по своей продолжительности эти сроки являются достаточными для обращения в суд.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.
Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Р.Р. Нурмухаметова
Судьи: Л.Х. Пономарева
А.Г. Портянов
Справка: судья Давыдов С.А.
