ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дело № 33а-10273/2017
город Уфа 31 мая 2017 года
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Кривцовой О.Ю.,
судей: Идрисовой А.В. и Мартыновой Н.Н.,
при секретаре Валетдиновой Р.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Каданцевой С.Г. на решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 07 февраля 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Каданцевой С.Г. к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Ахмадиевой А.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об определении задолженности по алиментам, возложении обязанности произвести перерасчет алиментов.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисовой А.В., пояснения Каданцевой С.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Каданцева А.М., пояснившего, что жалобу считает обоснованной, судебных приставов-исполнителей Калининского районного отдела судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Яндугановой Р.А., Даниловой К.В., полагавших доводы апелляционной жалобы необоснованными, решение суда подлежащим оставлению без изменения, изучив материалы административного дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Каданцева С.Г. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Ахмадиевой А.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об определении задолженности по алиментам, возложении обязанности произвести перерасчет алиментов.
В обоснование требования указано, что с момента подачи заявления о вынесении судебного приказа о взыскании алиментов, алименты она не получала, с представленными в исполнительное производство квитанциями о переводе денежных средств она не согласна, поскольку она данные переводы не получала, в материалы дела представлены не заверенные копии квитанций. Также указала, что Лизунков М.Е. лишь в 2005 году передал ей денежные средства в размере 500 руб. и спустя примерно две недели еще передал 2681 руб., в 2007 году, после смерти старшего сына, было три перевода по 5000 руб., больше она никакие деньги не получала. Считает, что при расчете задолженности судебный пристав-исполнитель использовала данные Росстата о средней заработной плате за прошедший период, что является незаконным, так как подлежали использованию данные по состоянию на день вынесения оспариваемого постановления.
Административный истец Каданцева С.Г., с учетом уточнения исковых требований, просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по расчету задолженности по алиментам и постановление об определении задолженности по алиментам от 25 октября 2016 года, обязать судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет алиментов за период с 01.03.2005 по 24.07.2016 по день совершеннолетия сына А..
Определением Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 12 января 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Лизунков М.Е., Управление ФССП России по РБ.
Определением Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 18 января 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Каданцев A.M.
Решением Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 07 февраля 2017 года постановлено:
«Административное исковое заявление Каданцевой С.Г. к судебному приставу-исполнителю Калининского района РО г.Уфы Ахмадиевой А.А. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановления об определении задолженности по алиментам, обязании произвести перерасчет алиментов удовлетворить частично.
Признать действие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы Ахмадиевой А.А. по вынесению постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным и отменить.
Возложить на судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы обязанность произвести расчет задолженности Лизункова М.Е. по алиментам, по судебному приказу от 01.03.2005 года № №... за период с 01.02.2005 года по 24.07.2016 года, по день совершеннолетия Каданцева (Лизункова) А.М.. дата года рождения в размере 1\6 части».
Не согласившись с решением суда, истец Каданцева С.Г. просит отменить его в части указания о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести перерасчет алиментов в размере 1/6 доли доходов, так как суд вышел за пределы заявленных ею исковых требований.
Лица, участвующие в деле, не явившиеся на судебное заседание, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ судом были установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Из материалов дела следует, что 01 марта 2005 года мировым судьей судебного участка № 3 по Калининскому району города Уфы Республики Башкортостан выдан судебный приказ о взыскании с Лизункова М.Е. в пользу взыскателя Лизунковой С.Г. алиментов на содержание сына А., дата года рождения, начиная с 01 февраля 2005 года.
07 июля 2005 года судебным приставом-исполнителем Калининского РО СП города Уфы УФССП России по РБ на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № №... в отношении должника Лизункова М.Е.
На основании заявления Каданцевой С.Г. от 08 июня 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РО СП города Уфы УФССП России по РБ от 14 июня 2016 года возбуждено исполнительное производство № №...-ИП в отношении должника Лизункова М.Е. о взыскании алиментов.Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РО СП г. Уфа УФССП России по РБ от 25 октября 2016 года произведен расчет задолженности Лизункова М.Е. по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам на момент совершеннолетия сына А.дата, составила 220643,12 руб.
В соответствии с положениями статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.
В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.
Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
В силу части 3 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5.1 "Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов", утвержденных ФССП России 19 июня 2012 года № 01-16, в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 статьи 102 Закона, статья 113 СК РФ). В данном случае моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности.
Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм датой взыскания задолженности в рассматриваемом случае является дата расчета задолженности.
Разрешая спор, суд первой инстанции, учитывая изложенное, пришел к правильному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Калининского РО СП г. Уфа УФССП России по РБ от 25 октября 2016 года при расчете задолженности Лизункова М.Е. по алиментам за период с 21 января 2013 года по 29 февраля 2016 года были неправильно применены сведения Росстата России о средней заработной плате в Российской Федерации за прошлые периоды, в то время как расчет задолженности подлежал исчислению исходя из сведений Росстата России о средней заработной плате в Российской Федерации на день вынесения оспариваемого постановления.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя по расчету задолженности по алиментам и вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление от 25 октября 2016 года о расчете задолженности по алиментам.
При этом судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из уточнения к исковому заявлению следует, что истец просила обязать судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет задолженности по алиментам за период с 01.02.2005 по 24.07.2016, однако суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований при возложении на судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы обязанности произвести расчет задолженности Лизункова М.Е. по алиментам, по судебному приказу от 01.03.2005 года № №... за период с 01.02.2005 года по 24.07.2016 года, по день совершеннолетия Каданцева (Лизункова) А.М.. дата года рождения в размере 1\6 части.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению в названной части с указанием о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан обязанности произвести расчет задолженности Лизункова М.Е. по алиментам, по судебному приказу от 01.03.2005 года № №... за период с 01.02.2005 года по 24.07.2016 года.
Кроме того, из мотивировочной части решения следует, что судом сделан вывод о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам является незаконным, однако в резолютивной части отсутствует вывод о признании данного постановления незаконным, поэтому резолютивная часть подлежит дополнению суждением о признании постановления незаконным.
На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, однако считает необходимым изменить решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 07 февраля 2017 года с изложением его в следующей редакции:
«Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Ахмадиевой А.А. по вынесению постановления о расчете задолженности по алиментам от 25 октября 2016 года.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Ахмадиевой А. А. от 25 октября 2016 года о расчете задолженности по алиментам.
Возложить на судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан обязанность произвести расчет задолженности Лизункова М.Е. по алиментам, по судебному приказу от 01.03.2005 года № №... за период с 01.02.2005 года по 24.07.2016 года».
Руководствуясь ст., ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 07 февраля 2017 года изменить.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Ахмадиевой А.А. по вынесению постановления о расчете задолженности по алиментам от 25 октября 2016 года.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Ахмадиевой А.А. от 25 октября 2016 года о расчете задолженности по алиментам.
Возложить на судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан обязанность произвести расчет задолженности Лизункова М.Е. по алиментам, по судебному приказу от 01.03.2005 года № №... за период с 01.02.2005 года по 24.07.2016 года.
Председательствующий: О.Ю. Кривцова
судьи: А.В. Идрисова
Н.Н. Мартынова
справка: судья Сарварова Т.К.
