ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу №2-61/2022 (№ 33-15129/2022)
г. Уфа 30 августа 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Вахитовой Г.Д.,
судей Индан И.Я.,
Фахрисламовой Г.З.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мамаюсуповой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения «Межрайонный центр населения Зауралья» к Галикиеву И.И. о возврате пособия по безработице,
по апелляционной жалобе Галикиева И.И. на решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 07 апреля 2022 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Вахитовой Г.Д., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
УСТАНОВИЛА:
Государственное казенное учреждение «Межрайонный центр населения Зауралья» (далее также ГКУ «Межрайонный центр населения Зауралья») обратилось в суд с иском к Галикиеву И.И. о возврате пособия по безработице.
В обоснование предъявленных требований ГКУ «Межрайонный центр населения Зауралья» указало на то, что дата через портал «...» в филиал ГКУ Межрайонный ЦЗН Зауралья по адрес был предоставлен пакет документов от Галикиева И.И., дата года рождения.
дата согласно представленным документам Галикиев И.И. был зарегистрирован в качестве безработного с выплатой пособия по безработице.
дата был вынесен приказ №..., согласно которому Галикиев И.И. получил статус безработного и ему было назначено пособие по безработице с дата по дата в размере 22 949,50 рублей. дата издан приказ за №... «Об изменении продолжительности периода выплаты пособия по безработице», в соответствии с которым было назначено пособие с дата по дата в размере 22 949,50 рублей, с дата по дата в размере 1 725, 00 рублей.
На основании приказа №... от дата Галикиев И.И. был снят с учета в качестве безработного, соответственно, выплаты пособия по безработице были прекращены.
Согласно сведениям о начисленных суммах следует, что Галикиеву И.И. была перечислена сумма пособия по безработице за период с дата по дата в сумме 52 516, 03 рублей.
При межведомственном запросе из Пенсионного фонда РФ были получены сведения о факте трудовой деятельности Галикиева И.И. с дата по дата, тем самым Галикиев И.И. утерял право на пособие по безработице, однако об этом в службу занятости не сообщил.
Таким образом, Галикиев И.И. зарегистрировался в качестве безработного гражданина и не сообщил в центр занятости, что является занятым с дата, в связи с чем образовалась переплата пособия по безработице за период с дата по дата.
Просили взыскать с Галикиева И.И. в пользу ГКУ межрайонный ЦЗН Зауралья пособие по безработице, полученное обманным путем, в сумме 52 516,03 рублей.
Решением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования ГКУ «Межрайонный центр населения Зауралья» удовлетворены, постановлено взыскать с Галикиева И.И. в пользу ГКУ межрайонный ЦЗН Зауралья (ИНН №..., ОГРН №...) пособие по безработице, полученное в сумме 52516,03 рублей. Также с Галикиева И.И. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 775, 48 рублей.
В апелляционной жалобе Галикиев И.И. ставит вопрос об отмене решения и принятии нового судебного акта, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что дата он был принят на работу в ФИО1 на базу производственного обеспечения по ТКРС, ... разряда. дата он уволился с данного предприятия. Фактически отработав 3 рабочих дня (смены). Иск был предъявлен по тем основаниям, что в результате межведомственного запроса ГКУ «Межрайонный центр населения Зауралья» в Пенсионный фонд РФ были получены недостоверные (некорректные) сведения о факте его трудовой деятельности в ФИО1 с дата по дата. В последующем работодатель ФИО1 внес изменения (исправления) в трудовую книжку, указав корректную дату увольнения дата с учетом его заявления об увольнении от дата. В то же время, работодатель ФИО1 на момент вынесения обжалуемого решения (дата) не предоставил корректные (уточненные) сведения о периоде моей трудовой деятельности в Пенсионный фонд Российской Федерации. Между тем работодателем за спорный период страховые взносы не начислялись и не уплачивались, поскольку в спорный период он не работал в данной организации, соответственно не имел трудовых доходов. Полагает, что факт «трудовых отношений Галикиева И.И.» за спорный период судом установлен только на основании некорректных данных (сведений), представленных работодателем ФИО1 в Пенсионный фонд Российской Федерации «Сведения о страховом стаже застрахованных лиц (СЗВ-СТАЖ)» за 2020 год. Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по адрес от дата в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении него отказано, в ходе проверки установлено, что при постановке на учет в качестве безработного Галикиевым И.И. представлены достоверные сведения. Также из расчетных листков (справка №...) следует, что ему заработная плата была выплачена в следующих размерах: за март 2020 года в размере 5383,39 рубля; апрель 2020 - 0,00 рублей; май 2020 - 0, 00 рублей; июнь - 0,00 рублей; июль - 0,00 рублей; август - 0,00 рублей; сентябрь - 373,71 рублей начислена (не использованный отпуск за 3 (три) дня работы с учетом районного коэффициента). В соответствии с пп. 1, 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации организация обязана при выплате заработной платы исчислять с нее НДФЛ и выступать налоговым агентом, удерживая налог и перечисляя его в бюджет. За спорный период в бюджет перечислены следующие суммы НДФЛ: за март 2020 года в размере 536,00 рубля; апрель 2020 - 0,00 рублей; май 2020 - 0,00 рублей; июнь - 0,00 рублей; июль - 0,00 рублей; август - 0,00 рублей; сентябрь - 55,00 рублей. Материалы дела не содержат сведений о том, что с момента издания приказа №... от дата (был зарегистрирован безработным, с выплатой пособия по безработице) и до момента издания приказа №№... от дата (был снят с учета в качестве безработного) у него были трудовые доходы в ФИО1.
ГКУ «Межрайонный центр населения Зауралья» не согласившись с доводами апелляционной жалобы, представило свои возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Галикиева И.И. – Султанова Ш.У., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу положений статей 67, 71, 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что дата через портал «...» в филиал ГКУ Межрайонный ЦЗН Зауралья по адрес был предоставлен пакет документов от Галикиева И.И., дата года рождения.
На основании приказа филиала ГКУ Межрайонный ЦЗН Зауралья по адрес№... от дата Галикиев И.И. с дата признан безработным и ему назначено пособие по безработице с дата, с установлением периода выплаты пособия по безработице 3 месяца с дата по дата в размере 22 949,50 рублей.
дата филиалом ГКУ Межрайонный ЦЗН Зауралья по адрес издан приказ за №... «Об изменении продолжительности периода выплаты пособия по безработице», в соответствии с которым постановлено изменить Галикиеву И.И. порядок начисления пособия по безработице с дата по дата, выплачивать пособие с дата по дата в размере 22 949,50 рублей в месяц, с дата по дата в размере минимальная величина пособия (1500 рублей) увеличить на размер районного коэффициента – 15% в размере 1725,00 рублей в месяц.
В соответствии с приказом филиала ГКУ Межрайонный ЦЗН Зауралья по адрес№... от дата Галикиев И.И. был снят с учета в качестве безработного.
Галикиеву И.И. перечислена сумма пособия по безработице за период с дата по дата в сумме 52 516,03 рублей.
Обращаясь в суд с настоящим иском ГКУ «Межрайонный центр населения Зауралья» указало на то, что при межведомственном запросе в Пенсионный фонд РФ были получены сведения о факте трудовой деятельности Галикиева И.И. с дата года по дата, тем самым Галикиев И.И. утерял право на пособие по безработице, однако об этом в службу занятости не сообщил.
Разрешая спор и удовлетворяя требования ГКУ «Межрайонный центр населения Зауралья», суд первой инстанции исходил из того, что согласно ответу ГУ – Отделение Пенсионного Фонда РФ по РБ №... от дата в период с марта 2020 по сентябрь 2020 года по месту работы ФИО1 (№...) имеются сведения, составляющие пенсионные права Галикиева И.И., следовательно Галикиев И.И. зарегистрировался в качестве безработного гражданина, не сообщил в центр занятости, что является занятым с дата, в связи с чем образовалась переплата пособия по безработице за период с дата по дата, Галикиевым И.И. незаконно получены бюджетные денежные средства в сумме 52 516,03 рублей.
Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции сделаны без учета требований закона и фактических обстоятельств по делу.
Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы, определены Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-I "О занятости населения в Российской Федерации" (далее - Закон Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-I).
В статье 2 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-I перечислены категории граждан, которые считаются занятыми. К таким гражданам относятся, в том числе, граждане, работающие по трудовому договору, граждане, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, граждане, выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг.
Порядок и условия признания граждан безработными установлены статьей 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-I.
Безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-I).
Решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки и (или) сведений о трудовой деятельности, оформленных в установленном законодательством порядке, либо документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы (службы), а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих квалификации - паспорта и документа об образовании и (или) о квалификации (абзац первый пункта 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-I).
При невозможности предоставления органами службы занятости подходящей работы гражданам в течение 10 дней со дня их регистрации в целях поиска подходящей работы эти граждане признаются безработными с первого дня предъявления указанных документов (абзац третий пункта 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-I).
Главой III Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-I установлены гарантии государства в области занятости. К их числу относится и социальная поддержка безработных граждан.
Государство гарантирует безработным: выплату пособия по безработице, в том числе в период временной нетрудоспособности безработного; выплату стипендии в период прохождения профессионального обучения и получения дополнительного профессионального образования по направлению органов службы занятости, в том числе в период временной нетрудоспособности; возможность участия в оплачиваемых общественных работах (пункт 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-I).
Пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными (пункт 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-I).
В соответствии с абзацем 6 пункта 2 статьи 35 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-I выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случае попытки получения либо получения пособия по безработице обманным путем.
Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Следовательно, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в том числе в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, предусмотренных Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1.
Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством, с учетом исковых требований ГКУ «Межрайонный центр населения Зауралья», исходя из приведенных нормативных положений и положений пункта 1 статьи 1102, пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права, являлось, как установление оснований для осуществления истцом выплат, так и недобросовестности в действиях Галикеева И.И. в получении указанных выплат или счетной ошибки.
Однако суд первой инстанции, неправильно применив регулирующие спорные отношения нормы материального права, названное обстоятельство в качестве юридически значимого не определил и не устанавливал, сославшись в обоснование вывода об удовлетворении исковых требований ГКУ «Межрайонный центр населения Зауралья» лишь на то, что согласно сведениям пенсионного органа в период с марта 2020 по сентябрь 2020 года по месту работы ФИО1 (№...) имеются сведения, составляющие пенсионные права Галикиева И.И.
Между тем, судом не дана оценка доводам ответчика (в том числе, изложенным и в апелляционной жалобе) о том, что дохода за осуществление трудовой деятельности в спорный период начисления пособия по безработице, у него не имелось.
Так, возражая против заявленных требований, Галикиев И.И. ссылался как в суде первой инстанции, так и своей апелляционной жалобе на то, что дата он был принят на работу в ФИО1 на базу производственного обеспечения по ТКРС, ..., а дата он уволился с данного предприятия, фактически отработав 3 рабочих дня (смены), между тем работодателем в пенсионный орган были предоставлены недостоверные (некорректные) сведения о факте его трудовой деятельности в ФИО1 с дата по дата, что подтверждается тем, что работодателем за спорный период страховые взносы не начислялись и не уплачивались, поскольку в спорный период он не работал в данной организации, соответственно не имел трудовых доходов; по данным расчетных листков ему заработная плата была выплачена в следующих размерах: за март 2020 года в размере 5383,39 рубля; апрель 2020 - 0,00 рублей; май 2020 - 0, 00 рублей; июнь - 0,00 рублей; июль - 0,00 рублей; август - 0,00 рублей; сентябрь - 373,71 рублей начислена (не использованный отпуск за 3 (три) дня работы с учетом районного коэффициента).
Действительно из материалов дела видно, что ГУ – Отделение Пенсионного Фонда РФ по РБ в своем ответе №... от дата на запрос суда указало, что в региональной базе данных на застрахованное лицо - Галикиева И.И. имеются сведения, составляющие пенсионные права, которые предоставлены в том числе работодателем ФИО1 о факте работы с марта по сентябрь 2020 года. При этом, из указанного письма пенсионного органа видно, что сумма выплат составила за март 2020 года – 5 919,39 рублей (их них из них сумма выплат и иных вознаграждений, на которые начислены страховые взносы – 4 119,39 рублей), сентябрь 2020 года - 428,71 рублей (их них из них сумма выплат и иных вознаграждений, на которые начислены страховые взносы –428,71 рублей).
Изучение представленной в материалы дела копии трудовой книжки Галикиева И.И. показывает, что в нем содержатся запись за №... от дата о принятии на работу в ФИО1 на базу производственного обеспечения по ТКРС, ... разряда на основании приказа №... от дата, далее запись за №... от дата об увольнении согласно пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации на основании приказа от дата за №... и запись за №... от дата «запись под номером 7 считать недействительной", уволен согласно пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации на основании приказа от дата за №...-кд.
По данным справки АО «Самотлорнефтепромхим» №... от дата и справки от дата о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год Галикееву И.И. за период работы в ФИО1 начислена заработная плата за март 2020 года – 5 919,39 рублей, отпускные начислены в сентябре в сумме 428,71 рублей.
ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югра в своем письме в адрес Галикеева И.И. сообщило, что страхователем ФИО1дата представлены корректирующие сведения, в части уточнения страхового стажа за отчетный период 2020 год в отношении Галикеева И.И.
Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица – Галикеева И.И. от дата в отношении застрахованного лица страхователем ФИО1 предоставлены сведения о периоде работы с дата по дата, всего 4 дня, сумма выплат и иных вознаграждений начисленных в пользу застрахованного лица 6 348,10 рублей, сумма начисленных страховых взносов – 727,70 рублей.
Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт работы истца в ФИО1 только с дата по дата.
С учетом изложенного, Галикеев И.И. обоснованно указал при постановке на учет в службе занятости, что не работает.
Недобросовестность ответчика в указанной части не доказана истцом.
С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о недобросовестности Галикеева И.И. при получении пособия по безработице, не отвечают требованиям закона, сделаны с нарушением норм материального права, а также без установления имеющих значение для дела обстоятельств.
При таком положении, оснований полагать, что у Галикеев И.И. возникло неосновательное обогащение в связи с назначением и выплатой ему пособия по безработице в оспариваемый период не имеется, при этом за действия работодателя Галикеев И.И. не может нести неблагоприятные последствия.
При изложенных выше обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований ГКУ Межрайонный центр занятости населения Зауралья полностью.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 07 апреля 2022 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Государственного казенного учреждения «Межрайонный центр населения Зауралья» (ИНН №...) к Галикиеву И.И. (ИНН №...) о возврате пособия по безработице, полученного обманным путем, в размере 52 516 рублей, отказать.
Председательствующий Г.Д.Вахитова
Судьи И.Я. Индан
Г.З. Фахрисламова
...
...
...
