по делу №2-1195/2022
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33-16805/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Анфиловой Т.Л.,
судей: Хисматуллиной И.А.,
Яковлева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Рахматуллиным И.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ивановой В.В. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2022 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иванова В.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,
В обоснование исковых требований указано, что 09.06.2021 между Ивановой В.В. (далее - истец) и ПАО «Промсвязьбанк» (далее - ответчик, Банк) заключен договор потребительского кредита №..., сумма кредита 1 282 000 руб., кредит подлежит возврату через 84 месяцев с даты предоставления кредита, ставка по кредиту 14,492% годовых. После заключения с ответчиком договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита Заемщика» №... (далее-Договор страхования) процентная ставка была уменьшена до 9,5% годовых. Согласно п. 1.6. Договора страхования в дату заключения кредитного договора с счета истца списана сумма в размере 177 417 руб. 90 коп. в счет уплаты комиссии. В п. 2 Памятки застрахованного лица отражено, что для удобства Ивановой В.В. комиссия по Договору страхования уплачивается за весь срок страхования. В соответствии с п. 6 заявления застрахованного лица от 09.06.2021 банком страховщику суммы страховой премии по договору рассчитана исходя из суммы кредита и срока отмечено, что страховая рассчитана исходя из суммы кредита и срока кредитования. 02.11.2021 истец в полном объеме оплатила задолженность по настоящему потребительскому договору, что подтверждается справкой банка №..., тем самым срок действия договора истек 02.11.2021 (п. 2 Договора потребительского кредита №...). 19.11.2021 обратилась в банк о возврате комиссии с учетом срока действия кредитного договора, т.е. в период с 09.№... (4 мес. 25 дней) и о расторжении Договора страхования. 29.11.2021 №... Ответчиком отказано в возврате комиссии, так как, по мнению Банка, сумма является платой за оказанные услуги Банком, также подтверждено расторжение Договора страхования и о возврате страховой премии в размере 7 135 руб. 35 коп. пропорционально сроку действия Договора страхования. 18.01.2021 №... истец повторно обратилась с претензией о возврате комиссии к ответчику, но 18.01.2022 банк повторно отказал в удовлетворении требований.
С учетом того, что комиссия по Договору страхования уплачивается за весь срок страхования (п. 2 Памятки застрахованного лица) в размере 177 417 руб. 90 коп., т.е. за период с 09.06.2021 по 09.06.2028 (7 лет), полагает, что Банку положена комиссия исходя из действительного срока действия Договора страхования, а именно 10 560 руб. 58 коп.: 177 417,90/84= 2112,11 (комиссия в месяц) *5 (4мес. 25 дней в период с 09.06.2021 по 02.11.2021)=10 560,58. Тем самым, ответчик должен вернуть истцу денежные средства в размере 166 857 руб. 31 коп. (10 560,58 (комиссия Банка за 5 мес.) -177 417,90 (комиссия до 09.06.2028).
Исходя обычаев делового оборота, оплата услуг исчисляется ежемесячно, ответчик определил оплату за весь срок действия договора страхования, т.е. за 84 мес., хотя фактически услуги оказаны лишь за 4 мес. 25 дней. Факт того, что стоимость услуг банка зависит от срока действия договора кредитования и суммы кредита, подтверждается примечанием про страховую премию в заявлении застрахованного лица от 09.06.2021 и данное условие должно применяться по комиссионному вознаграждению по аналогии.
С учетом того, что ответчик в письме от 29.11.2021 №... подтвердил, что комиссия взыскана за оказанные услуги, полагает, что применяются и условия про то, что потребитель вправе отказаться от договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, учитывая следующие обстоятельства.
Исходя обычаев делового оборота, оплата услуг исчисляется ежемесячно, ответчик определил оплату за весь срок действия договора Страхования (п. 2 Памятки застрахованного лица), т.е. за 84 мес., хотя фактически услуги оказаны лишь за 4 мес. 25 дней. Факт того, что стоимость услуг банка зависит от срока действия договора кредитования и суммы кредита, подтверждается примечанием про страховую премию в заявлении застрахованного лица от 09.06.2021 и данное условие должно применяться по комиссионному вознаграждению по аналогии. Выгода истца за применение пониженной ставки по кредитному договору за фактический срок его действия составило 2 410 руб. 58 коп., а незаконное удерживание Ответчиком денежных средств истца составляет 166 857 руб. 31 коп., что является явным злоупотреблением правом со стороны Ответчика и извлечением преимущества из его незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
При подключении заемщика к программе добровольного страхования до сведения потребителя должна быть доведена информация о характере оказываемых финансовых услуг, об условиях их оплаты, право выбора на ежемесячную либо единоразовую оплату, в том числе информация о праве на досрочное прекращение и возврате комиссии при расторжении договора, что отсутствовало в документах.
Иванова В.В. просила суд взыскать с ответчика ПАО «Промсвязьбанк» в свою пользу денежные средства в размере 166 857 руб. 31 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Обжалуемым решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 25.04.2022, постановлено: исковые требования Ивановой В. В. к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Не согласившись с принятым по делу решением, Ивановой В.В. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав Иванову В.В., поддержавшую доводы жалобы, представителя ПАО «Промсвязьбанк» ФИО3, согласившуюся с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как установлено судом первой инстанцией и следует из материалов дела, 09.06.2021 между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита.
Одновременно, на основании письменного заявления, истец подключен к Программе страхования жизни и здоровья «Защита заемщика» по договору коллективного страхования, заключенного между ООО СК «Ингосстрах-жизнь» и банком, размер страховой премии составил 7 615 руб. 33 коп.
Кроме того, на основании заявления истца на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования, истцом оплачена банку комиссия в размере 177 417 руб. 90 коп.
Согласно заявлению застрахованного лица от 09.06.2021, подписанного Ивановой В.В., последняя выражает свое желание быть застрахованным лицом по договору страхования, который будет заключен банком с ООО «СК «Ингосстрах-жизнь» и в соответствии с условиями которого получателем страховой суммы при наступлении страхового случая (выгодоприобретателем) по указанному выше договору страхования будет являться банк (страхователь).
Согласно пункта 1.2 заявления на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» следует, что в случае согласия с предложением (офертой) о заключении договора, Иванова В.В. просила банк акцептовать оферту путем списания с ее текущего счета №... комиссионного вознаграждения банка по договору в размере 177 417 руб. 90 коп. и оказать услуги, в том числе заключить от его имени и за счет банка договор личного страхования со страховой организацией ООО «СК «Ингосстрах-жизнь».
Согласно пункту 1.6 заявления, Иванова В.В. поручает списать без ее дополнительного согласия с ее счета в дату заключения кредитного договора сумму собственных денежных средств в размере 177 417, 90 руб. в счет уплаты комиссии.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1.4.5 заявления, Ивановой В.В. известно, что она вправе в течение 14 календарных дней со дня заключения договора отказаться от страхования, направив в банк заявление, составленное в произвольной форме, комиссия, оплаченная за заключение договора, подлежит возврату в полном объеме.
Суд пришел к выводу, что указанным правом истец не воспользовалась, а направила заявление о расторжении договора №... от 09.06.2021 и возврате страховой комиссии за вычетом части страховой премии, в течение которого действовало страхование лишь 29.11.2021.
Разрешая требования истца, суд пришел к выводу, что страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу статей 432, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации не является существенным условием кредитного договора, следовательно, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептовать данную оферту, либо отказаться от нее, на основании чего отказ в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, по следующим основаниям.
В силу ст. 2 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских правоотношений.
В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 3 ГК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Тем самым гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
На основании ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
В силу требований п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существующим условиям.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).
В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.
В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.
Согласно заявлению на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» №...Иванова В.В. выразила свое желание быть застрахованным лицом по договору страхования, который будет заключен банком с ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» и в соответствии с условиями которого получателем страховой суммы при наступлении страхового случая (выгодоприобретателем) по указанному выше договору страхования будет являться банк (страхователь).
Согласно п. 1.4.2 заключение договора страхования осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о заключении с клиентом кредитного договора и осуществления банком прав и обязанностей по нему (в том числе обязательств по предоставлению кредита) (л.д. 22).
В соответствии с п. 1.4.6 заявления Иванова В.В. вправе самостоятельно, без уплаты комиссии, предоставить все необходимые документы и заключить договор страхования в отношении своей жизни и/или здоровья со страховщиком или с любой иной страховой организацией по своему выбору, осуществляющей страхование данного вида и соответствующий требованиям банка (л.д.23).
Истец Иванова В.В. подписанием заявлений подтвердила, что до заключения договоров об оказании услуг ему была предоставлена вся необходимая информация о предоставляемых услугах, а также то, что заключение договора об оказании услуг осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие ответчиком решения о заключении кредитного договора и осуществление банком прав и обязанностей по нему (в том числе обязательств по предоставлению кредита) (л.д. 22).
В силу положений статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Объектом страхования по заключенному истцом договору являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы застрахованного, связанные, в том числе, с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни.
Стоимость услуги Банка по обеспечению страхования Ивановой В.В. составила 7 615, 33 руб., стоимость комиссионного вознаграждения банка составила 177 417, 90 руб. (л.д. 23).
По смыслу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом того, что страховая премия страховщику фактически уплачена через банк Ивановой В.В., именно она является страхователем.
Тот факт, что Банк получает комиссию с заемщика за заключение договора страхования, на правовое положение истца и ответчика не влияет.
Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.
Статьей 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита.
Досрочное прекращение договора страхования, то есть фактический отказ от исполнения такого договора, может быть также произведено в соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу частей 2 и 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является наличие в договоре страхования условий, предусматривающих возможность возврата страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования.
В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Данное правило должно применяться ко всей услуге по обеспечению страхования предоставленной Банком истцу, поскольку отказ от услуги страхования делает уплаченную комиссию за подключение к несуществующей услуге экономически бессмысленной для истца. Вследствие этого оставление такой комиссии Банку недопустимо в силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
Из заявления Ивановой В.В. на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика», которое является офертой истца, Иванова В.В. предложил банку заключить с ним договор страхования в соответствии с Правилами кредитного страхования жизни ООО СК «Ингосстрах-Жизнь», утвержденными 30.05.2019, размещенным на официальной сайте ООО СК «Ингосстрах-Жизнь».
Согласно пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1.2 Заявления на заключение Договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» направленного Ивановой В.В. ответчику, в случае согласия с офертой Ивановой В.В. о заключении договора просит банк акцептировать настоящую оферту путем списания с текущего счета комиссионное вознаграждение Банка по договору в размере, указанном в пункте 1.6 Заявления и оказать услуг, указанные в договоре. В том числе заключить от имени и за счет Банка договор личного страхования со страховой организацией ООО «Страховая компания «Ингосстрах - Жизнь». П. 1. 2. 1 Заявления содержит перечень страховых случаев.
Согласно п. 1.3 Заявления акцептом со стороны Банка предложения (оферты) о заключении Договора будет являться списание банком комиссии со счета. Договор считается заключенным с момента списания банком комиссии со счета Ивановой В.В. В случае акцепта Банком предложения (оферты) о заключении Договора составными частями Договора будут являться Правила и Заявление.
Из п. 1.6 Заявления следует, что Иванова В.В. поручает списать без ее дополнительного разрешения (согласия) с ее счета в дату заключения Кредитного договора сумму собственных денежных средств в размере 177 417, 90 руб. в счет уплаты комиссии.
Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.
При этом Банк не предложил Ивановой В.В. заключить договор на иных условиях, с другой страховой компанией в соответствии со статьей 443 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Конкретные условия страхования содержатся, в том числе в Правилах кредитного страхования жизни от 30.05.2019, на которые указано в заявлении истца, и страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на данные правила страхования.
В соответствии с п. 3 Правил кредитного страхования жизни ООО «СК «Ингосстрах - жизнь» от 30.05.2019 (далее по тексту - Правила страхования) страховой суммой (страховой премией) является денежная сумма, которая уплачивается Страховщику в качестве платы за страхование.
Согласно п. 6.2 Правил страхования страховая сумма на дату начала срока страхования равна размеру задолженности по кредитному Договору или иной определенной Договором денежной сумме. Страховая сумма на дату начала срока страхования равна размеру задолженности по кредитному договору. В течение действия Договора страхования сумма изменяется в соответствии с изменением задолженности по кредитному договору и равна размеру текущей (фактической) задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая, но ни в какой момент времени не может превышать размер страховой суммы на дату начала срока страхования. (п. 6.2. 2 Правил страхования).
В соответствии с пунктом 9.3 Правил кредитного страхования жизни от 30.05.2019 договор может быть досрочно прекращен по требованию страхователя. В этом случае страхователю возвращаются уплаченные им страховые взносы по страхованию рисков, перечисленных в пп. п.п. 4.1.а - 4.1.е, за неистекший срок действия Договора.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснил, что по смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).
Из материалов дела следует, что договор страхования жизни заемщика заключен в связи с необходимостью уменьшения процентной ставки по кредитному договору, т.е. величина процентной ставки поставлена в зависимость от заключения заемщиком договора личного страхования. Периоды действий этих договоров совпадают, как и суммы кредита и страхования.
При таких обстоятельствах нельзя рассматривать договор страхования жизни и здоровья истца как самостоятельный, направленный лишь на защиту указанных ценностей. Напротив, договор страхования имеет акцессорный (дополнительный) характер по отношению к кредитному (основному) договору, который является предметом страхового интереса страхователя и страховщика, а охрана указанных в договоре рисков направлена лишь на обеспечение способности истца к исполнению обязательств по кредитному договору при наступлении таких рисков.
Такое понимание спорных договоров соответствует правилам ст. 329 ГК РФ, согласно которым исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1), При этом прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 4).
Поскольку кредитные обязательства были исполнены истцом досрочно, его отказ от страхования свидетельствует о прекращении страхового риска и в силу указанных норм является основанием для возврата страховой премии, уплаченной при заключении договора страхования. При этом страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
Как установлено судебной коллегией и не оспорено сторонами, банком произведен возврат части страховой премии в размере 7 175, 35 руб. (л.д. 106).
Вместе с тем банковская комиссия не возвращена истцу.
Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Вышеприведенная норма предполагает безусловное право заемщика отказаться от дополнительных платных услуг, которое не зависит от усмотрения банка. При этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 425 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования Ивановой В.В. о взыскании с ответчика уплаченной комиссии пропорционально не истекшему сроку действия договора подлежат удовлетворению.
Из материалов дела следует, что истец добровольно пользовалась услугами по страхованию в период с 09.06.2021 по 09.11.2021 (147 дней). 177 417, 90 руб. – 7 175, 35 руб. = 169 802, 57 руб. 169 802,57 руб.: 83 мес. = 2 527 дн. (пользование услугами страхования на все время), по 67,19 руб. в день. Таким образом, подлежащая возврату сумма комиссии составляет – 159 925,64 руб. (147 дн. пользования х 67,19= 9 876,93 коп. 169 802,57 руб.:- 9 876, 93 руб.= 159 925, 64 руб.).
В соответствии с требованиями статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При решении вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Поскольку судом установлен факт нарушения Ивановой В.В. как потребителя, то его требования в части взыскания морального вреда так же подлежат удовлетворению.
Истцом заявлены требования о взыскании морального вреда в размере 5 000 руб. Однако, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, исходя из принципа разумности и справедливости, считает данные требования завышенными и полагает, что необходимо данный размер уменьшить. С учетом вышеизложенного в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., что соразмерно характеру и степени перенесенных истцом страданий, а также степени вины причинителя вреда.
Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования Ивановой В.В. Банком не были удовлетворены добровольно, то суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму штрафа в размере 80 462, 82 руб. (159 925 руб. 64 коп.+ 1 000 руб.).
С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, которая в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ и положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 4 698, 51 руб.
В остальной части оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2022 года отменить. Принять по делу новое решение.
Исковые требования Ивановой Виктории Викторовны к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу Ивановой В. В. денежные средства в размере 159 925 руб. 64 коп., штраф в размере 80 462 руб. 82 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.
Взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» в доход бюджета ГО г. Уфы РБ государственную пошлину в размере 4 698 руб. 51 коп.
Председательствующий: Т.Л. Анфилова
Судьи: И.А. Хисматуллина
Д.В. Яковлев
Справка: судья Мозжерина Г.Ю.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.10.2022
