Налоговый кодекс

Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Подборки документов по законодательству и судебным прецедентам

Апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан) от 29.08.2019 № 33-16762/19

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

материал № 33-16762/2019

29 августа 2019 года город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Вахитовой Г.Д.

судей Низамовой А.Р.

ФИО1

при секретаре Ситдиковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО2 на определение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 08 июля 2019 года, которым постановлено:

исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к АО «ИНТЕГРАЛ» о признании задолженности по договору уступки прав требований долгом по выплате заработной платы, о взыскании суммы заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек, включении во вторую очередь реестра требований кредиторов задолженность по заработной плате, вернуть истцам в связи с тем, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились с исковым заявлением к акционерному обществу «ИНТЕГРАЛ» (далее – АО «ИНТЕГРАЛ»), в котором просили признать задолженность ответчика по договору уступки прав требований №... от 01 октября 2016 года в размере 11074,52 рублей, по договору уступки прав требований №... от 01 октября 2016 года в размере 88865,23 рублей долгом по выплате заработной платы в пользу ФИО2, взыскать сумму заработной платы в размере 99939,75 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22845,31 рублей, судебные издержки 4000 рублей, а всего 126785,06 рублей, включить во вторую очередь реестра требований кредиторов задолженность по заработной плате в пользу ФИО2

Признать задолженность ответчика по договору уступки прав требований №... от 01 октября 2016 в размере 32663 рублей, по договору уступки прав требований № 625 от 01 октября 2016 года в размере 59749,50 рублей долгом по выплате заработной платы в пользу ФИО3, взыскать сумму заработной платы в размере 92412,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21144,24 рублей, судебные издержки в размере 4000 рублей, а всего 117556,74 рублей, включить во вторую очередь реестра требований кредиторов задолженность по заработной плате в пользу ФИО3

Признать задолженность ответчика по договору уступки прав требований №... от 01 сентября 2016 года в размере 46148,54 рублей, по договору уступки прав требований №... от 01 сентября 2016 года в размере 48454,03 рублей долгом по выплате заработной платы в пользу ФИО4, взыскать сумму заработной платы в размере 94602,57 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22501,52 рублей, судебные издержки в размере 4000 рублей, а всего 121104,09 рублей, включить во вторую очередь реестра требований кредиторов задолженность по заработной плате в пользу ФИО4

Признать задолженность ответчика по договору уступки прав требований №... от 03 апреля 2017 года в размере 16835,87 рублей, по договору уступки прав требований №... от 03 апреля 2017 года в размере 43310,31 рублей долгом по выплате заработной платы в пользу ФИО8, взыскать сумму заработной платы в размере 60146,18 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10773,17 рублей, судебные издержки в размере 4000 рублей, а всего 74919,35 рублей, включить во вторую очередь реестра требований кредиторов задолженность по заработной плате в пользу ФИО8

Признать задолженность ответчика по договору уступки прав требований №... от 16 ноября 2016 года в размере 40154 рублей, долгом по выплате заработной платы в пользу ФИО5, взыскать сумму заработной платы в размере 40154,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8707,07 рублей, судебные издержки в размере 4000 рублей, а всего 52861,07 рублей, включить во вторую очередь реестра требований кредиторов задолженность по заработной плате в пользу ФИО5

Признать задолженность ответчика по договору уступки прав требований №... от 01 марта 2017 года в размере 17905,90 рублей, по договору уступки прав требований №... от 03 апреля 2017 года в размере 45608,91 рублей долгом по выплате заработной платы в пользу ФИО7, взыскать сумму заработной платы в размере 63514,81 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11934,70 рублей, судебные издержки в размере 4000 рублей, а всего 79449,51 рублей, включить во вторую очередь реестра требований кредиторов задолженность по заработной плате в пользу ФИО7

Признать задолженность ответчика по договору уступки прав требований №... от 01 марта 2017 года, №... от 03 апреля 2017 года в размере 67223,15 рублей, долгом по выплате заработной платы в пользу ФИО6, взыскать сумму заработной платы в размере 67223,15 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12631,51 рублей, судебные издержки в размере 4000 рублей, а всего 83854,66 рублей, включить во вторую очередь реестра требований кредиторов задолженность по заработной плате в пользу ФИО6

В обоснование иска указали, что ФИО2 в период с 11 апреля 2014 года по 30 июня 2015 года работала в ООО «Интеграл-АТП» в должности бухгалтера. 01 июля 2015 года была переведена в общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦАВТОТРАКТОРНОЕ ХОЗЯЙСТВО» (далее – ООО «СПЕЦАВТОТРАКТОРНОЕ ХОЗЯЙСТВО») на должность бухгалтера. За указанный период у данных организаций, образовалась задолженность по заработной плате в размере 99939,75 рублей.

01 октября 2016 года ООО «СПЕЦАВТОТРАКТОРНОЕ ХОЗЯЙСТВО» (сторона 1), ФИО2 (сторона 2), АО «ИНТЕГРАЛ» (сторона 3) заключили договор о перевода долга заработной платы №... по условиям которого ООО «СПЕЦАВТОТРАКТОРНОЕ ХОЗЯЙСТВО» имеет задолженность по заработной плате перед ФИО2 в размере 11074,52 рублей. В порядке ст.ст. 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «СПЕЦАВТОТРАКТОРНОЕ ХОЗЯЙСТВО» переводит свою задолженность по заработной плате на АО «ИНТЕГРАЛ», передает всю документацию, по которой вытекают обязанности по оплате заработной платы. С момента подписания договора погашается задолженность Стороны 1 перед Стороной 2. Возникает задолженность Стороны 3 перед Стороной 2 на сумму 11074,52 рублей, которая погашается по дополнительному согласованию Сторон.

01 октября 2016 года общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕГРАЛ-Автотранспортное предприятие» (далее – ООО «ИНТЕГРАЛ- АТП») (сторона 1), ФИО2 (сторона 2), АО «ИНТЕГРАЛ» (сторона 3) заключили договор о переводе долга заработной платы №... по условиям которого ООО «ИНТЕГРАЛ-АТП» имеет задолженность по заработной плате перед ФИО2 в размере 88865,23 рублей. В порядке ст.ст. 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «ИНТЕГРАЛ-АТП» переводит свою задолженность по заработной плате на АО «ИНТЕГРАЛ», передает всю документацию, по которой вытекают обязанности по оплате заработной платы. С момента подписания договора погашается задолженность Стороны 1 перед Стороной 2. Возникает задолженность Стороны 3 перед Стороной 2 на сумму 88865,23 рублей, которая погашается по дополнительному согласованию Сторон.

Дополнительно согласовывать сроки данных выплат АО «ИНТЕГРАЛ» отказалось, так как в 2016 году началась процедура банкротства в отношении данного акционерного общества. Конкурсный управляющий обосновал отказ во включении в очередь удовлетворения требований кредиторов на том основании, что в его ведение не были переданы бухгалтерские документы о фактической передаче денежных средств между Стороной 1 и 3, равно как и данные договора о передаче долга.

ФИО3 в период с 01 июля 2015 года по 31 марта 2016 года работал в ООО «СПЕЦАВТОТРАКТОРНОЕ ХОЗЯЙСТВО» в должности водителя автомобиля в транспортном участке. 04 мая 2016 года принят в АО «ИНТЕГРАЛ» на должность водителя в транспортный участок г. Нефтекамск. За указанный период у ООО «СПЕЦАВТОТРАКТОРНОЕ ХОЗЯЙСТВО», образовалась задолженность по заработной плате в размере 92412,50 рублей.

01 октября 2016 года ООО «СПЕЦАВТОТРАКТОРНОЕ ХОЗЯЙСТВО» (сторона 1), ФИО3 (сторона 2), АО «ИНТЕГРАЛ» (сторона 3) заключили два договора о переводе долга заработной платы №..., 625 по условиям которых Сторона 1 имеет задолженность по заработной плате перед ФИО3 в размере 32663 рублей и 59749,50 рублей соответственно. В порядке ст.ст. 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации «СПЕЦАВТОТРАКТОРНОЕ ХОЗЯЙСТВО» переводит свою задолженность по заработной плате на АО «ИНТЕГРАЛ», передает всю документацию, по которой вытекают обязанности по оплате заработной платы. С момента подписания договоров погашается задолженность Стороны 1 перед Стороной 2. Возникает задолженность Стороны 3 перед Стороной 2 на сумму 32663,00 рублей и 59749,50 рублей соответственно, которая погашается по дополнительному согласованию Сторон.

Указанные договора №..., 625 от 01 октября 2016 года по указанию руководства АО «ИНТЕГРАЛ» были направлены в счет уплаты жилищно-коммунальных услуг (далее – ЖКУ)по адресу: адрес, в то время там располагалась Управляющая компания «АВАЛОН» (далее – УК «АВАЛОН»).

Указанные договора о передаче долга были отданы в УК «АВАЛОН» по указанию руководства. Задолженность по оплате ЖКУ по заявлению ФИО3 погашена не была, договора возвращать назад отказались в устной форме, о приеме договоров сведений не выдали, в погашении суммы задолженности также отказали в устной форме. Указанные сведения запрошены истцом, ответ будет предоставлен в судебном заседании.

ФИО4 в период с 01 сентября 2014 года по 30 мая 2015 работала в ООО «СПЕЦАВТОТРАКТОРНОЕ ХОЗЯЙСТВО» в должности специалиста по кадрам. 01 июля 2015 года была переведена в ООО «Интеграл-АТП» на должность ведущего специалиста по кадрам. За указанный период у данных организаций образовалась задолженность по заработной плате в размере 94602,57 рублей.

01 сентября 2016 года ООО «СПЕЦАВТОТРАКТОРНОЕ ХОЗЯЙСТВО» (сторона 1), ФИО4 (сторона 2), АО «ИНТЕГРАЛ» (сторона 3) заключили договор о перевода долга заработной платы №... по условиям которого ООО «СПЕЦАВТОТРАКТОРНОЕ ХОЗЯЙСТВО» имеет задолженность по заработной плате перед ФИО4 в размере 46148,54 рублей. В порядке ст.ст. 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «СПЕЦАВТОТРАКТОРНОЕ ХОЗЯЙСТВО» переводит свою задолженность по заработной плате на АО «ИНТЕГРАЛ», передает всю документацию, по которой вытекают обязанности по оплате заработной платы. С момента подписания договора погашается задолженность Стороны 1 перед Стороной 2. Возникает задолженность Стороны 3 перед Стороной 2 на сумму 46148,54 рублей, которая погашается по дополнительному согласованию Сторон.

01 сентября 2016 года ООО «ИНТЕГРАЛ-АТП» (сторона 1), ФИО4 (сторона 2), АО «ИНТЕГРАЛ» (сторона 3) заключили договор о переводе долга заработной платы №... по условиям которого ООО «ИНТЕГРАЛ-АТП» имеет задолженность по заработной плате перед ФИО4 в размере 48454,03 рублей. В порядке ст.ст. 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «ИНТЕГРАЛ-АТП» переводит свою задолженность по заработной плате на АО «ИНТЕГРАЛ», передает всю документацию, по которой вытекают обязанности по оплате заработной платы. С момента подписания договора погашается задолженность Стороны 1 перед Стороной 2. Возникает задолженность Стороны 3 перед Стороной 2 на сумму 48454,03 рублей, которая погашается по дополнительному согласованию Сторон.

ФИО8 в период с 25 июля 2015 года по 03 августа 2015 года работал в ООО «СПЕЦАВТОТРАКТОРНОЕ ХОЗЯЙСТВО» в должности водителя. 04 августа 2015 года был переведен в ООО «Интеграл-АТП» на должность водителя автомобиля в транспортный участок. 14 марта 2016 года уволен по инициативе работника. За указанный период у данных организаций, образовалась задолженность по заработной плате в размере 60146,18 рублей.

03 апреля 2017 года ООО «СПЕЦАВТОТРАКТОРНОЕ ХОЗЯЙСТВО» (сторона 1), ФИО9 (сторона 2), АО «ИНТЕГРАЛ» (сторона 3) заключили договор о переводе долга заработной платы №... по условиям которого ООО «СПЕЦАВТОТРАКТОРНОЕ ХОЗЯЙСТВО» имеет задолженность по заработной плате перед ФИО10 в размере 16835,87 рублей. В порядке ст.ст. 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «СПЕЦАВТОТРАКТОРНОЕ ХОЗЯЙСТВО» переводит свою задолженность по заработной плате на АО «ИНТЕГРАЛ», передает всю документацию, по которой вытекают обязанности по оплате заработной платы. С момента подписания договора погашается задолженность Стороны 1 перед Стороной 2. Возникает задолженность Стороны 3 перед Стороной 2 на сумму 16835,87 рублей, которая погашается по дополнительному согласованию Сторон.

03 апреля 2017 года ООО «ИНТЕГРАЛ-АТП» (сторона 1), ФИО10 (сторона 2), АО «ИНТЕГРАЛ» (сторона 3) заключили договор о переводе долга заработной платы №... по условиям которого ООО «ИНТЕГРАЛ-АТП» имеет задолженность по заработной плате перед ФИО10 в размере 43310,31 рублей. В порядке ст.ст. 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «ИНТЕГРАЛ-АТП» переводит свою задолженность по заработной плате на АО «ИНТЕГРАЛ», передает всю документацию, по которой вытекают обязанности по оплате заработной платы. С момента подписания договора погашается задолженность Стороны 1 перед Стороной 2. Возникает задолженность Стороны 3 перед Стороной 2 на сумму 43310,31 рублей, которая погашается по дополнительному согласованию Сторон.

ФИО5 в период с 18 декабря 2015 года по 07 апреля 2016 года работала в ООО «СПЕЦАВТОТРАКТОРНОЕ ХОЗЯЙСТВО» в должности ведущего специалиста по кадрам. За указанный период у данной организации, образовалась задолженность по заработной плате в размере 40154 рублей.

16 ноября 2016 года ООО «СПЕЦАВТОТРАКТОРНОЕ ХОЗЯЙСТВО» (сторона 1], ФИО5 (сторона 2), АО «ИНТЕГРАЛ» (сторона 3) заключили договор о перевода долга заработной платы №... по условиям которого ООО «СПЕЦАВТОТРАКТОРНОЕ ХОЗЯЙСТВО» имеет задолженность по заработной плате перед ФИО5 в размере 40154 рублей. В порядке ст.ст. 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «СПЕЦАВТОТРАКТОРНОЕ ХОЗЯЙСТВО» переводит свою задолженность по заработной плате на АО «ИНТЕГРАЛ», передает всю документацию, по которой вытекают обязанности по оплате заработной платы. С момента подписания договора погашается задолженность Стороны 1 перед Стороной 2. Возникает задолженность Стороны 3 перед Стороной 2 на сумму 40154 рублей, которая погашается по дополнительному согласованию Сторон.

ФИО5 направляла в АО «ИНТЕГРАЛ» заявление от 16 ноября 2016 года о переводе долга по заработной плате в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг по адресу: адрес. Однако, погашения долга со стороны АО «ИНТЕГРАЛ» не последовало. В Управляющей компании ООО «АВАЛОН» было устно разъяснено, что таких взаимозачетов производиться больше не будет. Подобные взаимозачеты ранее производились с другими работниками АО «ИНТЕГРАЛ», но тот не выплачивал денежные средства Управляющей компании, ввиду этого подобные процедуры были прекращены.

ФИО7 в период с 31 августа 2014 года по 30 июня 2015 года работал в ООО «ИНТЕГРАЛ-АТП» в должности водителя. 30 июня 2015 года был переведен в на должность водителя ООО «СПЕЦАВТОТРАКТОРНОЕ ХОЗЯЙСТВО», уволен по инициативе работника 14 марта 2016 года. За указанный период у данных организаций, образовалась задолженность по заработной плате в размере 63514,81 рублей.

01 марта 2017 года ООО «СПЕЦАВТОТРАКТОРНОЕ ХОЗЯЙСТВО» (сторона 1), ФИО7 (сторона 2), АО «ИНТЕГРАЛ» (сторона 3) заключили договор о перевода долга заработной платы №... по условиям которого ООО «СПЕЦАВТОТРАКТОРНОЕ ХОЗЯЙСТВО» имеет задолженность по заработной плате перед ФИО7 в размере 17905,90 рублей. В порядке ст.ст. 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «СПЕЦАВТОТРАКТОРНОЕ ХОЗЯЙСТВО» переводит свою задолженность по заработной плате на АО «ИНТЕГРАЛ», передает всю документацию, по которой вытекают обязанности по оплате заработной платы. С момента подписания договора погашается задолженность Стороны 1 перед Стороной 2. Возникает задолженность Стороны 3 перед Стороной 2 на сумму 17905,90 рублей, которая погашается по дополнительному согласованию Сторон.

03 апреля 2017 года ООО «ИНТЕГРАЛ-АТП» (сторона 1), ФИО7 (сторона 2), АО «ИНТЕГРАЛ» (сторона 3) заключили договор о переводе долга заработной платы №... по условиям которого ООО «ИНТЕГРАЛ-АТП» имеет задолженность по заработной плате перед ФИО7 в размере 45608,91 рублей. В порядке ст.ст. 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «ИНТЕГРАЛ-АТП» переводит свою задолженность по заработной плате на АО «ИНТЕГРАЛ», передает всю документацию, по которой вытекают обязанности по оплате заработной платы. С момента подписания договора погашается задолженность Стороны 1 перед Стороной 2. Возникает задолженность Стороны 3 перед Стороной 2 на сумму 45608,91 рублей, которая погашается по дополнительному согласованию Сторон.

ФИО6 в период с 01 сентября 2014 года по 30 июня 2015 года работал в ООО «ИНТЕГРАЛ-АТП» в должности слесарь автомобиля в ремонтный участок. Уволен в порядке перевода, и в период с 01 июля 2015 года по 31 марта 2016 работал в ООО «СПЕЦАВТОТРАКТОРНОЕ ХОЗЯЙСТВО» в должности слесаря ремонта автомобилей. За указанный период у данных организаций, образовалась задолженность по заработной плате в размере 67223,15 рублей.

01 марта 2017 года 000 «СПЕЦАВТОТРАКТОРНОЕ ХОЗЯЙСТВО» (сторона 1), ФИО6 (сторона 2), АО «ИНТЕГРАЛ» (сторона 3) заключили договор о перевода долга заработной платы №..., по условиям которого ООО «СПЕЦАВТОТРАКТОРНОЕ ХОЗЯЙСТВО» имеет задолженность по заработной плате перед ФИО6 в размере 34174,79 рублей. В порядке ст.ст. 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «СПЕЦАВТОТРАКТОРНОЕ ХОЗЯЙСТВО» переводит свою задолженность по заработной плате на АО «ИНТЕГРАЛ», передает всю документацию, по которой вытекают обязанности по оплате заработной платы. С момента подписания договора погашается задолженность Стороны 1 перед Стороной 2. Возникает задолженность Стороны 3 перед Стороной 2 на сумму 34174,79 рублей, которая погашается по дополнительному согласованию Сторон.

03 апреля 2017 года ООО «ИНТЕГРАЛ-АТП» (сторона 1), ФИО6 (сторона 2), АО «ИНТЕГРАЛ» (сторона 3) заключили договор о переводе долга заработной платы №..., по условиям которого ООО «ИНТЕГРАЛ-АТП» имеет задолженность по заработной плате перед ФИО6 в размере 33048,36 рублей. В порядке ст.ст. 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «ИНТЕГРАЛ-АТП» переводит свою задолженность по заработной плате на АО «ИНТЕГРАЛ», передает всю документацию, по которой вытекают обязанности по оплате заработной платы. С момента подписания договора погашается задолженность Стороны 1 перед Стороной 2. Возникает задолженность Стороны 3 перед Стороной 2 на сумму 33048,36 рублей, которая погашается по дополнительному согласованию Сторон. К сожалению, данный договор не выдали, однако имеется акт взаимной сверки расчетов по состоянию на 31 декабря 2017 года, в котором указаны данные договора и суммы. Акты сверки у всех истцов подписаны Главным бухгалтером АО «ИНТЕГРАЛ» ФИО11

Истцы давали письменное согласие на перевод долга по заработной плате в АО «ИНТЕГРАЛ», на основании их заявления были заключены договора уступки долга, в связи с чем, данные долги в АО «ИНТЕГРАЛ» должны были являться обычными гражданскими долгами. Однако, истцов ввели в заблуждение тем фактом, что АО «ИНТЕГРАЛ» в октябре 2016 году уже был подведен к стадии банкротства.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 октября 2018 года АО «ИНТЕГРАЛ» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий ФИО12

ООО «СПЕЦАВТОТРАКТОРНОЕ ХОЗЯЙСТВО» не существует. На основании Определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 июня 2019 года по делу № А07-14716/2019 процедура банкротства в отношении должника прекращена в связи с невозможностью оплаты.

ООО «ИНТЕГРАЛ-АТП» ликвидировано на основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03 марта 2016 года по делу № А07-29938/2015.

Судьей постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе ФИО2 просит отменить определение, указывая, что присутствует спор о праве. Основополагающими являются требования о признании сумм по договору уступки прав задолженностью по заработной плате и о включении сумм задолженности во вторую очередь реестр требований кредиторов.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Возвращая исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО7, судья исходил из того, что в данном случае сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет по каждому истцу не более пятисот тысяч рублей, следовательно, заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, однако в приложенных к исковому заявлению материалах отсутствуют сведения об обращении истца с заявлением о выдаче судебного приказа и (или) об отмене судебного приказа по заявленным требованиям.

Судебная коллегия с выводами судьи согласиться не может, иск должен рассматриваться районным судом.

Вопреки суждению судьи, размер денежных сумм, подлежащих взысканию, в порядке приказного судопроизводства является не единственным условием для вынесения судебного приказа.

Согласно ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. В силу ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу указанных норм, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Истцами в том числе заявлены требования о признании задолженности ответчика по договору уступки прав требований долгом по выплате заработной платы, которые не указаны в числе требований, в отношении которых может быть выдан судебный приказ (ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, при решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

В силу п. 3 части третьей ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья отказывает в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа, если установит, что из заявления и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

Заявленные истцами требования не отвечают критерию бесспорности, в связи с чем, возникший спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Учитывая изложенное, социальную значимость заявленного в иске предмета спора – заработная плата, то есть по существу средств к существованию, обжалуемое определение подлежит отмене, а материал возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятия иска к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

определение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 08 июля 2019 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятия иска к производству суда.

Председательствующий Г.Д. Вахитова

Судьи А.Р. Низамова