Апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан) от 29.04.2022 № 33-6010/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №...

(номер дела суда первой инстанции №...)

29 апреля 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Латыповой З.Г.,

судей Анфиловой Т.Л.,

Идрисовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Власове Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Агидуллиной М. С. к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа по законодательству о защите прав потребителей, судебных расходов, по апелляционной жалобе АО «СОГАЗ» на решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Латыповой З.Г., судебная коллегия

установила:

Агидуллина М.С., Агидуллин Р.М. в лице представителя по доверенности Шапкина С.В. обратились в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа по законодательству о защите прав потребителей, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что дата между Агидуллиным Р.М. и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования имущества граждан №... PH 0035. Действие полиса начинается с 00:00 часов дата до 24:00 часов дата. Выгодоприобретателем по данному полису является Агидуллина М.С. Потребитель Агидуллин Р.М. полностью оплатил АО «СОГАЗ» сумму в размере 38 000 рублей согласно полису.

дата произошел пожар по адресу адрес А. Жилой дом, который находится по данному адресу, является объектом страхования согласно полису страхования имущества граждан №... PH 0035. В результате пожара данный жилой дом получил значительные повреждения.

Агидуллин Р.М. обратился с заявлением к ответчику о наступлении страхового случая. Затем дважды дополнительно доносил документы, по запросу «АО СОГАЗ» дата и дата, а именно выписку на дом по недвижимости от дата, справку МЧС от дата, справку от дата№..., письмо от МЧС от дата№..., банковские реквизиты от собственника, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата. дата в счет возмещения ущерба от пожара страховщик перечислил 2 028 368,40 рублей.

Не согласившись с имеющимся размером страховой выплаты, заявители обратились за независимой оценкой ущерба. Согласно произведенному расчету ООО «Эксперт Оценка «Абсолют», отраженному в их заключении №...А-20 от дата, размер ущерба составил 13 879 032 рубля.

Согласно полису страхования, страховая сумма составляет 10 000 000 рублей.

С учетом уточнения исковых требований истцы просят взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 7 971 631,60 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф по законодательству о защите прав потребителей, неустойку в размере 1 947 416,12 руб.

Решением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановил: «Исковые требования Агидуллиной М. С. к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по законодательству о защите прав потребителей, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в пользу Агидуллиной М. С. невыплаченную часть страхового возмещения в размере 4 993 374,60 руб., неустойку в размере 300 000,00 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 60000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф по законодательству о защите прав потребителей в размере 2 646 687,30 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 98 500,00 руб.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в доход местного бюджета адрес Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 34 666,87 руб.».

В апелляционной жалобе АО «СОГАЗ» просит отменить решение суда, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований, отказать, указывая, что оснований для взыскания не имелось. Указывает, что Полис страхования выдавался истцу дата на основании заявления и приложенных к нему необходимых документов, а также акта осмотра имущества, впоследствии указанное имущество страховалось без осмотра. По состоянию на дата площадь строения указана 308,22 кв.м, она же указывалась в 2018, 2019 году, указанное строение состояло из жилого дома, 1 этаж – 152, 06 кв.м, 2 этаж – 152, 06, крыльцо 4,1 кв.м – всего 308,22 кв.м. Объектом страхования являлся жилой дом (конструктивные элементы, внешняя и внутренняя отделка, сантехническое и инженерное оборудование, остекление). Согласно выписке ЕГРН общая площадь адрес/а по адрес составляет 447,7 кв.м, согласно заключению эксперта площадь дома составляет 442,8 кв.м, 194,1 кв.м из которых – это банный комплекс, но на страхование принималась часть жилого дома, без пристроя в виде банного комплекса. Удовлетворение исковых требований о взыскании страхового возмещения за пострадавший от пожара банный комплекс, который не принимался на страхование, не осматривался, неправомерно. Истец использовал принадлежащий ему банный комплекс для извлечения прибыли, а потому взыскание неустойки, штрафа, морального вреда по Закону о защите прав потребителей является незаконным. Ответчик по полису страхования выплатил истцу 2 028 368, 40 рублей, но эти деньги выплачены не за банный комплекс.

В дополнениях к апелляционной жалобе указывает, что на предстраховом осмотре жилого дома, банный комплекс не осматривался, так как он не был узаконен как объект завершенного строительства, не был поставлен на учет в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, не был учтен в техническом паспорте, документация на него не представлялась заявителем. О том, что банный комплекс не был частью жилого дома подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела №... от дата. По этой же причине ущерб причиненный зданию рассчитывался экспертом отдельно. Кроме того, суд не должен был рассчитывать сумму ущерба без учета износа, так как заявитель при заключении договора не выбрал данного пункта, а указал «с учетом износа».

В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Истец Агадуллина М.С. в заявлении, направленном в суд, просила рассмотреть дело без ее участия.

Проверив материалы дела, выслушав представителя АО «СОГАЗ» Нагуманова В.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Агидуллиной Р.М. – Шапкина С.В., полагавшим, что решение суда является законным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата№... "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение вышеуказанным нормам и положениям в полном объеме не соответствует.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что дата между АО «СОГАЗ» (страховщик) и Агидуллиным Р. М. (страхователь) был заключен договор страхования имущества граждан №... РН 00365. Объектом страхования явилось следующее недвижимое имущество – жилой дом (конструктивные элементы, внешняя и внутренняя отделка, сантехническое и инженерное оборудование, остекление), расположенный по адресу: адрес, год постройки: 2007, территория страхования установлена: адрес.

Договор страхования (полис) заключен на основании Правил страхования имущества граждан в редакции от дата, которые являются его неотъемлемой частью, обязательной для сторон.

Срок действия договора определен на срок 12 месяцев с дата по дата, страховая сумма по договору страхования составила 10 000 000 (десять миллионов) руб., страховая премия – 38 000,00 рублей.

Согласно страховому полису №... РН 00365 от дата страховыми случаями установлены: огонь (включая возгорание электропроводки, без дальнейшего возникновения пожара), противоправные действия третьих лиц (хищение), противоправные действия третьих лиц (кроме хищения).

Выгодоприобретателем по страховому полису №... РН 00365 от дата является Агидуллина М. С..

Как следует из материалов дела, дата произошел пожар в доме, расположенном по адресу: адрес.

Согласно справок УНД и ПР ГУ МЧС России по РБ №..., 324-4-7-21 от дата, выданной Агидуллину Р.М., Агидуллиной Ю.П., в результате пожара дата в доме, расположенном по адресу: адрес, огнем повреждены строительные конструкции кровли дома, обуглена обрешетка и стропила над банным комплексом. Стены, потолок и имущество, расположенное в банном комплексе домовладения, обуглены и оплавлены, декоративная отделка стен и потолка разрушена и уничтожена. Жилые помещения дома залиты водой в ходе тушения, имеются разрушения декоративной отделки от воздействия воды, в некоторых жилых помещениях проявлена копоть на стенах и потолке. Стены, потолок и мебель в гостиной, на первом этаже дома, обуглены.

По факту пожара дознавателем ОНД и ПР по адрес УНД и ПР ГУ МЧС России по РБ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела №... от дата, установлено, что причиной возникновения пожара послужило возникновение аварийных токовых явлений в электросети банного комплекса, а именно в центральной части коридора.

датаАгидуллин Р.М. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате, указав, что размер убытков составляет ориентировочно 10 000 000 (десять миллионов) рублей.

датаАгидуллин Р.М. представил в АО «СОГАЗ» заявление, указав, что дата в 7 часов утра он проснулся от лая собаки и запаха гари, выбежал на улицу, увидел, что горит банный комплекс, вызвал пожарных по номеру 112, в течение 10-20 минут подъехала пожарная бригада и начала тушить. Пострадала полностью отделка данного комплекса, бассейн с системой фильтрации, хамам, сауна, 3 спальни, зал, сгорела полностью крыша, дом и крыша также пострадали, залито водой и сгоревшие стены.

датаАгидуллин Р.М. представил в АО «СОГАЗ» дополнительный пакет документов: выписка ЕГРН от дата, справки МЧС №..., 324-4-7-21 от дата, банковские реквизиты собственника, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела №... от дата.

дата АО «СОГАЗ» направило в адрес Агидуллина Р.М. письмо с указанием списка документов, которые необходимо было дополнительно представить страховщику для дальнейшего рассмотрения заявленного события:

1. Документы из компетентных органов - МЧС, органов государственного пожарного надзора (Постановление о возбуждении/отказе в возбуждении уголовного дела), заверенные подписью и печатью уполномоченного лица, с указанием даты события, места, причины пожара, перечня поврежденного имущества и лиц, ответственных за причинение ущерба, если таковые установлены.

2. Заключение пожарно-технической экспертизы о непосредственной причине пожара и очаге возгорания (при наличии).

3. Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на жилой дом на текущую дату, а также договор купли- продажи № б/н от дата.

4. Оформленные надлежащим образом банковские реквизиты на имя Выгодоприобретателя. Оформленные надлежащим образом банковские реквизиты должны содержать следующую информацию: наименование банка-получателя, ИНН/КПП банка-получателя, расчетный счет, корреспондентский счет, БИК банка-получателя, номер карты получателя платежа, а также фамилию, имя, отчество получателя.

5. Документы, содержащие информацию о технических характеристиках поврежденного имущества - жилого дома по состоянию на дату события (технический паспорт / экспликация), проектная документация (при наличии).

6. Документы, подтверждающие размер причиненного ущерба (договоры на выполнение ремонтных работ, акты приемки выполненных работ, счета, квитанции, накладные, платежные документы, позволяющие оценить размер причиненных убытков, в частности, позволяющие судить о стоимости погибшего, поврежденного или утраченного имущества, стоимости необходимых ремонтно-восстановительных работ).

датаАгидуллин Р.М. представил в АО «СОГАЗ» заявление, указав, что запрашиваемые документы он представил ранее дата, по п.6 согласен на выплату по акту осмотра, если его не устроит сумма, то представит документы необходимых ремонтных работ.

дата с участием представителя АО «СОГАЗ» Файзуллиной З.Ф. и Агидуллина Р.М. проведен осмотр места происшествия и имущества, поврежденного в результате события от дата, имеющего признаки страхового случая по договору (полису) страхования от дата№... РН 0035. По результатам осмотра составлен дефектный акт. Акт осмотра от дата подписан представителем АО «СОГАЗ» Файзуллиной З.Ф. и Агидуллиным Р.М. без замечаний.

По результатам осмотра составлена калькуляция (смета) №..., согласно которой стоимость восстановления жилого дома после пожара составит 2 028 368,40 руб.

По итогам рассмотрения заявления АО «СОГАЗ» признало случай страховым, о чем составлен страховой акт №... РН 0035DN001, согласно которого страховая выплата составила 2 028 368,40 рублей.

Не согласившись с размером страховой выплаты, выгодоприобретатель Агидуллина М.С. обратилась в ООО «ЭКСПЕРТ ОЦЕНКА «АБСОЛЮТ» для определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного жилому дому в результате пожара по адресу: адрес.

Согласно заключению №...А-20 от дата, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного жилому дому в результате пожара по адресу: адрес по состоянию на дату осмотра составила округленно 13 879 032 руб.; рыночная стоимость жилого дома площадью 447,7 кв.м., расположенного по указанному адресу, составила округленно 10 030 000 рублей.

Услуги оценщика оплачены заказчиком Агидуллиной М.С. в размере 60 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №...А-2020 от дата.

датаАгидуллин Р.М. и Агидуллина М.С. обратились в АО «СОГАЗ» с претензией о выплате оставшейся части страхового возмещения в размере 7 971 631,60 руб., расходов на установление точной суммы причиненного ущерба в размере 60 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Письмом от дата АО «СОГАЗ» в удовлетворении требований, изложенных в претензии, Агидуллину Р.М. и Агидуллиной М.С. отказало. В обоснование принятого решения указано, что заявленное событие было признано АО «СОГАЗ» страховым случаем, согласно условиям Полиса страхования и Правил страхования произведена выплата страхового возмещения в адрес выгодоприобретателя в размере 2 028 368,40 руб. на представленные реквизиты на имя Агидуллиной М.С. (п.п. №... от дата).

Расчет суммы страхового возмещения (восстановительного ремонта) был произведен страховщиком на основании Акта осмотра от дата № б/н (далее - Акт совместного осмотра), подписанного Сторонами - представителем АО «СОГАЗ» и заявителем, без замечаний и дополнений, по Федеральным единичным расценкам с применением индексов пересчета сметной стоимости строительно-монтажных работ в текущий уровень цен на момент наступления события, с учетом износа на материалы, согласно условиям заключенного Полиса страхования и п. 12.6.1. Правил страхования, а также с учетом НДС - 20%.

В соответствии с п. п.12.6.1. Правил страхования размер страховой выплаты, определяется следующим образом.

В случае устранимого повреждения имущества или хищения его отдельных элементов-исходя из расходов, необходимых для ремонта (восстановления) застрахованного имущества (но не более страховой суммы поданному имуществу), в которые включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления) имущества; расходы на оплату работ по ремонту (восстановлению) имущества; расходы на разборку конструкций пострадавшего имущества, на доставку материалов к месту ремонта и т.п. расходы, необходимые для восстановления застрахованного имущества до состояния, в котором оно находилось непосредственно перед наступлением страхового случая.

Если производится замена поврежденных частей, несмотря на то, что был возможен их ремонт без угрозы безопасности эксплуатации застрахованного имущества, Страховщик возмещает стоимость ремонта этих частей, но не выше стоимости их замены.

Из суммы восстановительных расходов производятся вычеты на износ заменяемых частей, узлов, агрегатов и деталей, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.12.5 Правил страхования размер страховой выплаты определяется Страховщиком, исходя из размера реального ущерба, причиненного страховым случаем. По требованию одной из Сторон определение размера реального ущерба может быть произведено независимой экспертизой с оплатой услуг эксперта стороной, назначившей экспертизу.

Учитывая вышеизложенное, Правилами страхования определен полный перечень расходов, включаемых в сумму страхового возмещения, к которым невозможно отнести заявленные расходы по оплате услуг независимого эксперта и возмещения морального вреда.

Предоставленное Заключение №...А-20 от дата «О рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного жилому дому в результате пожара по адресу: адреса», подготовленное ООО «Эксперт оценка «Абсолют» (далее - отчет ООО «Абсолют»), не может быть принято во внимание, так как содержит материалы и работы не обоснованно включенные в расчет восстановительного ремонта.

Например, в отчете ООО «Абсолют» содержатся работы по демонтажу здания (фундамента), демонтажу всех оконных блоков, подоконников, монтажу кровельного покрытия, включающего в себя замену перекрытий, стропильной системы, блоков, изоляции и т.д., кладки наружных стен, перемычек, перекрытий, а также работы по капительному ремонту внутренней отделки всех помещений, учитывая отопление, вентиляцию, освещение и инженерное оборудование.

Таким образом, можно сделать вывод, что предоставленный локальный сметный расчет не учитывает условия Полиса страхования и Правил страхования, а также содержит работы и материалы по демонтажу и монтажу нового строения, в то время как из предоставленных фотоматериалов, а также зафиксированных при совместном осмотре повреждений элементов строения, здание имеет частичные повреждения, которые не требуют капитального ремонта и нового строительства.

Локальный сметный расчет не содержит износ на материалы, предусмотренный п. 12.6.1. Правил страхования.

Учитывая вышеизложенное, на основании имеющихся документов, не представляется возможным пересмотреть ранее принятое решение о сумме страховой выплаты.

Поскольку ответчик не исполнил содержащиеся в претензии требования, данное обстоятельство послужило основанием для обращения Агидуллина Р.М. и Агидуллиной М.С. в суд с настоящим иском.

В связи с тем, что, по мнению ответчика, предоставленное Заключение №...А-20 от дата «О рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного жилому дому в результате пожара по адресу: адреса», подготовленное ООО «Эксперт оценка «Абсолют», не может быть принято во внимание, так как содержит материалы и работы не обоснованно включенные в расчет восстановительного ремонта, по ходатайству представителя ответчика АО «СОГАЗ» судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Оценка.Бизнес.Развитие».

Согласно выводам, содержащимся в заключении экспертов №... от дата:

По вопросу №...: «Наступила ли полная гибель всех конструктивных элементов здания, расположенного по адресу: адресА, в результате пожара, произошедшего дата, а так же внешней и внутренней отделки, сантехнического и инженерного оборудования, остекления?»

Ответ по вопросу №...: По итогам проведения осмотра в рамках данной экспертизы в результате произошедшего дата пожара выявлены разрушения банной части общей площадью 194,1 кв.м. двухэтажного одноквартирного адресА по адрес в адрес, а именно:

- полная гибель разрушенных в результате пожара конструктивных элементов крыши;

- полная гибель разрушенных в результате пожара конструктивных элементов перекрытия над первом этажом;

- полная гибель разрушенных в результате пожара конструктивных элементов лестницы для подъёма из холла 1эт на мансардный этаж;

- полная гибель разрушенных в результате пожара штукатурного слоя внешней отделки фасада наружных стен из керамического кирпича на площади 13 кв.м.;

- полная гибель разрушенных в результате пожара отделочных конструкций внутренних поверхностей внутренней отделки всех помещений;

- полная гибель разрушенного в результате пожара инженерного оборудования систем водоснабжения, водоотведения (канализации), отопления, электроснабжения;

- полная гибель разрушенных в результате пожара двух окон размером 2,16 * 1,34м остекления в холле мансардного этажа;

- полная гибель разрушенных в результате пожара двух мансардных окон остекления размером 1,12 * 0,74м.

По итогам проведения осмотра в рамках данной экспертизы в результате произошедшего дата пожара полная гибель конструктивных элементов, внешней и внутренней отделки, сантехнического и инженерного оборудования, остекления жилой части общей площадью 248,7 кв.м. двухэтажного одноквартирного адресА по адрес в адрес не наступила - выявлены следующие разрушения:

- разрушения конструктивных элементов участка стены фронтона крыши из пенопластовых блоков толщиной 250мм с заливкой бетоном каналов блоков на площади 9кв.м.;

- разрушения штукатурного декоративного слоя «Хоппер» фасадов внешней отделки на площади 15кв.м.;

- разрушение стеклопакета площадью 0,35 кв.м остекления смотрового окна уличного фронтона крыши;

- разрушения конструктивных элементов водосточной системы кровли горизонтальных желобов диаметром 100 мм в количестве 13 м, вертикальных труб диаметром 100 мм в количестве 20м;

- разрушения конструктивных элементов конструкций кровли из металочерепицы и пароизоляции на площади 12 кв.м.;

- разрушение конструктивных элементов участка стены из пенопластовых блоков толщиной 250 мм с заливкой бетоном каналов блоков на площади 2кв.м. вспомогательного помещения №... на 2эт, смежной со сгоревшими помещениями мансардного этажа банной части дома;

- разрушения остекления помещения холла-кухни №... на 1эт, смежного со сгоревшими помещениями банной части дома - окно оплавлено и в копоти;

- разрушения внутренней отделки помещения холла-кухни №... на 1эт, смежного со сгоревшими помещениями банной части дома – входная дверь из тамбура (из банной части) прогорела, обои прогорели, гипсокартон (по металлокаркасу) стен прогорел, ковролин пола, постеленного по бетону, прогорел, натяжной потолок с местами разрыва прогорел, гипсокартон (по металлокаркасу) потолка прогорел;

- разрушения инженерного оборудования помещения холла-кухни №... на 1эт, смежного со сгоревшими помещениями банной части дома - установочные изделия, светильники и проводка системы электроснабжения прогорели, радиатор отопления прогорел.

По вопросу №...: «С учётом ответа на первый вопрос, какие именно конструктивные элементы строения остались пригодны для дальнейшей эксплуатации и возможно ли их техническое восстановление без демонтажа?»

Ответ по вопросу №...: По итогам проведения осмотра в рамках данной экспертизы в результате произошедшего дата пожара остались пригодны для дальнейшей эксплуатации конструктивные элементы фундаментов и наружных стен из керамического кирпича 1-го и мансардного этажей строения банной части общей площадью 194,1 кв.м двухэтажного одноквартирного адресА по адрес в адрес - возможно их техническое восстановление без демонтажа.

По итогам проведения осмотра в рамках данной экспертизы в результате произошедшего дата пожара остались пригодны для дальнейшей эксплуатации следующие конструктивные элементы строения жилой части общей площадью 248,7 кв.м. двухэтажного одноквартирного адресА по адрес в адрес - возможно их техническое восстановление без демонтажа:

- конструктивные элементы фундаментов;

- конструктивные элементы стен из пенопластовых блоков толщиной 250 мм с заливкой бетоном каналов блоков, кроме разрушенных участков стен фронтона крыши на площади 9 кв.м и вспомогательного помещения №... на площади 2 кв.м на 2эт, смежных со сгоревшими помещениями мансардного этажа банной части дома;

- конструктивные элементы перегородок;

- конструктивные элементы перекрытий над 1 эт. и над 2 эт;

-конструктивные элементы крыши с водосточной системой, кроме разрушенных и повреждённых конструкций кровли из металочерепицы и пароизоляции на площади 12 кв.м. и водосточной системой горизонтальных желобов диаметром 100 мм в количестве 13 м, вертикальных труб диаметром 100 мм в количестве 20 м.

По вопросу №...: «С учётом ответа на первый и второй вопросы, наступила ли полная гибель элементов внешней и внутренней отделки, сантехнического и инженерного оборудования, остекления? Если нет, то в какой части пригодны для дальнейшей эксплуатации указанные элементы внешней и внутренней отделки, сантехнического и инженерного оборудования, остекления?»

Ответ по вопросу №...: По итогам проведения осмотра в рамках данной экспертизы в результате произошедшего дата пожара выявлены разрушения банной части общей площадью 194,1кв.м двухэтажного одноквартирного адресА по адрес в адрес, а именно:

- полная гибель разрушенных в результате пожара отделочных конструкций внутренних поверхностей внутренней отделки всех помещений;

- полная гибель разрушенного в результате пожара инженерного оборудования систем водоснабжения, водоотведения (канализации), отопления, электроснабжения;

- полная гибель разрушенного в результате пожара всего остекления в виде двух окон керамического кирпича 1-го этажа строения банной части, кроме разрушенного штукатурного слоя на площади 13 кв.м. Также требуется окраска, как внешняя отделка фасада наружных стен в едином цветом решении единого технологического цикла окраски всего здания, включая и банную часть.

По итогам проведения осмотра в рамках данной экспертизы в результате произошедшего дата пожара полная гибель не наступила и остались пригодны для дальнейшей эксплуатации следующие элементы внешней и внутренней отделки, сантехнического и инженерного оборудования, остекления строения жилой части общей площадью 248,7 кв.м двухэтажного одноквартирного адресА по адрес в адрес.

- внутренняя отделка полов, стен и потолков, кроме повреждённых поверхностей и разрушения внутренней отделки помещения холла-кухни №... на 1эт;

- внешняя отделка фасадов, кроме повреждённых поверхностей и частичного разрушения штукатурного декоративного слоя «Хоппер» фасадов внешней отделки на площади 15 кв.м., также требуется окраска «Тикурилла», как внешняя отделка фасада наружных стен в едином цветом решении единого технологического цикла окраски всего здания, включая и жилую часть;

- остекление, кроме оплавленного окна помещения холла-кухни №... на 1эт и разрушенного стеклопакета площадью 0,35 кв.м. смотрового окна уличного фронтона крыши;

- инженерное оборудование системы отопления, кроме замены радиатора помещения холла-кухни №... на 1эт с проведением ревизии и пусконаладочных работ всей системы отопления дома;

- инженерное оборудование системы электроснабжения, кроме частичного восстановления разрушенных и повреждённых изделий и проводок в вспомогательного помещении №..., в жилом помещении №..., во вспомогательном помещении №... коридора на 2эт, в помещении холла-кухни №..., во вспомогательном помещении №... коридора на 1эт с проведением ревизии и пусконаладочных работ дома;

-инженерное оборудование системы вентиляции, кроме замены поврежденных пластмассовых решеток 5 шт. на вентиляционных металлических коробах вспомогательного помещения №... коридора на 1 эт с проведением ревизии и пусконаладочных работ дома.

По вопросу №...: «Какова стоимость восстановительного ремонта повреждённого в результате пожара дома (с учётом стоимости демонтажа повреждённых конструктивных элементов), расположенного по адресу: адресА с учётом износа материалов и без учета износа?»

Ответ по вопросу №...: стоимость восстановительного ремонта повреждённого в результате пожара дома (с учётом стоимости демонтажа повреждённых конструктивных элементов), расположенного по адресу: адресА с учётом износа материалов и без учета износа составляет:

По вопросу №...: «Какова рыночная стоимость дома, расположенного по адресу: адресА, до пожара, произошедшего дата?»

Ответ по вопросу №...: рыночная стоимость дома, расположенного по адресу: адресА, до пожара, произошедшего дата, составляет:20700000 (Двадцать миллионов семьсот тысяч) рублей.

Оценивая представленное экспертное заключение №... от дата, суд пришел к выводу о том, что в основу судебного решения должны быть положены результаты судебной экспертизы, поскольку оснований не доверять им у суда не имеется. Доказательств, указывающих на недостоверность данного доказательства либо ставящих под сомнение выводы данного заключения, в материалах дела не имеется. Экспертное заключение является полным, мотивированным и непротиворечивым, составлено с учетом материалов гражданского дела, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обосновали причины сделанных выводов, ввиду чего экспертное заключение принимается судом за основу.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования истцов, суд пришел к выводу, что пожар, в результате которого причинен ущерб, был признан ответчиком страховым случаем, в связи с чем счел, что причиненный ущерб должен возмещаться исходя из общей площади здания, а не только его части.

К данному выводу суд пришел по следующим основаниям.

Как следует из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН от дата жилой дом, расположенный по адресу: Респ.Башкортостан, адрес, 2007 года постройки, кадастровый номер №..., принадлежит Агидуллиной М. С., запись о регистрации права от дата.

При этом, как следует из данной выписки, право собственности было зарегистрировано на жилой дом общей площадью 447,7 кв.м. (т.2 л.д.60)

Как усматривается из вышеуказанного страхового полиса, застрахован жилой дом, в строке «Особые условия» указано, что договор страхования заключен без осмотра и имеется ссылка на ранее заключавшийся договор страхования от дата.

Из представленного договора страхования от дата усматривается, что в той же строке указано на то, что он заключен так же без осмотра, имеется ссылка на договор страхования от дата (т.4 л.д.64).

Из договора страхования от дата следует, что при его заключении проводился осмотр жилого дома с фотографированием, а так же предоставлялись документы, в которых отражены характеристики этого застрахованного объекта (т.4 л.д.47).

Согласно приложению №... к данному страховому полису «Описание основного строения» указано, что в здании имеется 14 окон, 15 дверей (т.4 л.д.49).

Согласно кадастровой выписке от дата, представленной ответчиком по запросу суда, здание - жилой дом, расположен по адресу: Респ.Башкортостан, адрес, год постройки 2007, общая площадь-447,7 кв.м.

Та же площадь жилого дома указана в представленном ответчиком техническом плане от дата (т.4 л.д.53).

Наличие объекта страхования, как единого здания на момент осмотра, так же подтверждено представленными ответчиком фотоснимками, составленными при осмотре и заключении договора страхования от дата (т.4 л.д.73-77).

Таким образом, на момент осмотра и заключения договора страхования от дата объект страхования-жилой дом, представлял из себя единое здание общей площадью 447,7 кв.м., все последующие договоры страхования заключались без осмотра имущества, на основании данных, указанных при осмотре в 2017 году.

Согласно приложению №... к полису страхования от дата «Описание основного строения» - площадь основного строения составляет 308,22 кв.м.

При этом, так же указано на то, что дверей в здании-15, окон-14 штук (т.2 л.д.171).

В п.12 того же Приложения №... указано, что осмотр не проводился, фотографии прилагаются.

Из п.5.1 тех же Правил следует, что страховой суммой является определенная договором страхования денежная сумма, исходя из которой устанавливаются размеры страховой премии и страховой выплаты.

В силу п.5.10 Правил по соглашению сторон в договоре страхования могут быть установлены лимиты ответственности-предельные суммы выплат применительно ко всему или части застрахованного имущества, в расчете на один страховой случай или на весь срок действия договора страхования, в частности лимит ответственности по возмещению убытков в результате гибели отдельных конструктивных элементов в процентах от страховой суммы, установленной в отношении застрахованного здания.

Из п.7.4 Правил следует, что страховщик, если сочтет это необходимым, проводит осмотр страхуемого имущества, проверяя его состояние (наличие, целостность, исправность, условия эксплуатации или хранения, степень износа и т.п.), соответствие заявленной и действительной стоимости имущества, оценивает возможные страховые риски, запрашивает у страхователя дополнительные сведения, позволяющие судить о степени риска, а так же может назначить экспертизу в целях установления действительной стоимости страхового имущества.

Как следует из заключения экспертов №... от дата застрахованный объект-жилой дом состоит из жилой части и банной части, общая площадь объекта составляет 442,8 кв.м., площадь отличается от кадастровой в результате разрушения всех элементов отделки.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент заключения договора страхования от дата жилой дом соответствовал той площади, которая имелась на момент осмотра после страхового случая в 2020 году - 447,7 кв.м.

Кроме того, ответчиком при заключении договора страхования в 2017 году производился осмотр жилого дома, из представленных фотографий усматривается, что жилой дом имелся в той же конфигурации, что и на момент осмотра экспертами после наступления страхового случая.

В последующем договоры страхования, в том числе и от дата заключались на основании данных, отраженных при заключении договора от 2017 года, осмотр не производился, страховая сумма и страховая премия не менялись.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью не допустить неопределенность в правоотношениях сторон и предупредить разногласия относительно исполнения обязательств по договору.

На основании ч.1 ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

То есть, в договоре имущественного страхования существенным является условие об определенном имуществе, являющемся объектом страхования, позволяющем конкретизировать или индивидуализировать застрахованное имущество, которое в случае утраты или повреждения застрахованного имущества позволяло сторонам однозначно определять за утрату чего или в какой части у Страховщика возникает обязанность выплаты страхового возмещения.

При отсутствии соглашения сторон по любому из этих условий договор страхования считается незаключенным (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

Установлено, что объектом страхования является жилой дом (конструктивные элементы, внешняя и внутренняя отделка, сантехническое и инженерное оборудование, остекление). Согласно приложению к Договору страхования общая площадь постройки, принятой на страхование, составляет 308,22 кв.м (152,06 кв.м (1- этаж), 152,06 кв.м (2-й этаж), 4,1 кв.м (крыльцо)).

Как следует из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, адресА от дата, общая площадь жилого дома составляла 257,3 кв.м.

Согласно акту осмотра имущества к заявлению на страхование от дата, общая площадь жилого адрес,3 кв.м, жилая площадь адрес,3 кв.м.

В соответствии с экспликацией к поэтажному плану жилого дома на 1 этаже дома расположены: гараж, коридор, жилое помещение, подсобное помещение, кухня, коридор, отопительная, сан узел, общей площадью 131,8 кв.м. На этаже расположены: четыре жилых помещения, санузел, коридор, общей площадью 125,5 кв.м, всего 257, 3 кв.м.

Соответственно на страхование принималась часть жилого дома, без пристроя в виде банного комплекса.

Несмотря на то, что в выписке из ЕГРН указана общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: РБ, адресА, 447,7 кв.м., на страхование принималась жилая часть здания, без банного комплекса.

Как пояснил в суде апелляционной инстанции представитель ответчика, и что подтверждается материалом №... об отказе в возбуждении уголовного дела, истец Агидуллин Р.М., в своих объяснениях сотрудникам МЧС, написал, что покупал дом в 2010 году, официально оформил на маму Агидуллину М. С., после покупки дома сделал ремонт, а именно банный комплекс, ремонтные работы осуществляли рабочие, находил по объявлению, договоров с ними нет.

Кроме того согласно протокола осмотра места происшествия от дата гола следует, что местом осмотра является участок личного хозяйства, расположенный по адресу: адрес а. Участок по периметру имеет ограждение, по длине сориентирован с севера на юг. На участке расположен дом с пристроенным банным комплексом.

Как следует из карточки учета выезда на пожар в результате пожара в помещении банного комплекса ( хамам, сауна, 2 душевые и бассейн на первом этаже и в помещениях гостиной и комнаты отдыха, расположенные на втором этаже), домашнее имущество, потолочное перекрытие, внутренние стены и полы повреждены огнем.

Как следует из выплатного дела составлен расчет страховой премии представителем страховщика, лист расчета стоимости различных строений, согласно которым застрахован жилой дом ( конструктивные элементы, внешняя и внутренняя отделка, сантехническое и инженерное оборудование, остекление), всего площадь жилого адрес,22 квадратных метра, из них 1 этаж 152,06кв.м., 2-й этаж 152,06 кв.м., крыльцо 4,1 кв.м..

Согласно заявления на страхование в АО «СОГАЗ» от дата указан год постройки жилого адрес год, наличие исправной пожарной сигнализации- нет, наличие исправной системы пожаротушения- нет, описание основного строения прилагается, описание дополнительного строения не прилагается, описание других страхуемых сооружений не прилагается.

При страховании дома данный банный комплекс на страхование не принимали, т.к. на момент страхования мы руководствовались технической документацией, а акте осмотра тоже указана площадь адрес,2 кв.м.

При этом, несмотря на то, что в приложении к страховому полису указано, что в застрахованном помещении 14 окон, что соответствует количеству окон с учетом банного комплекса, то есть всего помещения, при заключении договора страхования в первый раз, то есть в 2017 года были предоставлены документы на 308,22 кв.м, состоящие из 152,06 кв.м (1- этаж), 152,06 кв.м (2-й этаж), 4,1 кв.м (крыльцо).

Согласно ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся:

1) жилой дом, часть жилого дома;

2) квартира, часть квартиры;

3) комната.

Согласно ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно п.9 Приложения №... к полису страхования от дата, объектом страхования является жилой дом (конструктивные элементы, внешняя и внутренняя отделка, сантехническое и инженерное оборудование, остекление) (т.2 л.д.169).

Из п.2.2.1 Правил страхования имущества граждан ОАО «Страховое общество газовой промышленности» от дата, действовавших на момент заключения договора страхования, следует, что «Строения» - здания, дома для постоянного или сезонного проживания (жилые дома, коттеджи, дачи и т.п.), хозяйственные и иные постройки, стоящие на постоянно месте имеющие фундамент, внешние ограждающие стены, крышу, а так же запирающиеся двери и застекленные закрытые окна, если их наличие предусмотрено конструкцией строения (т.2 л.д.175).

По данному пункту могут быть застрахованы: конструктивные элементы строения; внешняя отделка; внутренняя отделка; инженерное оборудование; сантехническое оборудование; остекление. Если в страховом полисе (или Заявлении на страхование) не указано иное, "Строение" считается застрахованным целиком, со всеми вышеперечисленными элементами.

Под конструктивными элементами по настоящим Правилам понимаются (в зависимости от конструкции строения): фундамент, подвал, цокольный этаж; несущие стены, колонны и столбы, балконы; внутренние не несущие перегородки; междуэтажные лестницы; перекрытия (первого этажа, междуэтажные, чердачные); крыша, кровля, фронтоны.

Под внешней отделкой по настоящим Правилам понимаются все виды штукатурных и малярных работ, обшивка деревом (вагонкой, тесом и т.п.), облицовка кирпичом, декоративным камнем и другими материалами, наличники, карнизы, ставни, решетки, ступени, перила. декоративные элементы, находящиеся с внешней стороны застрахованного строения.

Под внутренней отделкой, включая отделку балконов и лоджий, по настоящим Правилам понимаются все виды штукатурных и малярных работ, лепные работы, отделка стен всеми видами дерева, пластика и другими материалами, оклейка обоями, половой настил, покрытие пола и потолка, встроенные шкафы, наружные и межкомнатные дверные конструкции.

Под инженерным оборудованием по настоящим Правилам понимается водопроводное, канализационное, отопительное оборудование (включая печи, камины, отопительные системы), водонагревательное оборудование, стационарно установленные кондиционеры, электропроводка, электрические счетчики, телевизионный и телефонный кабель, противопожарное, охранное оборудование, а также оборудование бань, саун и т.п. оборудование, находящееся в пределах места страхования. В договоре страхования также может быть предусмотрено страхование выносных элементов - мачт, антенн, наружной электропроводки и т.п., о чем делается запись в договоре страхования (или Заявлении на страхование).

Под сантехническим оборудованием по настоящим Правилам понимаются: раковины, ванны, предметы санфаянса, полотенцесушители, душевые кабины, краны, смесители и т.п.

Доводы представителя истца о том, что указание в договоре страхования сантехнического и инженерного оборудования, также не свидетельствуют о том, что застраховано было именно помещение банного комплекса, так как помимо всех сантехнических коммуникаций сведений о наличии печи, камина, бассейна, джакузи, «хамама» договор страхования не содержит.

Имеются указания в приложении №... к заявлению на страхование, что инженерное и сантехническое оборудование, включенное в страховую сумму по строению включает в себя только: электричество, водопровод, канализация, АОГВ, что и находилось в жилом доме.

В соответствии с выводами судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта жилого дома составит 1 793 781 руб., а с учетом износа – 1 740 257 руб., выплата страхового возмещения состояла из расчета восстановительного ремонта именно застрахованной части дома и составила 2 028 368,40 руб., которая выплачена истцам.

При таких обстоятельствах, АО «СОГАЗ» выполнило свои обязательства по Договору страхования, и требования Истцов о взыскании страхового возмещения по оставшейся части дома, которая не была застрахована, судебная коллегия признает неправомерными и необоснованными, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы.

Также доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящем случае не применим Закон Российской Федерации от дата№... «О защите прав потребителей», несмотря на отсутствие сведений в ЕГРИП о том, что физическое лицо ИНН 0222000433723, принадлежащий Агидуллиной М. С., поскольку сведений, содержащихся в открытом доступе коммуникационной сети Интернет имеется рекламное объявление о возможности посещения комплекса «Царские бани», расположенных по адресу: РБ, адресА, имеются отзывы посетителей, есть рейтинг оценок, указано, что в настоящее время комплекс не работает стороной истца ничем не опровергнуты. Судебной коллегией было предложено представить доказательства, что банный комплекс использовался в личных целях, представителем истца была представлена только справка о том, что истица Агадуллина М.С. не является индивидуальным предпринимателем, при этом истица проживает по адресу: адрес, а не по адресу нахождения жилого дома: адрес.

В этой связи, доводы апелляционной жалобы заслуживают своего внимания, а вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска судебная коллегия находит необоснованным.

Суд первой инстанции, при разрешении спора, вышеизложенные обстоятельства, имеющие значение для дела не учел, неверно истолковал закон, что в соответствии со ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены судебного постановления.

Согласно ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Агидуллиной М. С. к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на проведение экспертизы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с Агидуллиной М. С. в пользу ООО «Оценка.Бизнес. Развитие» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 98 500,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Агидуллиной М. С. к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на проведение экспертизы отказать.

Взыскать с Агидуллиной М. С. в пользу ООО «Оценка.Бизнес. Развитие» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 98 500 рублей.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме составлено дата.

Справка: судья Привалов Е.Н.