ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу № 2-3232/2021 (№ 33-18240/2021)
г. Уфа 28 октября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Вахитовой Г.Д.,
судей Абдрахмановой Э.Я.,
Пономаревой Л.Х.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сытдыковой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуйкова С.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Производственное предприятие «УралСтройСнаб» о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение срока выплат, обязании выдать трудовую книжку и произвести уплату налогов и страховых взносов,
по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью Производственное предприятие «УралСтройСнаб» на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 мая 2021 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Вахитовой Г.Д., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
УСТАНОВИЛА:
Жуйков С.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Производственное предприятие «УралСтройСнаб» (далее ООО ПП «УралСтройСнаб» о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение срока выплат, обязании выдать трудовую книжку и произвести уплату налогов и страховых взносов.
В обоснование предъявленных требований Жуйков С.Н. указал, что с 30 апреля 2017 года по 29 октября 2018 года он работал в ООО ПП «УралСтройСнаб» в должности старшего инженера ПТО на основании трудового договора №21/2017 от 29 апреля 2017 года. При трудоустройстве он передал работодателю трудовую книжку и копии дипломов об образовании. За выполнение трудовой функции получал заработную плату в размере 40 000 рублей. Для исполнения трудовых обязанностей он использовал личный автомобиль, однако расходы на его эксплуатацию работодателем не возмещены, денежная компенсация за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени не начислена и не выплачена. 29 октября 2018 года он уволен в связи с сокращением штата организации. В декабре 2018 года обратился к работодателю за трудовой книжкой и выплатами в связи с увольнением, однако получил отказ с обоснованием утраты трудовой книжки и отсутствием денежных средств у организации. В мае 2020 года при постановке на учет в качестве безработного он узнал, что работодатель не производил перечисление налога на доходы физического лица и не платил страховые взносы.
С учетом уточнения требований, просил обязать ООО ПП «УралСтройСнаб» перечислить налог на доходы физического лица в МРИ ФНС №39 по РБ, страховые взносы в Пенсионный Фонд РФ и Фонд социального страхования по РБ, взносы в Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования РБ, обязать ответчика выплатить заработную плату за октябрь 2018 года и компенсацию за сокращение в размере 120 000 рублей, выдать трудовую книжку с внесенной записью о времени работы и занимаемой должности, взыскать компенсацию за задержку выплат в размере 41 194 рубля.
Заочным решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 мая 2021 года исковые требования Жуйкова С.Н. удовлетворены частично, постановлено обязать ООО ПП «УралСтройСнаб» (ИНН 0274161680) начислить страховые взносы и представить предоставить в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №40 по Республике Башкортостан уточненный Расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам по форме РСВ-1 за 2017 – 2018 годы, в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан сведения СЗв – Стаж, сведения по форме СЗВ-М за 2017-2018 года, исчислить и уплатить налог на доходы физического лица за период работы Жуйкова С.Н. с 29 апреля 2017 года по 29 октября 2018 года.
Взыскать с ООО ПП «УралСтройСнаб» (ИНН 0274161680) в бюджет городского округа город Уфа государственную пошлину 300 рублей.
В апелляционной жалобе ООО ПП «УралСтройСнаб» ставится вопрос об отмене заочного решения Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 мая 2021 года и принятии по делу нового решения. В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, поддержанную им в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Указано, что между ООО ПП «УралСтройСнаб» и Жуйковым С.Н. отсутствовали какие-либо трудовые отношения в указанный период, а также на протяжении всего времени с момента регистрации ООО ПП «УралСтройСнаб». Подлинность представленных истцом в обоснование своих доводов документов вызывает сомнения, о существовании которых ответчику стало известно только в судебном заседании. Судом сделан вывод о наличии трудовых отношений между сторонами на основании подложных доказательств, сфальсифицированных истцом, а также на основании пояснений истца, не приняв при этом во внимание доводы ответчика. Подпись бывшего директора Сираева А.А. в представленных истцом трудовых документах выполнена не Сираевым А.А., форма представленных документов не соответствует форме, установленной на предприятии. В связи с чем, в рамках рассмотрения дела было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной-почерковедческой экспертизы, в удовлетворении которого судом необоснованно было отказано. Кроме того, истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением трудового спора, поскольку с момента окончания трудовых отношений между сторонами прошло более двух с половиной лет, доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не представлено, как и того, что он узнал о нарушении своего права в мае 2020 года при обращении в центр занятости. Факт передачи истцом ответчику трудовой книжки, истец подтверждает также сфальсифицированным актом приема трудовой книжки от 29 октября 2018 года, в котором допущена грубая описка в дате. Судом не дана оценка доводам, изложенным в отзыве третьего лица на исковые требования Жуйкова С.Н., в соответствии с которым истцом аналогичные рассматриваемому иску требования предъявлены еще к нескольким ответчикам в аналогичный период.
Иными участвующими в деле лицами постановленное решение не обжалуется.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителей ООО ПП «УралСтройСнаб» - Копейкину Д.Б., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, третьего лица ГУ – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан – Файзрахманову Г.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение суда является законным в том, случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьями 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям в обжалуемой его части.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 04 марта 2021 года ООО ПП «УралСтройСнаб» создано 08 декабря 2011 года, до настоящего времени является действующим юридическим лицом.
Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Жуйкова С.В. в части обязать ответчика выплатить заработную плату за октябрь 2018 года и компенсацию за сокращение в размере 120 000 рублей, выдать трудовую книжку с внесенной записью о времени работы и занимаемой должности, взыскать компенсацию за задержку выплат в размере 41 194 рубля, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Решение суда в указанной части не обжалуется.
Разрешая спор и удовлетворяя требования истца в части обязания ответчика перечислить налог на доходы физического лица, предоставить индивидуальные сведения и произвести оплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, суд первой инстанции исходил из того, что указанные требования не являются по сути своей требованиями, относящимися к индивидуальному трудовому спору, и, соответственно, на них распространяется общий срок исковой давности, и поскольку истец узнал о нарушении своего права лишь после обращения в центр занятости населения в мае 2020 года, в суд с настоящим иском обратился 02 февраля 2021 года, следовательно, срок обращения в суд с исковыми требованиями о защите нарушенного права в указанной части им не пропущен.
Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции сделаны без учета требований закона и фактических обстоятельств по делу.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 52). Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. N 2-П).
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, и обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как указано в статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации, индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.
Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).
Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы (часть 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, Жуйковым С.Н. предъявлены требования к работодателю о защите трудовых прав, в том числе в части требований об обязании ответчика перечислить налог на доходы физического лица, предоставить индивидуальные сведения и произвести оплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
Заявленный спор является индивидуально-трудовым спором и в части требований об обязании ответчика перечислить налог на доходы физического лица, предоставить индивидуальные сведения и произвести оплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
Оценив пояснения лиц участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, судебная коллегия исходит из того, что истцом пропущен предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, о применении которого было заявлено ответчиком (по требованиям об обязании ответчика перечислить налог на доходы физического лица, предоставить индивидуальные сведения и произвести оплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ), поскольку настоящий иск подан 02 февраля 2021 года, а исковые требования относятся к периоду с апреля 2017 года по октябрь 2018 года.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 295-О-О от 05 марта 2009 года, из которых следует, что статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37 часть 4 Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки обращения в суд за их разрешением.
В качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд с настоящими требованиями истец в иске указал на то, что в 2020 году в мае месяце он встал на учет в качестве безработного и при оформлении статуса ему сообщили, что налоги на доходы физического лица в МРИ ФНС № 40 по Республике Башкортостан, страховые взносы в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, взносы в Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Республики Башкортостан от ООО ПП «УралСтройСнаб» на его имя за период с апреля 2017 года по октябрь 2018 года не производились.
На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В материалах дела не содержится доказательств обращения истца и постановка его на учет в качестве безработного в мае 2020 года (в иске не приведено в какое конкретно учреждение он обращался с таким вопросом).
Предложение судебной коллегии представить соответствующие доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска истцом срока обращения в суд с настоящими требованиями, последним было оставлено без удовлетворения.
Иных доказательств подтверждающих причину пропуска истцом срока обращения в суд с настоящим иском материалы дела не содержат.
Кроме того, в рассматриваемом случае приведенные требования истца не подлежат удовлетворению и по следующим основаниям.
ООО ПП «УралСтройСнаб» оспаривает факт трудовых отношений между сторонами, подвергая сомнениям представленные истцом документы в качестве подтверждения трудовых отношений.
Между тем, истцом требований об установлении между сторонами факта трудовых отношений, определении размера заработной платы за оспариваемый период не заявлялось.
В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.
При таком положении, принимая во внимание представленные ответчиком документы (в частности списки сотрудников за оспариваемый период), отсутствие данных о начисленной истцу заработной платы, а также как было приведено выше отсутствие требований истца об установлении между сторонами факта трудовых отношений, определении размера заработной платы за оспариваемый период, решение суда в обжалуемой части является неисполнимым.
При изложенных выше обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным в части обязания ООО ПП «УралСтройСнаб» (ИНН 0274161680) начислить страховые взносы и представить предоставить в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №40 по Республике Башкортостан уточненный Расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам по форме РСВ-1 за 2017 – 2018 годы, в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан сведения СЗв – Стаж, сведения по форме СЗВ-М за 2017-2018 года, исчислить и уплатить налог на доходы физического лица за период работы Жуйкова С.Н. с 29 апреля 2017 года по 29 октября 2018 года, оно подлежит отмене с принятием в данной части по делу нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований Жуйкова С.Н.
С учетом изложенного, положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене и решение суда в части взыскания с ответчика в бюджет городского округа город Уфа государственной пошлины в размере 300 рублей
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 мая 2021 года отменить в части обязания ООО Производственное предприятие «УралСтройСнаб» (ИНН 0274161680) начислить страховые взносы и представить предоставить в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №40 по Республике Башкортостан уточненный Расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам по форме РСВ-1 за 2017 – 2018 годы, в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан сведения СЗв – Стаж, сведения по форме СЗВ-М за 2017-2018 года, исчислить и уплатить налог на доходы физического лица за период работы Жуйкова С.Н. с 29.04.2017 по 29.10.2018 года; взыскания с ООО Производственное предприятие «УралСтройСнаб» (ИНН 0274161680) в бюджет городского округа город Уфа государственной пошлины в размере 300 рублей.
В отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Жуйкова С.Н. к ООО Производственное предприятие «УралСтройСнаб» (ИНН 0274161680) об обязании начислить страховые взносы и представить предоставить в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №40 по Республике Башкортостан уточненный Расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам по форме РСВ-1 за 2017 – 2018 годы, в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан сведения СЗв – Стаж, сведения по форме СЗВ-М за 2017-2018 года, исчислить и уплатить налог на доходы физического лица за период работы Жуйкова С.Н. с 29 апреля 2017 года по 29 октября 2018 года – отказать.
В остальной части Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 мая 2021 года оставить без изменения.
Председательствующий Г.Д.Вахитова
Судьи Э.Я.Абдрахманова
Л.Х. Пономарева
мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 ноября 2021 года
Справка:
судья ФИО17
