ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дело № 33-19294/2016
28 сентября 2016 года город Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Милютина В.Н.,
судей Киньягуловой Т.М,
Фахретдиновой Р.Ф.,
при секретаре Проскуряковой С.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе В.Г.М. на решение Миякинского районного суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2015 г., которым постановлено:
иск Кредитного потребительского кооператива Общество взаимного кредитования «Ф.» к В.Г.М., Г.Г.М., Г.А.А., Г.Т.Д. о взыскании долга удовлетворить.
Взыскать солидарно с В.Г.М., Г.Г.М., Г.Т.Д., Г.А.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива Общество взаимного кредитования «Ф.» задолженность по договор) потребительского займа №... от дата в размере ... руб.; проценты (компенсационные взносы) в размере ....
Взыскать с В.Г.М. в пользу Кредитного потребительского кооператива Общество взаимного кредитования «Ф.» задолженность по членским взносам в размере ... руб.
Взыскать с В.Г.М., Г.Г.М.. Г.Т.Д., Г.А.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива Общество взаимного кредитования «Ф.» расходы по оплате государственной пошлины в размере ... с каждого.
Взыскать с В.Г.М. в пользу Кредитного потребительского кооператива Общество взаимного кредитования «Ф.» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200....
Во встречном иске В.Г.М. к Кредитном) потребительскому кооперативу Общество взаимного кредитования «Ф.» о взыскании незаконно удержанных денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с законом «О защите прав потребителей» - отказать.
Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ПК ОВК «Ф.» обратился в суд с иском к ответчикам В.Г.М., Г.Г.М., Г.А.А., Г.Т.Д. о взыскании долга.
В обоснование требований указано, что по договору временной финансовой помощи от дата№... КПК Общество взаимного кредитования «Ф.» выдал ответчику В.Г.М. денежный заем в сумме ... руб., который должник обязался возвращать согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью договора займа. Согласно п. 12 договора займа при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки.
В качестве поручителей по договорам поручительства от датаг. №..., №..., №... выступили Г.Г.М., Г.Т.Д., Г.А.А., которые согласно п. 1.1 договоров обязались нести солидарную ответственность с заемщиком за исполнение всех обязательств по договору потребительского займа.
Заемщик в нарушение условий договора и графика платежей, обязательства не исполнял, неоднократные письменные и устные уведомления истца ославил без внимания.
В.Г.М. также не выполнялось обязательство по оплате членского взноса от дата Пункт дата Устава кооператива предусматривает обязанность уплаты пайщиком всех предусмотренных, к внесению в обязательном порядке, взносов на ведение Уставной деятельности Кооператива, к которым на основании п. 8.1.2 Устава относится членский взнос. Положение «О членстве в ПК ОВК «Ф.»» от датаг. также отражает обязанность уплаты членского взноса, в частности п. 2.2.2 отражает обязанность пайщика вносить обязательные, добровольные паевые и членские взносы в порядке и размерах, установленными Уставом, положениями и внутренними нормативными документами Кооператива. Условия и размер внесения членских взносов определены п. 3.5 Положения и Протоколом Правления ПК ОВК «Ф.» от дата
За период с дата по дата у В.Г.М. образовалась задолженность, которая составляла по основному долгу ... руб.; процентам (компенсационных взносов) – ... руб., членским взносам – ... руб. Итого задолженность на дата составляла ... руб.
Истец просил взыскать солидарно с ответчиков В.Г.М., Г.Г.М., Г.Т.Д., Г.А.А. в пользу КПК ОВК «Ф.» задолженность по основному долгу в размере ... руб.; проценты (компенсационные взносы) в размере ... руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей; а также взыскать с ответчика В.Г.М. в пользу КПК ОВК «Ф.» задолженность по членским взносам в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
В.Г.М. обратилась со встречным иском к ПК ОВК «Ф.» о взыскании незаконно удержанных денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с законом «О защите прав потребителей», мотивируя тем, что при выдаче кредита ПК ОВК «Ф.» нарушены права В.Г.М. как потребителя, с нее незаконно удержаны денежные средства.
Встречный иск мотивирован тем, что дата между В.Г.М. и ПК ОВК «Ф.» заключен договор потребительского займа №..., по условиям которого ответчик предоставляет ей заем в сумме ... рублей, а она обязуется возвратить заем на условиях настоящего договора в срок до дата Процентная ставка по данному договору согласно и.4 составляет 20% годовых. Согласно п.6 договора потребительского займа заем погашается ежемесячными платежами в размере ... рублей. Согласно п. 10 договора потребительского займа исполнение заемщиком обязательств по займу обеспечивается поручительством Г.А.А., Г.Г.М., Г.Т.Д.
При выдаче кредита с ответчика были удержаны денежные средства в размере ... рублей за обеспечительный целевой членский взнос и ... рублей на паевой обеспечительный взнос. Также ответчика обязали ежемесячно оплачивать целевой членский взнос на ведение уставной деятельности в размере ... рублей, который был оплачен в ходе исполнения договора в размере ... рублей.
Истица полагала, что ПК ОВК «Ф.» незаконно удержало денежные средства в размере ... рублей при выдаче кредита и принудило к оплате ежемесячных взносов в размере ... рублей, так как взыскивании данных денежных средств не основано на договоре потребительского займа от дата№.... при этом с другими правовыми основаниями удержания у ответчика денежных средств и ежемесячных взносов при получении займа датаВ.Г.М. не знакомили. ПК ОВК «Ф.» при получении кредита ввело ответчика в заблуждение, так как она ознакомилась с графиком платежей согласно которой сумма переплаты за 24 месяца составит ... рублей, однако на деле оказалось, что при оплате кроме процентов ей необходимо уплачивать ежемесячные взносы в размере ... рублей, данная сумма за 24 месяца составила бы ... рублей.
С учетом изложенного, истец по встречному иску просил признать недействительным условия взыскивания дополнительных денежных средств в виде обеспечительных целевых членских взносов, в виде паевых обеспечительных взносов, в виде ежемесячных целевых членских взносов; взыскать с ПК ОВК «Ф.» в пользу В.Г.М.... рублей, удержанных при выдаче кредита как обеспечительный целевой членский взнос и как паевой обеспечительный взнос, ... рублей, удержанных как ежемесячный целевой членский взнос; взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, расходы на юридические услуги представителя в размере ... рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе В.Г.М. просит решение суда отменить, удовлетворить её исковые требования. В обоснование приводит доводы о неправомерном удержании с неё ежемесячно членских взносов в размере ... рублей, обеспечительного паевого взноса ... рублей и целевого обеспечительного членского взноса в размере ... рублей, при этом два последних являются добровольными, следовательно, уплате не подлежали; порядок принятие её в члены кооператива нарушены. Кроме того указывает, что с В.Г.М. незаконно удержали ... рублей – обеспечительный паевый взнос.
В возражении на апелляционную жалобу ПК ОВК «Ф.» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав представителя В.Г.М. – Ш.Р.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ПК ОВК «Ф.» К.Л.В., возражавшую относительно удовлетворения доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленного решения по следующим основаниям.
В силу статьи 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно статьям 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из материалов дела, датаВ.Г.М. обратилась в ПК ОВК «Ф.»; с заявлением о принятии ее в члены ПК ОВК «Ф.».
Из заявления В.Г.М. от дата следует, что с локальными актами ПК ОВК «Ф.», в том числе с Уставом ПК ОВК «Ф.», Положением о членстве ПК ОВК «Ф.», Положением о порядке предоставления займов пайщикам ПК ОВК «Ф.», Положением о порядке и об условиях привлечения личных сбережений пайщиков ПК ОВК «Ф.», Положением об органах управления ПК ОВК «Ф.». Положением о порядке формирования и использования имущества ПК ОВК «Ф.» В.Г.М. ознакомлена, ей разъяснены условия деятельности ПК ОВК «Ф.», права и обязанности члена ПК ОВК «Ф.», порядок и сроки внесения взносов: вступительного, паевого, членского, сберегательного, целевого и других, порядок возврата взносов, оформления, получения и возврата временной финансовой помощи (займов), а также с порядком предоставления обеспечения (поручительство, залог и т.д.) и его заменой она ознакомлена.
дата между ПК ОВК «Ф.» и В.Г.М. заключен договор потребительского займа №....
В соответствии с договором КПК ОВК «Ф.» выдал В.Г.М. денежный заем в сумме ... руб., она в свою очередь обязалась возвращать заем согласно п.п.6 договора займа и графику платежей, являющегося неотъемлемой частью договора займа.
Согласно п. дата Устава ПК ОВК «Ф.» членский взнос – денежные средства, вносимые пайщиком на покрытие расходов кооператива и на иные цели в определенном Уставом порядке.
В п. дата Устава предусмотрена обязанность уплаты пайщиком всех предусмотренных, к внесению в обязательном порядке, взносов на ведение уставной деятельности кооператива, к которым на основании п. 8.1.2 Устава относится членский взнос.
В п.2.2.2 Положения «О членстве в ПК ОВК «Ф.» установлена обязанность пайщика вносить обязательные, добровольные паевые и членские взносы в порядке и размерах, установленными Уставом, положениями и внутренними нормативными документами кооператива. Условия и размер внесения членских взносов определены п.3.5 Положения и Протоколом Правления ПК ОВК «Ф.» от датаг.
В Обязательстве по оплате членских взносов от датаг. В.Г.М. как пайщик ПК ОВК «Ф.» в соответствии с Уставом Кооператива, Положением «О членстве ПК ОВК «Ф.» в период финансового участия в деятельности кооператива обязалась» ежемесячно, в срок не позднее последнего числа месяца вносить целевые членские взносы на содержание Кооператива и ведение им уставной деятельности в размере ... рублей.
ПК ОВК «Ф.» выполнил свои обязательства по договору потребительского займа, факт предоставления В.Г.М. займа в предусмотренном договором размере подтверждается расходным кассовым ордером от дата № Н 612 на сумму ... руб., платежным поручением от дата№... на сумму ... руб.
Решение суда в части взыскания основного долга и процентов сторонами не обжалуется.
Довод апелляционной жалобы о том, что В.Г.М. не является членом ПК ОВК «Ф.» судебная коллегия находит несостоятельным по следующим основаниям.
Так, датаВ.Г.М. обратилась с заявлением к Управляющему ПК ОВК «Ф.» о принятии её в члены кооператива. При этом обязалась внести вступительный взнос ... рублей и паевый взнос ... рублей и указала, что с порядком внесения вступительного, паевого, членского, сберегательного, целевого и других взносов ознакомлена.
Согласно Протоколу заседания Правления ПК ОВК «Ф.» от датаВ.Г.М. принята в члены кооператива. Согласно выписке из реестра членов ПК ОВК «Ф.» В.Г.М. являлась пайщиком кооператива с дата по дата
Поскольку решение о принятии В.Г.М. принято на основании её письменного заявления с уплатой вступительного взноса, то судебная коллегия не находит нарушений порядка принятия её в члены ПК ОВК «Ф.».
Ссылка В.Г.М. на то, что ей не были доведены до сведения размеры и виды взносов, подлежащих уплате в ходе членства в кооперативе, судебная коллегия отклоняет, поскольку в соответствии с п. 39.3 Устава КПК ОВК «Ф.» вся информация предоставляется для ознакомления пайщикам в головном офисе кооператива в адрес и в кооперативных участках. Согласно п. 39.2 названного Устава каждый пайщик в своем заявлении при вступлении в кооператив подтверждает факт своего ознакомления и уставом. Положениями кооператива и дает согласие их соблюдать.
Кроме того, из материалов дела следует, что В.Г.М. ранее неоднократно брала займ в данном кооперативе. Следовательно, ссылка на то, что она не является членом кооператива и не была уведомлена о размере причитающихся добровольных и обязательных взносов является несостоятельным.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерности взыскания добровольных вносов также является несостоятельным, поскольку взыскание таких добровольных взносов судом не произведено, при этом установлено, что указанные платежи были оплачены ею добровольно при получении займа, что подтверждается материалами дела. О добровольном характере уплачиваемых вносов также отражено в обязательстве В.Г.М. от дата Размер добровольных взносов был установлен Условиями внесения взносов в ПК ОВК «Ф.», утвержденных решением Правления кооператива дата, и соответствует уплаченным В.Г.М. денежным суммам.
Относительно довода о неправомерности взыскании обеспечительного паевого взноса в размере ... рублей судебная коллегия не вправе проводить проверку, поскольку это требование не заявлялось В.Г.М. в суде первой инстанции, и не может повлечь отмену судебного акта.
При этом суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречного иска В.Г.М., поскольку он заявлен на нормах закона о защите прав потребителей о ненадлежащем информировании потребителя о финансовой услуге. Между тем, правовая природа спорных правоотношений связана с членством В.Г.М. в кооперативе, деятельность которого не является предпринимательской и направлена на оказание взаимной финансовой помощи своим членам.
Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что денежные средства В.Г.М. были предоставлены как члену кооператива. При этом согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Между тем, согласно Уставу КПК ОВК «Ф.» кооператив является некоммерческой организацией, организующей финансовую взаимопомощь пайщиков посредством объединения паенакоплений и размещения средств в займы пайщикам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом требование встречного иска о признании недействительным условия взыскивания дополнительных денежных средств в виде обеспечительных целевых членских взносов, паевых обеспечительных взносов, ежемесячных целевых членских взносов не рассмотрено, отклоняются, поскольку в удовлетворении встречного иска отказано в полном объеме, судом первой инстанции приведено наименование встречного иска.
Принимая решение, суд объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение, правильно применил материальный закон, совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка. На основании изложенного, решение следует признать законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Миякинского районного суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Г.М. – без удовлетворения.
Председательствующий: Милютин В.Н.
Судьи: Киньягулова Т.М.
Фахретдинова Р.Ф.
Справка: судья Гайсин З.М.
