28 июля 2015 года Дело №33 - 12303/2015
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Крыгиной Т.Ф.,
судей: Нурмухаметовой Р.Р.,
Низамовой А.Р.
при секретаре ...
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.Т.А. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 апреля 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска К.Т.А. к ...... о признании трудового договора бессрочным, признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, восстановлении на работе и возмещении морального вреда – отказать.
Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
К.Т.А. обратился в суд с иском к ...... о признании трудового договора бессрочным, признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, восстановлении на работе и возмещении морального вреда мотивировав свои требования тем, что с дата по дата он работал в должности ... в .... На основании приказа №... от дата он был уволен с работы по пункту 2 части первой статьи 77 ТК РФ с дата. Истец полагает увольнение в связи с прекращением срочного трудового договора незаконным, поскольку трудовой договор не является срочным в связи с отсутствием указания в нем срока его действия и даты его прекращения, при заключении трудового договора его не предупреждали, что трудовой договор является срочным и заключен на определенный срок. На основании изложенного просит признать трудовой договор №... от дата бессрочным.
Суд в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. При этом в жалобе им приводятся те же доводы, что и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, указывается на неудовлетворение судом его ходатайств и заявлений, отказе судом в ознакомлении с возражениями ответчика, документы представленные ответчиком не подвергнуты судом анализу.
Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора М.Е.М., проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Рассматривая спор суд установил, что на основании заявления истца о приеме на работу на должность «...» с дата по дата был заключен трудовой договор на определенный срок, издан приказ дата о приеме на работу на период с дата по дата (л.д. 18, 19).
С приказом о приеме на работу истец ознакомлен, претензий не имел (л.д. 19).
Таким образом, при приеме истца на работу между сторонами было достигнуто соглашение о заключении указанного трудового договора на определенный ими срок.
Вынужденность оформления истцом заявления о приеме на определенный срок не доказана.
Приказом №... от дата действие трудового договора от дата №... прекращено дата в связи с истечением срока его действия по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
О предстоящем увольнении в связи с истечением срока трудового договора, дата истец был уведомлен, как того требует норма ст. 79 ГК РФ (л.д. 20).
Следовательно, процедура увольнения истца вследствие истечения срока действия трудового договора от дата работодателем соблюдена.
Поскольку трудовые отношения сторон прекращены с соблюдением требований трудового законодательства, соответственно, требования К.Т.А. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, судебных расходов и компенсации морального вреда судом обоснованно оставлены без удовлетворения.
Довод жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно не удовлетворил ходатайства и заявления истца об исключении трудового договора представленного ответчиком из числа доказательств, нельзя признать состоятельным, поскольку заявленное ходатайство разрешено судом в соответствии с требованиями закона.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом ему было отказано в ознакомлении с возражениями ответчика на исковое заявление, не может повлечь отмену решения суда, поскольку согласно протокола судебного заседания возражения были исследованы судом и приобщены к материалам дела.
Аргумент апеллянта о том, что суд не анализировал представленные ответчиком документы, не дал оценку экземпляру трудового договора с приписками от руки после его оформления, а личная карточка работника, заявление о приеме на работу, приказ о приеме на работу составлены с целью избежания возможных компенсаций работнику, не может служить основанием для отмены, поскольку судом первой инстанции все представленные сторонами доказательства оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно соответствует требованиям действующего законодательства.
Руководствуясь статьями 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Т.Ф. Крыгина
Судьи: Р.Р. Нурмухаметова
А.Р. Низамова
Справка: судья Сиражитдинов И.Б.
