ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу № 33-7636/2020 (№ 2-3194/2019)
город Уфа 28 мая 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Александровой Н.А.,
судей: Железнова О.Ф., Идрисовой А.В.,
при секретаре Валееве А.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «Согаз») на решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 13 мая 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Согаз» к Г.Р.М. о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисовой А.В., проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «Согаз») обратилось в суд с иском к Г.Р.М. о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии.
Истец просит расторгнуть договор страхования №... от дата, заключенный между АО «СОГАЗ» и Г.Р.М., взыскать с Г.Р.М. в пользу АО «СОГАЗ» страховую премию в размере 439,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6400 руб.
Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 13 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований АО «Согаз» к Г.Р.М. о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии, отказано.
АО «Согаз» подана апелляционная жалоба, в которой указано, что судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального и материального права.
Лица, не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
До начала рассмотрения апелляционной жалобы АО «Согаз» от представителя истца АО «Согаз» поступило письменное заявление об отказе от предъявленного иска в полном объеме, прекращении производства по делу и возврате госпошлины в связи с тем, что имеется соглашение между истцом и ответчиком о расторжении спорного договора страхования.
Обсудив заявление об отказе от заявленных требований, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска.
Таким образом, отказ от иска является процессуальным правом истца.
Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны, о чем представителем истца указано в заявлении об отказе от иска.
Положениями ст. 220 ГПК РФ установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Принимая во внимание, что отказ представителя истца, имеющего полномочия на отказ от исковых требований, от заявленных требований выражен в письменной форме, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия находит возможным принять отказ истца от иска, отменить решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 13 мая 2019 года и прекратить производство по делу (ч. 3 ст. 328 ГПК РФ). Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Учитывая, что истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 6400 рублей, то указанная сумма подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 326.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 13 мая 2019 года отменить.
Принять отказ акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» от исковых требований к Г.Р.М. о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Согаз» к Г.Р.М. о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии.
Возвратить акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» государственную пошлину, оплаченную по платежному поручению №... от 25 марта 2019 года в Банке ГПБ (АО) в размере 6400 (шесть тысяч четыреста) рублей, уплаченную при подаче искового заявления.
Председательствующий: Н.А. Александрова
судьи: О.Ф. Железнов
А.В. Идрисова
справка: судья Добрянская А.Ш.
