ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дело № 33а-10447/2018
28 мая 2018 года г. Уфа
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Голубевой И.В.
судей Сагетдиновой А.М. и Хакимова А.Р.
с участием прокурора Замалетдиновой Л.И.
при секретаре Аминеве И.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора г. Октябрьского Республики Башкортостан Агапитова Д.Г. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 07 марта 2018 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Голубевой И.В., выслушав прокурора Замалетдинову Л.И., поддержавшую доводы апелляционного представления, представителя ГУ _ Управление Пенсионного фонда РФ г.Октябрьского ФИО1, полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Исполняющий обязанности прокурора г.ФИО3 в интересах Российской Федерации обратился в суд с административным иском к комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ в г.Октябрьский о признании незаконным решения (протокола) от 10 октября 2017 года в отношении ФИО2, обязании рассмотреть вопрос о несоблюдении ФИО2 требований об урегулировании конфликта интересов в связи с возникшей личной заинтересованностью, в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.
В обоснование иска указано, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии коррупции в ГУ УПФ РФ в г.ФИО3, в ходе которой установлено, что ... ФИО2, воспользовавшись служебным положением, достоверно зная, что в отношении ...КШБ. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей с 05 ноября 2016 года за покушение на совершение особо тяжкого преступления, действуя в защиту интересов ... по устной просьбе адвоката, умышленно, в отсутствие заявителя, находившегося по состоянию на 02 мая 2017 года под стражей, в нарушение действующего порядка, определенного постановлением Правления ПФР от 31 мая 2004 года №62п «Об организации работы по созданию и развитию клиентских служб в территориальных органах ПФР», путем внесения в программный продукт ПФР недостоверных, подложных сведений об устном обращении КШБ, оформила справку от 02 мая 2017 года №521878/17 о том, что ...КШБ с 01 июня 2016 года по 02 мая 2017 года является получателем выплаты за осуществление ухода за нетрудоспособными гражданами, скрывая истинное происхождение основания подготовки справки, внесла справку на подпись начальнику ТУ ПФР. Истец полагает, что данная справка предусматривает прямую выгоду ... ФИО2 в качестве одного из обстоятельств, смягчающих его уголовную ответственность, принимая во внимание, что справка была приобщена к материалам уголовного дела. Кроме того, умолчание об обстоятельствах неосуществления ухода КШБ за престарелыми гражданами перед ТУ ПФР создает условия для незаконного зачета в страховой страж времени содержания под стражей, когда КШБ фактически обязанности по уходу за престарелыми гражданами не осуществлял. ФИО2 в ТУ ПФР с уведомлением о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов в порядке, установленном постановлением Правления ПФР от 15 июня 2016 года №489П, ни на момент принятия заявления ... об уходе за престарелыми гражданами, ни на момент оформления справки не обратилась, чем допустила нарушение требований ст. 11.1 ФЗ «О противодействии коррупции».
28 сентября 2017 года прокуратурой внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, однако, вопрос о соблюдении работником ФИО2 требований об урегулировании конфликта интересов комиссией надлежащим образом рассмотрен не был, вопрос о личной заинтересованности ФИО2 комиссией не рассматривался.
Обжалуемым решением суда отказано в удовлетворении исковых требований прокурора г. ФИО3, действующего в интересах Российской Федерации.
Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2018 года в обжалуемое решение суда внесено исправление описки в абзац 26 мотивированной части - читать правильно «При этом ни от КШБ ни от ПРИ, ПТВ, ШЗС заявления о прекращении осуществления ухода не поступало».
В апелляционном представлении прокурор просит отменить решение суда по мотиву незаконности и необоснованности.
Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке были извещены надлежащим образом, судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
Статьей 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-Ф3 «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий). Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-Ф3 «О противодействии коррупции» лицо, указанное в ч.1 ст. 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов. Лицо, указанное в ч.1 ст. 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно. Непринятие лицом, указанным в ч.1 ст. 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пп.б п.9 Правил №343, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2007 года осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае прекращения осуществления ухода лицом, осуществлявшим уход, подтвержденного заявлением нетрудоспособного гражданина (законного представителя) и (или) актом обследования органа, осуществляющего выплату пенсии.
Согласно п. 10 указанных Правил лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.
В соответствии с ч.2 ст.28 Федерального Закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в частности в соответствии с правилами, установленными ст. 1102 ГК РФ.
В соответствии с Положением о клиентской службе, утвержденному приказом УПФ в г.ФИО3 11.01.2016 года №..., клиентская служба обеспечивает регистрацию устных и письменных обращений застрахованных лиц, выдачу справок, ведение информационной базы данных обращений в клиентскую службу.Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении уголовного дела в отношении КШБ, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ... УК РФ, была представлена справка Управления ПФР в г. ФИО3 от 02 мая 2017 года о том, что КШБ состоит на учете в ГУ УПФ РФ в г.ФИО3, ему установлена выплата как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ПТВ, ШЗС, ПРИ с 01 июня 2016 года по 20 мая 2018 года, на 02 мая 2017 года в размере 3960 рублей. Из указанной справки следует, что ее оформило должностное лицо ФИО2
28 сентября 2017 года в ГУ УПФ РФ в г.ФИО3 поступило представление прокуратуры г.ФИО3 об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции в отношении работника ФИО2
10 октября 2017 года указанное представление рассмотрено соответствующей комиссией. Решением комиссии признано, что при исполнении должностных обязанностей ФИО2, ..., конфликт интересов отсутствует. За ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в виде регистрации обращения гражданина в его отсутствие комиссия рекомендовала начальнику управления привлечь ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде замечания.
Приказом от 16 октября 2017 года №90-к ФИО2 объявлен выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в виде регистрации обращения гражданина в его отсутствие.
Как установлено судом, КШБу, являющемуся ... ФИО2, была назначена компенсационная выплата как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за престарелыми ПРИ, ШТВ, ШЗС, достигшими возраста 80 лет, в соответствии с Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы, а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июня 2007 года №343.
В ходе проверки, проведенной прокуратурой г.ФИО3 было установлено, что КШБ с 05 ноября 2016 года находится под стражей и уход за престарелыми не осуществляет, о чем ФИО2 в Управление ПФР не сообщила.
02 мая 2017 года ФИО2 была выдана справка на имя КШБу о том, что ему установлена выплата - неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход.
По состоянию на указанную дату КШБ в ПТК КС числился получателем компенсационных выплат, при этом ни от КШБ, ни от ПРИ, ПТВ, ШЗС заявления о прекращении осуществления ухода не поступало.
02 октября 2017 года Управлением ПФР в г.Октябрьский было проведено обследование на факт осуществления КШБ ухода за престарелыми достигшими возраста 80 лет, с выездом по месту их проживания. Составлены акты, согласно которым КШБ уход за престарелыми не осуществлял с ноября 2016 года, денежные средства за осуществление ухода ему не передавались.
17 октября 2017 года материальный ущерб ПРИ в размере 13800 рублей и СЛМ в размере 12000 рублей был возмещен, ПТВ направлено письмо о добровольном возмещении ущерба в размере 12240 рублей.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований прокурора, ввиду отсутствия оснований для признания незаконным решения (протокола) комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ в г.Октябрьский от 10 октября 2017 года в отношении ФИО2, соответствующего требованиям закона.
Суд, руководствуясь положениями Правил №343, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июня 2007 года, Федерального Закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» исходил из того, что обязанность извещения о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты и ответственность за непредставление сведений, возложена на лицо, осуществляющее уход (его законного представителя) либо лицо, за которым осуществляется уход. Поскольку заявления о прекращении осуществления ухода ни от КШБ, ни от ПРИ, ПТВ, ШЗС не поступали, осуществление компенсационных выплат Управлением прекращено не было. Заявление ФИО2 не является основанием для прекращения компенсационных выплат в соответствии с Правилами №343 от 04 июня 2007 года и не входит в ее обязанности. Выдача справки ... не относится к ситуации, которая может привести к конфликту интересов, в связи с тем, что отсутствует возможность получения доходов либо иной материальной выгоды. Факт установления обвиняемому КШ выплаты как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за престарелыми гражданами, не относится законом к смягчающим наказание обстоятельствам и выдача справки о данном факте не может расцениваться как получение выгоды или преимущества. При вынесении приговора КШ судом данная справка не была принята во внимание. В момент принятия ФИО2 заявления от ... на назначение компенсационных выплат конфликт интересов также отсутствовал. ... в соответствии со своими должностными обязанностями осуществляет лишь прием и выдачу документов. Принятые документы специалист передает в отдел назначения пенсий для рассмотрения вопроса о назначении либо отказе в назначении пенсии либо других выплат. При этом, ... никак не может повлиять на факт назначения пенсии (других выплат) либо прекращения ее выплаты.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку им правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства.
Кроме того, представление прокурора №38а-2017 от 28 сентября 2017 года содержит указание на то, что ФИО2, не уведомив работодателя, в отсутствие заявителя, выдала справку о том, что ... является получателем компенсационных выплат по уходу за престарелыми гражданами. Вопрос о несообщении ФИО2 о конфликте интересов в момент принятия ею от ... заявлений на назначение компенсационных выплат в представлении прокурора поставлен не был, в связи с чем и не являлся предметом рассмотрения комиссией УПФ.
Довод апелляционного представления о том, что умолчание об обстоятельствах прекращения выплаты было выгодно ... ФИО2, который сохранял права на зачет этого периода в страховой стаж, дающий право на назначение пенсии, является несостоятельным.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.12 Федерального закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года года «О страховых пенсиях» в страховой стаж засчитывается период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет.
Решение о включении либо об отказе во включении периода ухода за нетрудоспособными гражданами в страховой стаж принимается пенсионным органом при обращении гражданина за назначением страховой пенсии по старости. КШБ за назначением страховой пенсии по старости в Управление ПФР в г.Октябрьский не обращался.
Выдача ФИО2 справки о том, что ... является получателем компенсационных выплат как осуществляющий уход за престарелыми гражданами, никак не влияет на право КШБ на включение периода ухода за престарелыми в его страховой стаж.
При выдаче справок сведения указываются из базы данных получателей пенсий и других выплат из программного комплекса ПТК КС. При этом программный комплекс автоматически формирует справку, специалисту надлежит лишь распечатать ее.
По состоянию на 02 мая 2017 года КШБ в ПТК КС числился получателем компенсационных выплат, о чем и была выдана справка. Предоставление иной информации, не соответствующей базе данных, является нарушением существующих регламентов.
Иные доводы апелляционного представления по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления и отмены обжалуемого судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 07 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционное представление и.о. прокурора г. Октябрьского Агапитова Д.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Голубева
Судьи А.М. Сагетдинова
А.Р. Хакимов
Справка: судья Митюгов В.В.
