ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу №...
адрес 27 октября 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.
судей Демяненко О.В.
Жерненко Е.В.
при секретаре ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО4 на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан дата, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Росгосстрах Банк» о защите прав потребителя, в сфере финансовых услуг отказать.
Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Росгосстрах Банк» о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что дата между ФИО1 и ОАО «Росгосстрах Банк» заключен кредитный договор №..., согласно которому истцу предоставлен кредит в сумме ... рублей, на срок ... месяцев, под ...% годовых. В сумму кредита включены платежи по оплате вознаграждения по программе страхования жизни и здоровья Заемщиков в размере ..., вознаграждение банка по программе страхования жизни и здоровья в размере ... рубля ... копеек, НДС, полученный с вознаграждения банка, в размере ... рублей ... копеек.
датаФИО1 обратилась в банк с просьбой об отключении от Программы коллективного страхования жизни и здоровья Заемщиков, и возврате страховой премии за неиспользованную услугу в размере .... Банк в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворил.
Также банком из суммы кредита была удержана комиссия за обналичивание денежных средств в размере ... руб. По мнению истца, данные действия ответчика противоречат действующему законодательству.
Истец просила суд признать расторгнутым договор №... в части подключения к программе страхования, взыскать с ответчика в пользу истца комиссию за неиспользованный период пользования услугой страхования в размере ... руб., оплаченное вознаграждение по программе страхования в размере ... руб. и НДС в размере ... руб., комиссию за обналичивание денежных средств в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... руб., штраф.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО4 просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что заемщик был поставлен в такие условия, при которых у него не было возможности заключить кредитный договор без исполнения условия об обязательном страховании жизни и здоровья по кредитному договору, что является навязыванием услуги страхования и противоречит нормам закона. У истца отсутствовала возможность отказаться от пользования платной услуги. Удержание комиссии за выдачу кредита за выдачу с использованием ПК в устройствах банка в сумме ... руб. является комиссией за выдачу кредита.
Все участники процесса извещены о времени и месте заседания судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ПАО «Росгосстрах Банк» ФИО5, представителя ФИО1 – ФИО4, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата№... «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение суда указанным требованиям закона не соответствует в полной мере.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суд первой инстанции, исходил из того, что присоединение заемщика к программе коллективного страхования было осуществлено на основании заявления на присоединение к Программе коллективного страхования, которое ФИО1 заполнила и подписала. При этом, истица была уведомлена о том, что страхование предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита.
На основании п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), (пункт 1,2).
В соответствии со ст. 30 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.
В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 23 февраля 1999 года № 4-П, договоры присоединения (кредитный договор) имеют публичный характер, условия которых в соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ определяются Банком в стандартных формах. В результате граждане-заемщики, как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для банков.
Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, договор банковского вклада), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что дата между ОАО «Росгосстрах банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №... на сумму ... рублей на срок ... месяцев под ...% годовых.
Пунктом 2.2 кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется заемщику при условии присоединения заемщика к Программе коллективного страхования жизни и здоровья в страховой компании (л.д.41-44).
Согласно п.3.2 кредитного договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика, открытый в банке.
Согласно выписке из лицевого счета за период с дата по дата дата со счета банком удержаны суммы: НДС, полученный с вознаграждения банка по программе страхования жизни и здоровья заемщиков в размере ... рублей ... копеек, вознаграждение по программе страхования жизни и здоровья в размере ..., обязательства по перечислению страховой премии в ООО "СК "Росгосстрах - Жизнь" по программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков в размере ... копеек, комиссия за обналичивание денежных средств ... рублей (л.д.55-65).
В анкете на получение кредита, подписанной ФИО1, содержится предложение (оферта) о заключении договора, в рамках которого заемщик просит открыть специальный карточный счет, установить кредитный лимит и выпустить на имя заемщика кредитную карту, а также осуществлять обслуживание кредитной карты в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "РГС БАНК", Условиями предоставления специального карточного счета кредитной карты с льготным периодом кредитования и условиями Тарифа "Кредитный плюс".
Тариф "Кредитный плюс" предусматривает взимание комиссии за получение наличных денежных средств, а также получение наличных в банкоматах и пунктах выдачи наличных.
Кредитные средства, зачисленные на открытый на счет истца, получены наличными в пункте выдачи наличных банка, что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривалось сторонами.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 421, 422, 819, 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 5, 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности", суд пришел к обоснованному выводу о том, что уплата комиссии за получение наличных денежных средств представляет собой плату за оказанную банком услугу, что основано на законе и соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора.
В связи с чем, довод жалобы о безосновательном списании банком комиссии за обналичивание денежных средств в размере ... руб. несостоятелен.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании вознаграждения по программе страхования, НДС, полученный с вознаграждения банка, поскольку они постановлены на неправильном применении норм материального права, а установленные судом обстоятельства дела доказательствами не подтверждены.
Как следует из пункта 6 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования от дата, ФИО1 согласилась с размером стоимости страхования в размере ...% от суммы кредита за каждый месяц действия кредитного договора.
Также, подписав данное заявление, истец обязался уплатить Банку плату за оказание услуг, указанных в Правилах, в размере ...% (в том числе НДС) от суммы кредита за каждый месяц действия кредитного договора.
Из выписки из лицевого счета за период с дата по дата дата со счета банком списаны: НДС, полученный с вознаграждения банка по программе страхования жизни и здоровья Заемщика, в размере 2 ..., вознаграждение по программе страхования жизни и здоровья в размере ....
Анализируя представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при оказании услуги банком заемщику по подключению к программе страхования не была предоставлена необходимая информация о стоимости услуги банка, при наличии которой, она могла отказаться от данных услуг Банка и самостоятельно решить вопрос о страховании непосредственно в страховой компании, что свидетельствует об ущемлении установленных законом прав потребителя на необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, которая должна в обязательном порядке содержать цену и условия приобретения услуг.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что не предоставление истцу информации о стоимости услуги банка по подключению к Программе страхования является нарушением положений ст. ст. 10 и 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", судебная коллегия также приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1, уплаченных ею за подключение к Программе страхования по кредитному договору, - вознаграждение по программе страхования жизни и здоровья в размере 12 823 рубля 66 копеек, НДС, полученный с вознаграждением банка в размере ....
Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 ... 17, убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).
Частью 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Как следует из материалов дела, датаФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о возврате уплаченных денежных сумм, которое было получено дата в добровольном порядке требования не исполнило.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ПАО «Росгосстрах Банк» в пользу ФИО1 неустойку в сумме ... рублей (... рублей х ...% х ... дня просрочки), не превышающей размер незаконно удержанной комиссии, за период с дата по дата.
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения банком прав ФИО1, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.
Поскольку требования потребителя ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы ... рублей (... рублей + ... рублей + ... рублей) : 50%).
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом сложности и продолжительности судебного разбирательства, объема оказанной юридической помощи, в разумных пределах, судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить заявленные требования истца о взыскании расходов на представителя в размере 10000 рублей.
В соответствии с требованиями ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере 300 рублей, а также в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.
Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан дата отменить в части отказа в удовлетворении требований ФИО6 к ПАО «Росгосстрах Банк» о взыскании НДС, полученного с вознаграждения банка по программе страхования жизни и здоровья заемщика, и вознаграждения по программе страхования жизни и здоровья, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов.
В отмененной части принять новое решение, которым взыскать с ПАО «Росгосстрах Банк» в пользу ФИО1 вознаграждение по программе страхования жизни и здоровья в размере ... рубля ... копеек, НДС, полученный с вознаграждения банка программе страхования жизни и здоровья заемщика, в размере ..., неустойку в размере ..., компенсацию морального вреда ... рублей, штраф в размере ..., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей.
Взыскать с ПАО «Росгосстрах Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – ФИО4- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: судья ФИО7
