ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дело № 33-17350/2015
27 октября 2015 года город Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Кривцовой О.Ю.,
судей Свистун Т.К. и Хакимова А.Р.,
при секретаре Аминеве И.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителя Нигматуллина .... – Глухова ... и МУП Управление электротранспорта ГО г. Уфы на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 30 апреля 2015 года, которым постановлено:
исковые требования Нигматуллина 1 к Муниципальному унитарному предприятию Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан об установлении тарифной ставки, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.
Обязать Муниципальное унитарное предприятие Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан установить Нигматуллину 1 тарифную ставку исходя из первого разряда с 1 ноября 2014г. в размере ... рубля, произвести перерасчет и выплату заработной платы за указанный период.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Нигматуллина 1 компенсацию морального вреда ... рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере ... рублей, расходы за нотариальные услуги в размере ... руб.
Взыскать с МУП Управления электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан в доход местного бюджета госпошлину в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Нигматуллин ... обратился в суд с иском к МУП Управление электротранспорта городского округа город Уфа РБ об установлении ему с 07 марта 2013 г. по 31 декабря 2013 г. тарифной ставки исходя из 1 разряда в размере ... рублей, а с 1.01.2014г. - в размере ... рубля, обязать произвести перерасчет и выплату заработной платы, пособий по листкам нетрудоспособности, отпускных за указанные периоды, по настоящее время, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда ... рублей, за юридические услуги ... рублей, нотариальные услуги – ... рублей. В обоснование иска указал, что согласно установленного ответчиком порядка оплаты труда размер месячной тарифной ставки рабочего 1 разряда на 01 февраля 2011 года составлял ... рублей, с 1.01.2015г. - ... руб. В соответствии с пунктом 3.1 «Федерального отраслевого соглашения по автомобильному городскому и наземному пассажирскому транспорту на 2011-2013гг.» установлена тарифная ставка исходя из 1 разряда с 1.01.2011г. в размере ... руб., а соответствии с «Федеральным отраслевым соглашением по автомобильному городскому и наземному пассажирскому транспорту на 2014-2016гг.» установлена тарифная ставка исходя из 1 разряда с 1.01.2014г. в размере ... руб. Действия работодателя противоречат действующему законодательству, работодателем установлен тариф ниже тарифной ставки, предусмотренной федеральным отраслевым соглашением.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Глухов ... – представитель Нигматуллина ... просит приведенное решение отменить, считает его незаконным, указал, что заявленные им требования подлежали удовлетворению в полном объеме, так как обязанность работодателя по своевременной и полной выплате работнику заработной платы сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Нигматуллин ... в силу ст. 196 ГК РФ имеет право на удовлетворение своих исковых требований в течение 3 лет со дня, когда узнал о нарушении своих прав. Также указал, что ответчиком должны быть возмещены расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., понесенные истцом при подаче настоящей апелляционной жалобы.
В апелляционной жалобе МУЭТ г. Уфы просит приведенное решение отменить, считает его незаконным, указало, что истцом пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд с настоящими требованиями.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Нигматуллина ... – Глухова ... поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы и не согласного с доводами апелляционной жалобы МУП Управление электротранспорта городского округа город Уфа РБ, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установила, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом. Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Условия оплаты труда, определённые коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 135 ТК РФ, соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.
Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.
В силу ст. 48 ТК РФ соглашение действует в отношении: всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение; работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения; органов государственной власти и органов местного самоуправления в пределах взятых ими на себя обязательств.
В отношении работодателей - федеральных государственных учреждений, государственных учреждений субъектов Российской Федерации, муниципальных учреждений и других организаций, финансируемых из соответствующих бюджетов, соглашение действует также в случае, когда оно заключено от их имени соответствующим органом государственной власти или органом местного самоуправления (статья 34 настоящего Кодекса).
Соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в частях третьей и четвёртой настоящей статьи.
Согласно ст. 48 ТК РФ, если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространённым на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.
В соответствии с положениями ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Таким образом, для предъявления требований о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы срок исковой давности начинает течь с даты расторжения трудового договора. Для предъявления требований о взыскании не начисленной заработной платы срок исчисляется со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть, со дня, следующего за датой, установленной для выплаты заработной платы работодателем.
На основании ст. 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", пособия по временной нетрудоспособности исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).
В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как усматривается из материалов дела, истец Нигматуллин ... с 07.03.2013 г. работает в муниципальном унитарном предприятии Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан (МУЭТ г. Уфы) водителем троллейбуса 2 класса (л.д. 9-10).
Учредителем муниципального унитарного предприятия Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан является городской округ город Уфа Республики Башкортостан в лице Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.
Предприятие создано для осуществления финансово-хозяйственной деятельности и является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, расчётный и иные счета. Имущество предприятия находится в муниципальной собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан.
Пунктом 3.3.1 Коллективного договора Муниципального унитарного предприятия Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан на 2011-2013 годы, утверждённого на конференции трудового коллектива работников МУЭТ г. Уфы 25 марта 2011 года, зарегистрированного в Отделе труда и социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан по Октябрьскому району города Уфы 26 апреля 2011 года, установлен размер месячной тарифной ставки рабочего первого разряда на 01 января 2011 года в размере ... рублей в месяц.
Постановлением главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 09 октября 2012 года № 4417 месячная тарифная ставка (оклад) первого разряда рабочих основных производств, работ и профессий по муниципальному унитарному предприятию Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан установлена в размере ... рублей с 01 октября 2012 года.
Пунктом 3.3.4 Коллективного договора Муниципального унитарного предприятия Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан на 2013-2015 годы, утверждённого на конференции трудового коллектива работников МУЭТ г. Уфы 22 марта 2013 года, зарегистрированного в Отделе труда и социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан по Октябрьскому району города Уфы 27 мая 2013 года, установлен размер месячной тарифной ставки рабочего первого разряда на 01 января 2013 года в размере ... рублей в месяц.
15 февраля 2008 года Общероссийским профсоюзом работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства и Некоммерческой организацией Российский автотранспортный союз было заключено "Федеральное отраслевое соглашение по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008 - 2010 годы", действие которого продлено Соглашением № 1 от 10 ноября 2010 года на 2011 - 2013 годы.
24 октября 2013 года принято "Федеральное отраслевое соглашение по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014 - 2016 годы", прошедшее уведомительную регистрацию.
Соглашение регулирует социально-трудовые отношения и устанавливает общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, определяет условия оплаты, охраны труда, режимы труда и отдыха, другие условия, а также трудовые гарантии и льготы работникам в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта, независимо от организационно-правовых форм и видов собственности.
Согласно пункту 1.5 Соглашения оно является правовым актом, его условия обязательны для организаций, на которые оно распространяется; оно распространяется на работников, которые уполномочили Профсоюз разработать и заключить его от их имени, а также на профсоюзных работников; распространяется на работодателей, являющихся членами РАС или уполномочивших РАС заключить настоящее Соглашение, а также на присоединившихся к Соглашению после его заключения.
Соглашение открыто для присоединения к нему работодателей и работников отраслевых организаций, заявивших своё согласие на присоединение к Соглашению, оно прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости (от 8 декабря 2010 года № 157/11-13), опубликовано в газете (№ 5, 2011 года) и размещено на официальном сайте Минздравсоцразвития России.
Письмом Минсоцразвития Российской Федерации от 24 июля 2008 года № 338-ТГ "О присоединении к Федеральному отраслевому соглашению по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008 - 2010 годы" работодателям отрасли, не участвовавшим в заключении данного соглашения, было предложено присоединиться к нему.
13 мая 2011 года в "Российской газете" было опубликовано письмо Минздравсоцразвития России работодателям организаций автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта о присоединении к Соглашению № 1 о продлении на 2011-2013 годы действия Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008-2010 годы.
14 февраля 2014 года опубликовано обращение Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации работодателям организаций автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта о присоединении к Соглашению на 2014-2016 годы.
По предложению сторон заключенного на федеральном уровне отраслевого соглашения руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право после опубликования соглашения предложить работодателям, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к этому соглашению. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию и должно содержать сведения о регистрации соглашения и об источнике его опубликования.
Если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.
В случае отказа работодателя присоединиться к соглашению руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право пригласить представителей этого работодателя и представителей выборного органа первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя, для проведения консультаций с участием представителей сторон соглашения. Представители работодателя, представители работников и представители сторон соглашения обязаны принимать участие в указанных консультациях.
Порядок опубликования заключенных на федеральном уровне отраслевых соглашений и порядок опубликования предложения о присоединении к соглашению устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Порядок опубликования иных соглашений определяется их сторонами.
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12 апреля 2007 года № 260 утвержден Порядок опубликования заключенных на федеральном уровне отраслевых соглашений и предложения о присоединении к соглашению. Данным Порядком предусмотрено, что предложение работодателям о присоединении к соглашению составляется согласно приложению и направляется Министерством здравоохранения и социального развития РФ для официального опубликования в "Российскую газету".
Как установлено судом первой инстанции, указанный Порядок опубликования заключенных на федеральном уровне отраслевых соглашений был соблюден, МУЭТ г. Уфы в установленный срок не представило в Минсоцразвития России мотивированный письменный отказ от присоединения к Федеральным соглашениям, в связи с чем, являясь организацией автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта Российской Федерации в силу статьи 22 ТК РФ обязано соблюдать условия данных соглашений.
С учётом изложенного, судебная коллегия считает, что правовые отношения, сложившиеся между сторонами, помимо ТК РФ регулируются указанным Федеральным отраслевым соглашением по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008-2010 годы, утверждённым Общероссийским профсоюзом работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, Некоммерческой организацией Российским автотранспортным союзом 15 февраля 2008 года (в редакции от 10 ноября 2010 года), действие которого продлено Соглашением № 1 "О продлении на 2011-2013 годы действия Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008-2010 годы и внесении в него изменений и дополнений", утверждённым Общероссийским профсоюзом работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, Российским автотранспортным союзом 10 ноября 2010 г., а также соглашение по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014 - 2016 годы от 24 октября 2013 г.
Согласно пункту 3.1 Соглашения базовая (минимальная) тарифная ставка рабочих 1 разряда в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта устанавливается с 01 января 2011 г. - в размере ... руб. в месяц, с 1 января 2014 г. - в размере ... руб. в месяц.
Как правильно установил суд, с момента трудоустройства заработная плата истцу начислялась своевременно, однако ее размеры не соответствовали тарифным разрядам и тарифным коэффициентам, которые установлены указанными выше Соглашениями.
При этом, п. 3.3.22 Коллективного договора МУЭТ г. Уфы на 2013-2015 годы окончательный расчет по заработной плате за месяц работы выплачивается 15 числа.
Поскольку Федеральное отраслевое соглашение прошло официальную публикацию, истец знал или при должной степени заботливости и осмотрительности должен был знать о нарушении своих прав при каждом начислении ему заработной платы (15 числа), однако в суд с настоящими требованиями обратился только 11 марта 2015 г. (л.д. 3).
На основании изложенного, а также учитывая, что не соответствующая Соглашениям заработная плата за ноябрь 2014 г. выплачена истцу в полном объеме 15 декабря 2014 г., суд пришел к верному выводу о том, что на ответчика может быть возложена обязанность по установлению истцу тарифной ставки исходя из первого разряда в размере ... руб. только с 01 ноября 2014 г., произведению перерасчета и выплаты Нигматуллину ... заработной платы и отпускных за данный период.
Оснований для перерасчета пособия по листку нетрудоспособности суд правильно не усмотрел, поскольку заработная плата Нигматуллина ... за период с 01 ноября 2014 г. при исчислении данного пособия не учитывалась.
Кроме того, принимая во внимание, что действиями МУЭТ г. Уфы были нарушены права Нигматуллина ... на получение причитающейся заработной платы в полном объеме, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, суд посчитал необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере ... руб.
Таким образом, с решением суда судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.
Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешен правильно, в соответствии с требованиями ст. 98, 100, 103 ГПК РФ, а также представленными в деле платежными документами (л.д. 7, 21-23).
Доводы апелляционной жалобы МУЭТ г. Уфы о том, что истцом пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд с настоящими требованиями, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, являлись предметом подробного исследования суда первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия полагает возможным согласиться.
Так, разрешая требования Нигматуллина ... суд обоснованно удовлетворил их в пределах срока, установленного ст. 392 ТК РФ для защиты нарушенного права, отказав в остальной части. Оснований для переоценки данных выводов суда у судебной коллегии не имеется.
Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы представителя Нигматуллина ... - Глухова .... о том, что он в силу ст. 196 ГК РФ имеет право на удовлетворение своих исковых требований в течение 3 лет со дня, когда узнал о нарушении своих прав.
Данные доводы сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Отношения между сторонами являются трудовыми правоотношениями, в связи с чем, регулируются нормами трудового законодательства. Ст. 392 ТК РФ предусмотрен специальный срок для обращения в суд за разрешением трудовых споров. В данном случае положения ст. 196 ГК РФ к спорным правоотношениям неприменимы.
Заявленное в апелляционной жалобе Нигматуллина ... ходатайство о возмещении ему понесенных при подаче данной жалобы расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб. судебной коллегией разрешено быть не может, поскольку, в силу действующего законодательства, такое ходатайство подлежит разрешению судом первой инстанции.
Иные доводы апелляционных жалоб не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Таким образом, жалобы не содержат ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 30 апреля 2015 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы МУЭТ г. Уфы и представителя Нигматуллина ... – Глухова ... без удовлетворения.
Председательствующий О.Ю. Кривцова
Судьи: Т.К. Свистун
А.Р. Хакимов
Справка: судья Жучкова М.Д.
