Справка: судья Кузнецова Э.Р. Дело № 2-1152/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33-13074/2021
27 июля 2021 г. г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Александровой Н.А.
судей: Латыповой З.Г.
Ткачевой А.А.
при секретаре Власове Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи
Ткачевой А.А. гражданское дело по апелляционной жалобе А.Л.В. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 марта 2021 г.,
У С Т А Н О В И Л А:
А.Л.В. обратилась в суд с иском к ООО Страховая компания (СК) «Сбербанк Страхование жизни» о защите прав потребителя, указав в обоснование иска, что 6 апреля 2019 г. между А.Б.Л. и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор с условием страхования жизни и здоровья заемщика в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», выгодоприобретателем по данному договору страхования является застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники застрахованного лица, одним из страховых случаев по договору страхования являлась смерть застрахованного лица, срок страхования 39 месяцев. 19 сентября 2020 г. А.Б.Л. умер, наследником после его смерти является истец - супруга А.Л.В., которая обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и предоставлении страхового возмещения, ответчик отказал в предоставлении страхового возмещения со ссылкой на то, что согласно условиям указанного договора страхования данное событие не является страховым случаем. В связи с этим А.Л.В. просит взыскать в ее пользу с ответчика страховое возмещение в размере 542500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф, судебные расходы.
Обжалуемым решением суда А.Л.В. отказано в удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя, заявленных к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».
В апелляционной жалобе А.Л.В. ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам незаконности, ссылаясь в обоснование жалобы на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе тому, что согласно условиям спорного договора личного страхования наступление смерти застрахованного лица – ее мужа А.Б.Л. является страховым случаем.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав А.Л.В., А.Л.Б., представителя ПАО «Сбербанк» - Р.Т.В., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешая спор и отказывая А.Л.В. в удовлетворении заявленных к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» исковых требований о защите прав потребителя, суд первой инстанции исходил из того, что по спорному договору личного страхования А.Б.Л. был застрахован на условиях базового покрытия, согласно которым страховым случаем является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, тогда как в данном случае смерть застрахованного лица наступила не вследствие несчастного случая, а потому наступившее событие не является страховым случаем и, соответственно оснований для предоставления истцу страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая не имеется.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, находит их обоснованными, соответствующими положениям норм материального и процессуального права, подлежащим применению к урегулированию спорных правоотношений.
В силу части 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая.
Согласно части 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия содержащиеся в правилах страхования и не включенные в договор страхования (страховой полис) обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Из смысла положений указанных норм следует, что юридически значимым для правильного разрешения данного спора является установление судом того обстоятельства, является, исходя из условий спорного договора личного страхования, смерть застрахованного лица - А.Б.Л. страховым случаем.
В силу положений статьи 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", статей 329, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.
Согласно статье 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
По смыслу закона, положения статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение страховщику возможности наиболее точного определения вероятности наступления страхового случая и избежание рисков, которые не оценивались страховщиком при заключении договора страхования. Вместе с тем, отсутствие данных медицинского обследования по инициативе страховщика не освобождает застрахованное лицо об обязанности сообщать известные ему достоверные данные о состоянии своего здоровья.
Судом первой инстанции установлено, что 6 апреля 2019 г. между ПАО «Сбербанк» и А.Б.Л. был заключен кредитный договор №..., согласно которому последнему был предоставлен потребительский кредит в размере 542 500 руб., под 15,45 процента годовых, на срок 39 месяцев; согласно условиям договора потребительского кредита А.Б.Л. обязался производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно, аннуитетными платежами в размере 17 781,16 руб.; при заключении кредитного договора А.Б.Л. 6 апреля 2019 г. подписал заявление на страхование, согласно которому он выразил желание быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в связи с чем просил ПАО «Сбербанк» заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в заявлении и «Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика» на срок 39 месяцев; 19 сентября 2020 г. А.Б.Л. умер, в связи с чем, его супруга А.Л.В., являющаяся наследником после смерти А.Б.Л., 19 октября 2020 г. обратилась к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении страхового случая и предоставлении страхового возмещения; письмом от 26 октября 2020 г. ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказано истцу в признании заявленного события страховым случаем со ссылкой на то, что по спорному договору личного страхования А.Б.Л. был застрахован на условиях базового покрытия, согласно которым страховым случаем является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, тогда как в данном случае смерть застрахованного лица наступила не вследствие несчастного случая, а потому наступившее событие не является страховым случаем и, соответственно, оснований для предоставления истцу страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что смерть застрахованного лица - А.Б.Л. является страховым случаем, со ссылкой на условия участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, согласно которым базовое страховое покрытие распространяются на лиц, возраст которых на дату заполнения заявления о страховании составляет менее 18 полных лет или более 70 полных лет, является несостоятельным исходя из следующего.
А.Л.В. 6 ноября 2020 г. направила в адрес ответчика претензию с требованием о признании наступившего события - смерти застрахованного лица А.Б.Л. страховым случаем, предусмотренным спорным договором личного страхования, приложив к претензии условия участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, согласно которым базовое страховое покрытие распространяются на лиц, возраст которых на дату заполнения заявления составляет менее 18 полных лет или более 70 полных лет, однако, представленные истцом условия участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика А.Б.Л. не подписаны, в связи с чем претензия истца обоснованно была оставлена без удовлетворения.
Выгодоприобретателями по спорному договору страхования являются: по всем страховым рискам, за исключением страховых рисков «Временная нетрудоспособность» и «Дистанционная медицинская консультация» - ПАО «Сбербанк» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам; в остальной части – застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица).
Из заявления на страхование следует, что А.Б.Л. согласился с тем, что страхование в отношении него заключается на условиях расширенного и базового страхового покрытия.
Как следует из заявления на страхование и Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, применяемых в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование, начиная с 06 апреля 2019 г., с которыми А.Б.Л. был ознакомлен, при расширенном страховом покрытии страховыми случаями признаются: смерть, инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания; инвалидность 2 группы в результате несчастного случая; инвалидность 2 группы в результате заболевания; временная нетрудоспособность; дистанционная медицинская консультация. При базовом страховом покрытии страховыми случаями признаются: смерть от несчастного случая; дистанционная медицинская консультация. Расширенное страховое покрытие применяется для лиц, не относящимся к категориям, указанным в пункте 2 данного заявления: лица, возраст которых на дату заполнения заявления составляет менее 18 полных лет или более 65 полных лет; лица, у которых до даты заполнении заявления были диагностированных следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени; лица, на дату заполнения заявления являющиеся инвалидами 1,2,3 группы, либо имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу.
Для лиц, относящимся к указанным категориям применяется базовое покрытие и страховым случаем является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая.
Согласно медицинской карте пациента ГБУЗ Республики Башкортостан Городская клиническая больница №...адрес у А.Б.Л. имелись следующие заболевания: гипертоническая болезнь, сахарный диабет 2 типа, атеросклероз нижних конечностей.
1 октября 2019 г. А.Б.Л. обратился с заявлением о проведении медико-социальной экспертизы в Бюро №... филиала ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Башкортостан», А.Б.Л. была установлена 3 группа инвалидности по общему заболеванию.
Согласно справке о смерти от 8 октября 2020 г. смерть А.Б.Л. наступила в результате острой почечной недостаточности, сахарного диабета 2 типа.
Как следует из материалов дела, на момент подписания А.Б.Л. заявления на страхование от 6 апреля 2019 г. последнему исполнилось 66 полных лет.
Таким образом, условиями спорного договора личного страхования в отношении А.Б.Л. было предусмотрено базовое (ограниченное) покрытие по страховому риску: смерть в результате несчастного случая, о чем А.Б.Л. был проинформирован при заключении договора страхования и выразил согласие на страхование в соответствии с данными условиями.
Судебная коллегия, проанализировав представленные по делу доказательства в совокупности, учитывая, что смерть застрахованного лица явилась следствием заболевания, что в силу условий договора, предусматривающего применение в отношении А.Б.Л. базового покрытия, не является страховым случаем, приходит к выводу, что со стороны страховщика не имеется нарушений принятых обязательств по договору страхования.
Принимая во внимание, что основные требования истца обоснованно не подлежали удовлетворению, то отсутствуют основания и для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа, являющихся производными требованиями.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Л.В. – без удовлетворения.
Председательствующий Н.А. Александрова
Судьи: З.Г. Латыпова
А.А. Ткачева
