ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дело № 33а-5959/2020 (2а-9374/2019)
город Уфа 27 мая 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Масагутова Б.Ф.
судей Бураншина Т.А.
Портновой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Дилявировой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фасгиевой Земфиры Сабитовны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 33 по Республике Башкортостан, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 40 по Республике Башкортостан об отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 33 по Республике Башкортостан № 23, вынесенного в отношении Фасгиевой Земфиры Сабитовны 24 апреля 2019 года, обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 40 по Республике Башкортостан предоставить Фасгиевой Земфире Сабитовне налоговый вычет согласно ее уточненной декларации по налогу на доходы физических лиц за 2017 год, представленной ею в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 33 по Республике Башкортостан
по апелляционной жалобе административного истца Фасгиевой Земфиры Сабитовны на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Масагутова Б.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фасгиева З.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 33 по Республике Башкортостан (далее Межрайонная ИФНС России № 33 по РБ), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 40 по Республике Башкортостан (далее Межрайонная ИФНС России № 40 по РБ) об отмене решения Межрайонной ИФНС России № 33 по РБ №..., вынесенного в отношении Фасгиевой З.С. дата, обязании Межрайонной ИФНС России № 40 по РБ предоставить Фасгиевой З.С. налоговый вычет согласно ее уточненной декларации по налогу на доходы физических лиц за дата год, представленной ею в Межрайонную ИФНС России № 33 по РБ. Свои требования обосновала тем, что в дата году ею был получен доход от реализации ценных бумаг. В дата году ею в Межрайонную ИФНС России № 33 по РБ была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за дата год с указанием соответствующего дохода и без заявления в отношении него инвестиционного налогового вычета, налог уплачен в полном объеме в установленный срок. В последующем в налоговый орган была представлена уточненная налоговая декларация по НДФЛ за дата год с указанием соответствующего дохода и применением в отношении него инвестиционного налогового вычета. Совместно с декларацией административным истцом было представлено заявление о возврате излишне уплаченного налога. Решением налогового органа №... от дата в удовлетворении заявления было отказано. Кроме того, при вынесении решения был рассмотрен вопрос привлечения Фасгиевой З.С. к налоговой ответственности. Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Башкортостан (далее Управление ФНС России по РБ) №... от дата в удовлетворении апелляционной жалобы Фасгиевой З.С. отказано. Считает указанное решение незаконным и подлежащим отмене.
Решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 декабря 2019 года постановлено:
в удовлетворении административного искового заявления Фасгиевой Земфиры Сабитовны к МИФНС России № 33 по Республике Башкортостан, МИФНС России № 40 по Республике Башкортостан об отмене Решения Межрайонной инспекции ФНС России № 33 по Республике Башкортостан № 23 вынесенное в отношении Фасгиевой З. С. дата, обязании Межрайонную инспекцию ФНС России № 40 по Республике Башкортостан предоставить Фасгиевой Земфире Сабитовне налоговый вычет согласно ее уточненной декларации по налогу на доходы физических лиц за дата год, представленной ею в Межрайонную инспекцию ФНС России № 33 по Республике Башкортостан, - отказать.
Не согласившись с указанным решением суда, Фасгиева З.С. подала апелляционную жалобу, которую обосновала тем, что налоговый вычет предоставляется согласно Налоговому кодексу Российской Федерации. Считает, что Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в статью 27.5-3 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» и части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» не является актом законодательства о налогах и не подлежит применению в данном споре. Указала, что при учете условия о том, что доход должен быть получен от реализации ценных бумаг, приобретенных после 01 января 2014 года, лишается возможности реализации права, гарантированного Налоговым кодексом Российской Федерации. Ссылается на то, что элементы федерального налога не могут раскрываться нормами иных законов и устанавливаются только Налоговым Кодексом Российской Федерации. Кроме того, судом не было рассмотрено ходатайство о вынесении частного определения в адрес налогового органа и необходимости сообщения о признаках преступления, совершенного должностными лицами, в органы предварительного следствия.
Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца Фасгиевой З.С. – Фасгиева Т.А., представителя заинтересованного Фасгиева А.Н. – Фасгиева Т.А., представителя административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 33 по РБ – Садикову Р.Р., представителя административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 40 по РБ – Пожидаева С.Е., представителя заинтересованного лица Управления ФНС России по РБ – Кузахметова А.Н., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как указано в частях 8, 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявших оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействия).
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Статьей 71 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в ведении Российской Федерации находятся федеральный бюджет; федеральные налоги и сборы; федеральные фонды регионального развития.
Согласно пункту 1 части 1 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах, сборах, страховых взносах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации: недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации; в Российской Федерации акций или иных ценных бумаг, а также долей участия в уставном капитале организаций; в Российской Федерации акций, иных ценных бумаг, долей участия в уставном капитале организаций, полученные от участия в инвестиционном товариществе; прав требования к российской организации или иностранной организации в связи с деятельностью ее обособленного подразделения на территории Российской Федерации; иного имущества, находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу.
Как указано в пункте 1 части 1 статьи 219.1 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210, со статьями 214.1 и 214.9 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих инвестиционных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей: в размере положительного финансового результата, полученного налогоплательщиком в налоговом периоде от реализации (погашения) ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 3 статьи 214.1 настоящего Кодекса и находившихся в собственности налогоплательщика более трех лет.
Согласно пункту 1, 3 статьи 210 Налогового Кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.
В силу подпунктов 1-2 пункта 1, 7, 10, 12 статьи 214.1 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по доходам по операциям с ценными бумагами и по операциям с производными финансовыми инструментами учитываются доходы, полученные по следующим операциям: 1) с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг; 2) с ценными бумагами, не обращающимися на организованном рынке ценных бумаг.
Доходами по операциям с ценными бумагами признаются доходы от купли-продажи (погашения) ценных бумаг, полученные в налоговом периоде.
Расходами по операциям с ценными бумагами и расходами по операциям с производными финансовыми инструментами признаются документально подтвержденные и фактически осуществленные налогоплательщиком расходы, связанные с приобретением, реализацией, хранением и погашением ценных бумаг, с совершением операций с производными финансовыми инструментами, с исполнением и прекращением обязательств по таким сделкам.
Финансовый результат по операциям с ценными бумагами и по операциям с производными финансовыми инструментами определяется как доходы от операций за вычетом соответствующих расходов, указанных в пункте 10 настоящей статьи.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 219.1 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой НДФЛ, облагаемой по ставке 13%, налогоплательщик имеет право на получение инвестиционных налоговых вычетов в размере положительного финансового результата, полученного налогоплательщиком в налоговом периоде от реализации (погашения) ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, указанных в подпунктах 1, 2 пункта 3 статьи 214.1 Налогового кодекса Российской Федерации и находившихся в собственности налогоплательщика более трех лет.
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в статью 27.5-3 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» и части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» право на предоставление инвестиционных налоговых вычетов, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 219.1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), применяется к доходам, полученным при реализации (погашении) ценных бумаг, приобретенных после 1 января 2014 года.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в дата году Фасгиевой З.С. был получен доход от реализации ценных бумаг ... в сумме ... руб.
В дата году ею в Межрайонную ИФНС России № 33 по РБ была представлена налоговая декларация по НДФЛ за дата год с указанием соответствующего дохода. Сумма налога, подлежащего уплате в бюджет: ... * ...% = ... руб. Налог в размере ... руб. уплачен Фасгиевой З.С. дата.
Далее, дата Фасгиевой З.С. в налоговый орган была представлена уточненная налоговая декларация по НДФЛ за дата год с указанием соответствующего дохода от реализации ценных бумаг и применением в отношении него инвестиционного налогового вычета. Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила ... руб., в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 219.1 Налогового кодекса Российской Федерации заявлен инвестиционный налоговой вычет в размере ... руб. Совместно с декларацией административным истцом было представлено заявление о возврате излишне уплаченного налога.
Межрайонной ИФНС России № 33 по РБ проведена камеральная налоговая проверка декларации по форме 3-НДФЛ за дата год, представленной Фасгиевой З.С. По результатам указанной проверки Фасгиевой З.С. было отказано в предоставлении инвестиционного налогового вычета в размере ... руб. с суммой налога к возврату ... руб., о чем составлен акт налоговой проверки №... от дата.
дата Межрайонной ИФНС России № 33 по РБ вынесено решение №..., которым отказано в привлечении к налоговой ответственности Фасгиевой З.С., а также отказано в предоставлении инвестиционного налогового вычета в размере ... руб. с суммой налога к возврату ... руб.
Административным истцом указанное решение налогового органа обжаловано в порядке обращения с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по РБ.
Решением №... Управления ФНС России по РБ от дата постановлено:
апелляционную жалобу Фасгиевой З.С. на решение Межрайонной ИФНС России № 33 по РБ от дата№... об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставить без удовлетворения.
Решение Межрайонной ИФНС России № 33 по РБ от дата№... об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения утвердить с вступлением в силу с дата.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, исходил из того, что административный истец не доказал наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий или решений закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судебной коллегией применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность вывода суда об отказе в удовлетворении административного искового заявления, поскольку судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по административному делу, им дана верная юридическая оценка, оснований не согласиться с такими выводами суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в статью 27.5-3 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» и части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» не подлежал применению судом, основаны на неверном толковании законодательства. Так, в силу пункта 1 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах, сборах, страховых взносах. В связи с этим приведенный Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в статью 27.5-3 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» и части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», которым внесены изменения и дополнения в Налоговый кодекс Российской Федерации, является частью налогового законодательства. На момент реализации Фасгиевой З.С. акций ...дата указанный Федеральный закон вступил в законную силу и правомерно применен судом при разрешении спора.
Довод административного истца о том, что при рассмотрении административного дела не был разрешен вопрос о вынесении частного определения в адрес налогового органа и необходимости сообщения о признаках преступления, совершенного должностными лицами, в органы предварительного следствия, не имеет правового значения для разрешения спора.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
При рассмотрении данного дела судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену вынесенного судом решения, не установлено.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Фасгиевой Земфиры Сабитовны – без удовлетворения.
Председательствующий Масагутов Б.Ф.
Судьи Бураншин Т.А.
Портнова Л.В.
Справка: судья Соколова И.Л.
