ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дело <№...>
27 мая 2014 года город Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Осетровой З.Х.
судей Сафина Ф.Ф.
Якуповой Н.Н.,
при секретаре Аминеве И.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе И.З.А. на решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 17 марта 2014 года, которым постановлено:
Взыскать с И.З.А. в доход федерального бюджета налог на доходы физических лиц за <...> год в сумме <...> рублей, пени <...> рубль <...> копеек, а также государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <...> рубль <...> копейки.
Заслушав доклад судьи Осетровой З.Х., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Межрайонная ИФНС России <№...> по РБ обратилась в суд с иском к И.З.А. о взыскании задолженности по уплате налога. Иск мотивирован тем, что <...> в Межрайонную ИФНС России <№...> по РБ И.З.А. была подана налоговая декларация ЗНДФЛ по налогу на доходы физических лиц от продажи имущества за <...> год. Налогоплательщиком самостоятельно рассчитан налог к уплате в размере <...> рублей (стр. 003 декларации). В соответствии п.4 ст.228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации, уплачивается налогоплательщиком - физическом лицом по месту жительства в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. В нарушение требований ст.23,45 НК РФ, ст.57 Конституции РФ И.З.А. не исполнена обязанность по самостоятельной уплате налога. Срок уплаты, установленный налоговым законодательством, истек <...>. В соответствии со ст.75 НК РФ за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате, начиная со следующего за установленного законодательством о налогах дня уплаты, начислены пени в размере <...> рубль <...> копеек из расчета <...> (налог) х <...> (число дней просрочки) х <...> (ставка пени). В соблюдении норм ст.ст.69,70 НК РФ <...> налоговым органом выставлено требование <№...> об уплате налога, пени и направлено налогоплательщику по реестру почтовых отправлений <...>. Срок добровольного исполнения истек <...>. Истец просил взыскать с И.З.А. задолженность по НДФЛ - налог в размере <...> рублей, пени <...> рубль <...> копеек, всего <...> рубль <...> копеек.
Суд вынес приведенное выше решение.
Не согласившись с решением суда, И.З.А. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на то, что судом нарушены нормы материального права. Считает неправильным вывод суда о принадлежности ответчику домовладения и земельного участка на праве собственности менее трех лет. Свидетельство о государственной регистрации права <...> от <...> года, на которое ссылается суд, было получено ею в связи со сменой фамилии.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Межрайонной ИФНС <№...> по РБ – Г.С.В., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене в части взыскания задолженности, пени и государственной пошлины, а в остальной части решение суда является законным и обоснованным.
В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Кроме того, в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.
Исходя из изложенного, судебная коллегия находит необходимым проверить решение суда в полном объеме, поскольку полагает, что при исчислении задолженности суд нарушил нормы права.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно п. 1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Подпунктом 2 п.1 ст.228 НК РФ установлено, что физические лица самостоятельно исчисляют сумму налога от продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности и представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту жительства не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п.1 ст.229 НК РФ), которым, согласно ст.216 НК РФ является календарный год. Объектом налогообложения для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации (ст.209 НК РФ).
Согласно подпункту 5 п.1 ст.208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся, в том числе доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.
При определении налоговой базы в силу п.1 ст.210 НК РФ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст.212 настоящего Кодекса.
Из пункта 3 ст.210 НК РФ следует, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п.1 ст.224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.ст.218-221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой 23 НК РФ.
В соответствии с подпунктом 1 п.1 ст.220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, находившихся собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1000000 рублей. Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением доходов. Сумма дохода, превышающая суммы примененного имущественного налогового вычета предусмотренного п. 1 ст. 220 НК РФ, подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке по ставке 13 процентов.
Согласно договору купли-продажи от <...> И.З.А. продала жилой дом за <...> рублей и земельный участок за <...> рублей.
Право собственности на земельный участок по адресу: РБ, <...> у И.З.А. возникло в <...> году, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <...> <№...> от <...>, следовательно, вышеуказанный земельный участок находился в собственности у И.З.А. более трех лет.
Кроме того, представитель Межрайонной ИФНС <№...> по РБ – Г.С.В. в судебном заседании пояснила, что исходя из представленных ответчиком документов к жалобе, земельный участок налогом не облагается. В связи с чем к уплате подлежит <...> рублей налог на жилой дом, за исключение налога на землю.
Доводы И.З.А. о том, что жилой дом принадлежал ей более трех лет и свидетельство о государственной регистрации права <...> от <...> года, на которое ссылается суд, было получено ею в связи со сменой фамилии, являются несостоятельными, поскольку доказательств того, что право собственности на жилой дом было зарегистрировано за И.З.А. ранее, не представлено.
И.З.А. в <...> году получен доход в размере <...> рублей от продажи принадлежащего ей на праве собственности указанного недвижимого имущества по договору купли-продажи <№...> от <...>. Согласно налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), представленной И.З.А. <...> ею указана сумма дохода <...> рублей, сумма расходов <...> рублей.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, следует, что налоговая база, облагаемая по ставке 13 процентов, составила <...> рублей, а сумма налога, подлежащего оплате, составляет <...>*<...> = <...> рублей, поскольку жилой дом находился в собственности И.З.А. менее трех лет. Налог на доходы от продажи земельного участка в размере <...> рублей не может быть взыскан, поскольку земельный участок находился в собственности у И.З.А. более трех лет.
Как правильно указал суд, срок уплаты налога на доходы физического лица истек <...>.
Согласно требования <№...> об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями по состоянию на <...> следует, что за И.З.А. числиться задолженность налогам (сборам) <...> рублей, а также за невыполнение обязанности по уплате налога в срок пени <...> рубль <...> копеек, всего <...> рубль <...> копеек, И.З.А. предложено уплатить задолженность в срок до <...>. Указанное требование И.З.А. добровольно не выполнено.
В связи с изменением суммы налога, подлежащего оплате, необходимо произвести перерасчет пени.
Исходя из представленного расчета в исковом заявлении, число дней просрочки составляет <...>, ставка пени составляет <...>.
В соответствии с ч. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ.
Таким образом, сумма пени подлежащих к оплате составляется <...>*<...>*<...> = <...>
Согласно действующему налоговому законодательству, при получении дохода налогоплательщик обязан уплатить налог. Доказательств того, что доход И.З.А. не получен, суду не представлено.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеуказанной правовой нормы, пришел к верному выводу о взыскании ответчика в пользу истца задолженности по налогам и пени.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика И.З.А. в доход государства подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рубль <...> копеек.
Довод жалобы о неправильном применении норм материального права, не может быть принят во внимание, поскольку основан на ошибочном толковании заявителем норм материального права и направлен на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, не опровергают правовые суждения суда, в связи с чем они не могут рассматриваться как состоятельные.
Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 17 марта 2014 года отменить в части взыскания задолженности налогам на земельный участок в размере <...> рублей, пени в размере <...> рублей <...> копеек и государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.
То же решение в остальной части оставить без изменения.
Взыскать с И.З.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в измененном размере <...> рубль <...> копеек.
Председательствующий: З.Х.Осетрова
Судьи: Ф.Ф. Сафин
Н.Н. Якупова
Справка: судья А.Э.И.
