ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дело № 33- 5481/2013
27 мая 2013 года город Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Осетровой З.Х.
судей Абубакировой Р.Р.
ФИО1
при секретаре Харрасовой Г.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по заявлению нотариуса нотариального округа г.Стерлитамак ФИО2 об оспаривании решения ИФНС России по г.<...> о привлечении к административной ответственности за совершение налогового правонарушения,
по апелляционной жалобе начальника Межрайонной ИФНС России <№...> по Республике Башкортостан <...> на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2013 года, которым постановлено:
Заявление нотариуса нотариального округа <...> ФИО2 об оспаривании решения ИФНС России по <...> о привлечении к административной ответственности за совершение налогового правонарушения - удовлетворить.
Признать незаконным решение заместителя начальника ИФНС России по <...> Республики Башкортостан <...> за <№...> от <...> по результатам рассмотрения акта камеральной проверки <№...> от <...> о привлечении нотариуса нотариального округа <...> РБ ФИО2 к налоговой ответственности по ст. <...> НК РФ в виде штрафа размере <...>% от не уплаченных сумм налога в размере <...> рублей, возложении обязанности уплатить налоговые санкции в указанном размере, недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере <...> рублей, пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере <...> рублей, всего на сумму <...> рублей.
Признать незаконным решение заместителя руководителя Управления ФНС России по <...> от <...> <№...> об оставлении без удовлетворения апелляционной жалобы нотариуса нотариального округа <...> РБ ФИО2 и утверждении решения ИФИС России по городу <...> РБ от <...> <№...>.
Заслушав доклад судьи Осетровой З.Х., судебная коллегия
установила:
Нотариус нотариального округа <...> ФИО2 обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения ИФНС России по <...> о привлечении к административной ответственности за совершение налогового правонарушения. Просила признать незаконным решение заместителя начальника ИФНС России по <...> Республики Башкортостан <...> за <№...> от <...> по результатам рассмотрения акта камеральной проверки <№...> от <...> о привлечении нотариуса нотариального округа <...> РБ ФИО2 к налоговой ответственности по ст. <...> НК РФ в виде штрафа в размере <...>% от неуплаченных сумм налога в размере <...> рублей, возложении обязанности уплатить налоговые санкции в указанном размере, недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере <...> рублей, пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере <...> рублей, всего на сумму <...> рублей, признать незаконным решение заместителя руководителя Управления ФНС России по <...> от <...> <№...> об оставлении без удовлетворения апелляционной жалобы нотариуса нотариального округа <...> РБ ФИО2 и утверждении решения ИФНС России по городу <...> РБ от <...> <№...>, приостановить исполнение требования <№...> об уплате налога, сбора, пени, штрафа, выставленное Инспекцией ФНС РФ по <...> РБ <...> до вынесения судом решения, мотивируя тем, что <...> заместителем начальника Инспекции ФНС России по <...> Республики Башкортостан советником государственной гражданской службы РФ <...> класса <...> принято решение <№...> по результатам рассмотрения акта камеральной проверки <№...> от <...> за 2011 отчетный год. Налоговым органом вынесено решение о привлечении ее к налоговой ответственности, предусмотренной п. <...> ст. <...> Налогового Кодекса РФ; начислить пени по состоянию на <...>; уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме <...> руб. <...> коп.; уплатить штраф в размере <...> руб. <...> коп.; уплатить пени в размере <...> руб. <...> коп. Решением <№...> заместителя руководителя Управления ФНС России по <...> решение Инспекции ФНС России по <...> РБ от <...> <№...> оставлена без изменения, ее апелляционная жалоба - без удовлетворения. Полагает, что решение является незаконным, необоснованным и подлежит отмене в силу следующих обстоятельств: Налоговые последствия и вопросы формирования налоговой базы для исполнения налоговых обязанностей нотариуса определяются правовым статусом нотариуса в сфере налоговых отношений. С 1 января 2007 года (Федеральный закон от 27.07.2006 №137-Ф3) законодатель внес изменения в статью 11 Налогового кодекса РФ, исключив нотариусов из категории индивидуальных предпринимателей, определение которой было дано исключительно в целях применения к нотариусам норм, устанавливающих порядок и сроки исполнения налоговой обязанности, аналогично индивидуальным предпринимателям. В связи с указанными изменениями в настоящее время распространение действия налоговых норм на порядок исполнения нотариусами своих обязанностей возможно только в случае специального упоминания нотариусов в числе лиц, на которых такая норма распространяется или в случае наличия отсылочных норм в отношении нотариусов. Указанные изменения в первой части Налогового кодекса РФ, при оставлении неизменным порядка уплаты налога на доходы физического лица для нотариусов в главе 23 НК РФ, свидетельствует о признании законодателем необходимости учета специфического статуса нотариуса в сфере налогообложения как после 1 января 2007 года, так и до 1 января 2007 года, поскольку одни и те же нормы главы 23 НК РФ не могут различно применяться, оставаясь неизменными до и после указанной даты. Круг налогоплательщиков, порядок расчета налоговой базы и сумма налога на доходы физического лица, подлежащая уплате, определяются главой 23 Налогового кодекса РФ. В силу ст.13 Основ законодательства РФ о нотариате наличие помещения нотариальной конторы является для нотариусов обязательным, связанным с их профессиональной деятельностью и с получением дохода от занятия этой деятельностью. При совершении нотариальной деятельности нотариус должен иметь помещение в пределах нотариального округа, в котором он назначен на должность. Часть 2 ст. 17 Жилищного Кодекса РФ допускает использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности, таким образом, нотариус может использовать под нотариальную контору принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение в соответствии с требованиями жилищного законодательства. Жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, <...>, п<...>) принадлежащее ей на праве собственности на основании Свидетельства о государственной регистрации права серии <...>, выданного <...> отделом по городу <...> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> приобреталось ею не для проживания, а для размещения в нем нотариальной конторы, данный факт подтверждают следующие обстоятельства: В указанной квартире с <...> по настоящее время никто не зарегистрирован и не проживает, о чем свидетельствует справка <№...> от <...>, выданная ООО «Расчетно-сервисный центр Отделение <№...> «<...>»; во-вторых, за период с <...> по <...> год заявителем проводились мероприятия по оформлению и согласованию проекта на перепланировку указанной квартиры, согласованию с жильцами многоквартирного жилого дома устройства изолированной входной группы, ремонтные работы с целью создания необходимых условий для нормального функционирования нотариальной конторы, что подтверждается «Проектом перепланировки жилого помещения с устройством изолированной входной группы», выполненным Обществом с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТ-ПЛЮС» в 2011 году за <№...>, Протоколом <№...> внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном <...> по проспекту <...> от <...>, договором подряда б/н от <...>. Таким образом, расходы, понесенные на приобретение и содержание такого жилого помещения, а также расходы, связанные с ремонтом жилого помещения, установкой пожарной, охранной сигнализации в целях доведения помещения до состояния пригодного для осуществления в нем нотариальной деятельности и отвечающего «Требованиям к организации нотариального обслуживания нотариусами РФ, занимающиеся частной практикой (утв. Правлением ФНЛ 13-14 ноября 2003 года) могут быть учтены как профессиональный налоговый вычет без понуждения перевода жилого помещения в разряд нежилых. Положения статей 221 и 264 Налогового кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться как исключающие возможность учета расходов на приобретение и содержание жилого помещения, используемого нотариусом для осуществления им профессиональной деятельности, при применении профессионального налогового вычета по налогу на доходы физических лиц и при исчислении налоговой базы. Истолкование названных законоположений как препятствующих включению нотариусом в состав профессиональных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц и в состав расходов, уменьшающих налоговую базу, любых экономически обоснованных и документально подтвержденных расходов, произведенных в целях осуществления нотариальной деятельности, недопустимо. Нотариусы при осуществлении своей деятельности могут использовать как жилое помещение, находящееся в его личной собственности, так и помещение на праве аренды. В этих случаях расходы на содержание и использование жилого помещения, произведенные в целях осуществления нотариальной деятельности и подтвержденные необходимыми документами, подлежат учету частным нотариусом при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц. Иное привело бы к нарушению конституционных прав нотариусов как налогоплательщиков. Таким образом, действия налогоплательщика по отнесению стоимости приобретенного и оплаченного недвижимого имущества -квартиры, расположенной по адресу: <...>), расходы по покупке строительных материалов и прочие расходы, связанные с ремонтом и обустройством указанной квартиры, на доходы, полученные в периоде приобретения указанного имущества, являются правомерными при надлежащем документальном оформлении указанных операций в учете доходов и расходов нотариуса. В силу выше изложенных обстоятельств заявитель считает неправомерным начисление недоимки на указанную сумму. В связи с отсутствием недоимки неправомерно начисление штрафа в размере <...>% и пени. Сумма неправомерно начисленного штрафа составляет <...> руб. <...> коп. Неправомерно начислены пени в размере <...> руб. <...> коп.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе начальник Межрайонной ИФНС России <№...> по <...> <...> ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указано о необоснованном разрешении судом спора о признании решения Управления ФНС России по <...> без его привлечения к участию в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим обстоятельствам.
Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.
В соответствии со ст.40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.
В силу п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции, принимая решение по делу в пределах заявленных требований, не принял во внимание положения ст.40 ГПК РФ, в связи с чем необоснованно разрешил спор без привлечения к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление ФНС России по <...>, поскольку принятое судебное постановление может повлиять на их права и обязанности, что является безусловным основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что в результате рассмотрения дела в отсутствие не привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управления ФНС России по <...>, было нарушено гарантированное ст.38 ГПК РФ равенство сторон в гражданском судопроизводстве – оно было лишено возможности реализовывать свои процессуальные права, предусмотренные ст.35 ГПК РФ, т.е. выражать свои возражения и представлять доказательства в опровержение заявленных требований.
Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и в соответствии с ч.5 ст.330 ГПК РФ рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В судебном заседании нотариус нотариального округа <...> ФИО2, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что квартира ею приобретена для осуществления нотариальной деятельности. Она производила ремонтные работы, осуществляла установку пожарной и охранной сигнализации. В связи с тем, что стоимость нотариальных услуг установлена законом, то амортизация к нотариусам, как физическим лицам, не может быть применена, поскольку она применима только к юридическим лицам. При заявлении профессионального налогового вычета в 2012 году она указал сумму равную доходам.
Представитель ФИО2 – <...>., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель Межрайонной ИФНС России <№...> по РБ <...>., действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении и указала, что расходы на ремонт подпадают под амортизационные расходы, поскольку в данном случае речь идет о праве собственности. Оспариваемые расходы нотариус ФИО2 должна была включить с учетом их амортизации, а не единовременно. Нотариусы не приравнены к индивидуальным предпринимателям, но глава 23 Налогового кодекса РФ определяет порядок ведения нотариусом своих расходов.
Представитель Межрайонной ИФНС России <№...> по РБ <...>., действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении.
Представитель Управления ИФНС России по РБ <...>., действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась, в их удовлетворении просила отказать.
Выслушав в судебном заседании объяснения ФИО2 и ее представителя <...>., представителей Межрайонной ИФНС России <№...> по РБ <...>., <...>., выслушав представителя УФНС России по РБ <...>., исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его правки свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В силу ст.1 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 г. N4462-1 нотариальная деятельность не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли. Согласно ст.ст. 2, 8 нотариус, занимающийся частной практикой, является гражданином Российской Федерации.
В соответствии со ст.11 Налогового кодекса РФ, нотариусы, занимающиеся частной практикой, в целях законодательства о налогах и сборах являются физическими лицами.
На основании ч. 1 ст.207 Налогового кодекса РФ нотариусы, занимающиеся частной практикой, признаются налогоплательщиками налога на доходы физических лиц.
Из материалов дела следует, что заявитель ФИО2 поставлена на учет в ИФНС России по <...> в качестве частного нотариуса с <...>, на основании приказа о назначении частного нотариуса на должность <№...> от <...> /л.д.9/ На основании приказа <№...> от <...> ФИО2 назначена на должность нотариуса, занимающегося частной практикой по нотариальному округу <...> РБ от <...>
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <...> от <...> ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <...>, приобретенная ею на основании договора купли-продажи от <...> /л.д.25, 27/.
Как пояснила ФИО2, указанная квартира приобретена ею для размещения нотариальной конторы.
<...> нотариусом ФИО2 в ИФНС России по <...> представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за <...> г., согласно которой в листе В «Доходы, полученные от предпринимательской деятельности, адвокатской деятельности, частной практики» сумма дохода составила <...> руб., сумма фактически произведенных расходы, учитываемых в составе профессионального налогового вычета указана <...> руб., в том числе материальных расходов <...> руб., сумма амортизационных отчислений <...> руб., сумма выплаты и вознаграждений в пользу физических лиц <...> руб., в т.ч. сумма выплат по договорам <...> руб., сумма прочих расходов <...> руб., сумма начисленных платежей <...> руб., сумма налога, подлежащая возврату из бюджета <...> руб., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет <...> руб.
В ходе камеральной проверки проведенной ИФНС России по <...> установлено, что налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за <...> года, представленной нотариусом ФИО2, необоснованно включены расходы на сумму <...> руб., а именно затраты на покупку квартиры (погашение основного долга) в сумме <...> руб., погашение процентов по кредиту в сумме <...> руб., личное и имущественное страхование по ипотеке в сумме <...> руб., расходы по покупке строительных материалов и прочие расходы, связанные с осуществлением ремонта жилой квартиры в сумме <...> руб., расходы по покупке офисной мебели и основных средств свыше <...> руб. на сумму <...> руб., изготовление технического паспорта на перепланировку квартиры на сумму <...> руб., капитальный ремонт в квартире на сумму <...> руб.
Согласно ст.210 Налогового кодекса РФ налоговая база по налогу на доходы физических лиц определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 228 - 221 Налогового кодекса РФ.
В соответствии со ст. ст. 221, 227 Налогового кодекса РФ нотариусы, занимающиеся частной практикой, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций".
Порядок получения профессионального налогового вычета частным нотариусом определяется статьями 256-259 Налогового кодекса РФ, содержащими понятие амортизируемого имущества, правила определения его стоимости, методы расчета сумм амортизации.
В силу ст. 256 Налогового кодекса РФ, амортизируемым имуществом в целях настоящей главы признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 40 000 рублей.
Не подлежат амортизации земля и иные объекты природопользования (вода, недра и другие природные ресурсы), а также материально-производственные запасы, товары, объекты незавершенного капитального строительства, ценные бумаги, финансовые инструменты срочных сделок (в том числе форвардные, фьючерсные контракты, опционные контракты).
Не подлежат амортизации следующие виды амортизируемого имущества:
1) имущество бюджетных организаций, за исключением имущества, приобретенного в связи с осуществлением предпринимательской деятельности и используемого для осуществления такой деятельности;
2) имущество некоммерческих организаций, полученное в качестве целевых поступлений или приобретенное за счет средств целевых поступлений и используемое для осуществления некоммерческой деятельности;
3) имущество, приобретенное (созданное) с использованием бюджетных средств целевого финансирования. Указанная норма не применяется в отношении имущества, полученного налогоплательщиком при приватизации;
4) объекты внешнего благоустройства (объекты лесного хозяйства, объекты дорожного хозяйства, сооружение которых осуществлялось с привлечением источников бюджетного или иного аналогичного целевого финансирования, специализированные сооружения судоходной обстановки) и другие аналогичные объекты;
5) приобретенные издания (книги, брошюры и иные подобные объекты), произведения искусства. При этом стоимость приобретенных изданий и иных подобных объектов, за исключением произведений искусства, включается в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией, в полной сумме в момент приобретения указанных объектов;
6) имущество, приобретенное (созданное) за счет средств, поступивших в соответствии с подпунктами 14, 19, 22, 23 и 30 пункта 1 статьи 251 настоящего Кодекса, а также имущество, указанное в подпункте 6 и 7 пункта 1 статьи 251 настоящего Кодекса;
7) приобретенные права на результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, если по договору на приобретение указанных прав оплата должна производиться периодическими платежами в течение срока действия указанного договора.
В соответствии со ст.257 НК РФ к основным средствам относится часть имущества вышеназванных налогоплательщиков, непосредственно используемая ими в качестве средств труда в процессе осуществления разрешенных видов деятельности.
Первоначальной стоимостью основного средства признается сумма расходов на его приобретение (а в случае, если основное средство получено налогоплательщиком безвозмездно, - сумма, в которую оценено такое имущество в соответствии с п. 8 ст. 250 НК РФ), сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением НДС и акцизов, кроме случаев, предусмотренных НК РФ.
Таким образом, первоначальная стоимость нежилого помещения, переведенного из жилого фонда в нежилой и используемого организацией для целей, определенных п. 1 ст. 257 НК РФ, складывается из суммы расходов на приобретение такого помещения и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением сумм налогов и сборов, подлежащих вычету или учитываемых в составе расходов согласно положениям гл. 25 НК РФ.
Стоимость основных средств погашается путем начисления амортизации. Сумма амортизации, учитываемая при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль, определяется налогоплательщиками ежемесячно в порядке, установленном ст. 259 НК РФ.
При этом амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования в порядке. предусмотренном ст. 258 НК РФ.
На основании п. 8 ст. 258 НК РФ основные средства, права на которые подлежат государственной регистрации согласно законодательству РФ, включаются в состав соответствующей амортизационной группы с момента документально подтвержденного факта подачи документов на регистрацию указанных прав.
Следовательно, начисление амортизации по объекту недвижимости, переведенному из жилого фонда в нежилой, начинается с даты документально подтвержденного факта подачи документов на государственную регистрацию прав в соответствии с законодательством РФ.
Таким образом, после перевода приобретенной квартиры в нежилое помещение и получения нового свидетельства о регистрации, удостоверяющего право собственности частного нотариуса на нежилое помещение, и постановки этого помещения на учет в качестве объекта амортизируемого имущества частный нотариус при условии осуществления в нем деятельности вправе учитывать в составе своих расходов суммы возмещения первоначальной стоимости этого помещения, исчисленные путем начисления амортизации.(Определение Верховного суда РФ от 31.05.2007г. № 53-В07-2).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.01.2013 N 23-О, в силу статей 256-259 Налогового кодекса РФ нежилое помещение, приобретенное частным нотариусом для осуществления профессиональной деятельности, признается амортизируемым имуществом, стоимость которого учитывается в составе расходов, принимаемых к вычету, в течение срока его полезного использования путем начисления амортизации, а не единовременно в том налоговом периоде, в котором приобретено это имущество.
Таким образом, положения налогового законодательства дают частным нотариусам возможность равномерно уменьшать налоговую нагрузку и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.
По результатам камеральной проверки Инспекцией ФНС России по <...> составлен акт от <...> <№...>, на основании которого вынесено решение <№...> от <...> о привлечении нотариуса, занимающегося частной практикой, ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ «Неуплата или неполная уплата НП- физическим лицом сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий)» с применением штрафа в сумме <...> руб., начислением пени в сумме <...> руб., уплате недоимки по НДФЛ в размере <...> руб.
Не согласившись с выводами, изложенными в решении Инспекции, в порядке предусмотренном ст.101.2 Налогового кодекса РФ, нотариус ФИО2 направила апелляционную жалобу в УФНС России по РБ, которое в свою очередь, рассмотрев представленные Инспекцией материалы, оценив и исследовав доводы налогоплательщика, решением <№...> от <...> оставило решение Инспекции ФНС России по <...> <№...> от <...> о привлечение нотариуса ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения без изменения.
Таким образом, расходы нотариуса, занимающегося частной практикой, ФИО2 по приобретению жилого помещения непосредственно связаны с извлечением дохода от нотариальной деятельности, документально подтверждены и подлежат исключению из налогооблагаемой базы при определении налогооблагаемого дохода в составе профессионального налогового вычета.
Поскольку приобретенное нежилое помещение в соответствии со ст. 256 Налогового кодекса РФ относится к амортизируемому имуществу, так как срок полезного использования превышает 12 месяцев и первоначальная стоимость составляет более 40000 рублей, то стоимость такого имущества должна погашаться путем начисления амортизации, и затраты на его приобретение следует учитывать в составе профессионального налогового вычета в сумме начисленной за налоговой период амортизации, тогда как получение профессионального налогового вычета по НДФЛ в полной сумме расходов на приобретение имущества, относящегося к амортизируемому, Налоговым кодексом РФ не предусмотрено.
Учитывая изложенное, коллегия приходит к выводу о том, что расходы нотариуса ФИО2 по приобретению жилого помещения под размещением нотариальной конторы в полном объеме не подлежали включению в состав профессионального налогового вычета за <...> г.
Выводы, изложенные в решении Инспекции ФНС России по <...> РБ <№...> от <...> и решении Управления ФНС по <...> <№...> от <...> обоснованны, а, следовательно, указанные решения законны и отмене не подлежат.
При таких обстоятельствах, коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований нотариуса нотариального округа <...> ФИО2 об оспаривании решения ИФНС России по <...> о привлечении к административной ответственности за совершение налогового правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, Судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2013 года отменить, по делу принять новое решение.
В удовлетворении заявления нотариуса нотариального округа <...> ФИО2 об оспаривании решения ИФНС России по <...> о привлечении к административной ответственности за совершение налогового правонарушения отказать.
Председательствующий: З.Х Осетрова
Судьи: Р.Р. Абубакирова
ФИО1
Справка: судья <...>
