Судья Зубаирова С.С. № дела 1 инст. 2а-2886/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33а-6965/2022
г. Уфа 27 апреля 2022 года
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Сафина Ф.Ф.,
судей Портновой Л.В.,
Ситник И.А.,
при секретаре Галиеве Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №30 по Республике Башкортостан к Минишеву Р.А. о взыскании налоговой задолженности,
по апелляционной жалобе Минишева Р.А. на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 декабря 2021 года.
Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России №30 по Республике Башкортостан обратилась в суд с административным исковым заявлением к Минишеву Р.А. о взыскании задолженности на общую сумму 12 360,09 рублей:
- налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 149 рублей, пеня в размере 6,12 рублей за 2018 год,
- налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 2 405 рублей, пеня в размере 131,78 рублей за 2018 год,
- Транспортный налог с физических лиц: налог в размере 8595 рублей (за 2017 года – 3000 рублей, за 2018 год – 3000 рублей, за 2019 год – 2 595 рублей), пеня по транспортному налогу в размере 1073,19 рублей (за 2015 год – 902,20 рублей, за 2017 год – 36,55 рублей, за 2018 год – 36,55 рублей, за 2019 год – 97,89 рублей.).
Иск обоснован тем, что административный ответчик является собственником объектов налогообложения: квартиры, расположенной в адрес52, строения, помещения и сооружения, расположенного в адрес стр. 1, гаража, расположенного в адрес гаража, расположенного в адрес, бокс 3, здания, расположенного в адрес РБ, адрес, здания, расположенного в адресадресадрес, автомобиля ..., госномер №... катера, госномер №..., моторной лодки, госномер №..., моторной лодки, госномер №..., и является плательщиком налога на имущество физических лиц и транспортного налога. Ему были направлены налоговые уведомления №... от 25 сентября 2019 года об уплате налогов за 2018 год и №... от 22 сентября 2020 года об уплате налогов за 2019 год, требования об уплате налогов от дата№..., от дата№..., от 29 июня 2020 года №..., от 29 июня 2020 года №..., от 30 июня 2020 года №..., от 01 июля 2020 года №..., от 26 февраля 2021 года №..., однако налоги не были уплачены. Вынесенный мировым судьей судебный приказ от 07 июня 2021 года №... был отменен определением мирового судьи от 02 июля 2021 года в связи с поступившими возражениями должника.
Решением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 декабря 2021 года административные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Минишев Р.А., не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального и материального права, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска. В доводах жалобы ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания. Указывает, что судом не приняты меры по надлежащему его извещению о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем был лишен возможности возражать относительно заявленных требований истца, не мог представить доказательства частичного погашения налоговой задолженности, тем самым было нарушено его право на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Минишева Р.А., представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 30 по Республике Башкортостан Шафикову Л.У., возражавшую относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (ст. 357 НК РФ).
Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 358 НК РФ).
Налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в пп.1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (пп. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 399 НК РФ, налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В соответствии со ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 401 НК РФ, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом;2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.
В силу части 2 статьи 52 НК РФ налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
Из материалов дела следует, что согласно налоговому уведомлению №... от 25 сентября 2019 года ответчику Минишеву Р.А. начислены:
- сумма транспортного налога за 2018 год в размере 8 035 руб., из которых за моторную лодку г.р.з. №... – 2 100 рублей, за моторную лодку г.р.з. №... – 495 рублей, за автомобиль ... – 5440 рублей.
- сумма налога на имущество физических лиц (жилой дом – адрес – 2405 рублей.; гараж – адрес, адрес – 149 рублей; адрес – 1890 рублей; иное строение №... по адрес – 885 рублей; гараж на адрес, 3 адрес – 219 рублей; иное строение в адрес – 757 рублей.) с учетом переплаты - 3 143 рублей. Срок уплаты не позднее 02 декабря 2019 года.
Согласно налоговому уведомлению №... от 22 сентября 2020 года ответчику Минишеву Р.А. начислены:
- сумма транспортного налога за 2019 год в размере 14 035 рублей, из которых за моторную лодку г.р.з. №... в размере 495 рублей, за автомобиль ... в размере 5440 рублей, за моторную лодку г.р.з. №... за 2017 год в размере 3000 рублей, за 2018 год в размере 3000 рублей, за 2019 год в размере 2 100 рублей;
- сумма налога на имущество физических лиц за 2019 год (жилой дом – адрес – 2624 рублей; гараж – адрес, адрес 164 рублей; адрес – 2079 рублей; иное строение №... по адрес – 973 рубля; гараж на адрес, 3 адрес – 241 рублей; иное строение в адрес – 833 рублей) с учетом переплаты - 3 457 рублей.
В связи с неуплатой (несвоевременной уплатой) налогов, в том числе за предыдущие годы, налоговым органом административному ответчику направлены:
- требование №... по состоянию на 12 июля 2019 года об уплате задолженности (пени по транспортному налогу за 2014 год 425,37 рублей, за 2015 год 902,20 рублей) до 06 ноября 2019 года.
- требование №... по состоянию на 28 января 2020 года об уплате задолженности (налог на имущество за 2018 гол 2 405 рублей и пени 28,31 рублей) до 24 марта 2020 года;
- требование №... по состоянию на 29 июня 2020 года об уплате задолженности (налог на имущество за 2018 год 149 рублей, пени 6,12 рублей) до 25 ноября 2020 года;
- требование №... по состоянию на 29 июня 2020 года об уплате налоговой задолженности (пени по налогу на имущество за 2018 год 70,78 рублей) до 25 ноября 2020 года;
- требование №... по состоянию на 30 июня 2020 года об уплате задолженности (пени по налогу на имущество за 2018 год 0,36 рублей) до 26 ноября 2020 года;
- требование №... по состоянию на 01 июля 2020 года об уплате задолженности (пени по налогу на имущество за 2018 год 0,36 рублей) до 27 ноября 2020 года.
- требование №... по состоянию на 26 февраля 2021 года об уплате налоговой задолженности (транспортного налога за 2019 год 14035 рублей, пени 170,99 рублей, налога на имущество за 2019 год 2 624 рублей, пени 31,97 рублей) до 21 апреля 2021 года;
По заявлению налогового органа мировой судья судебного участка адрес Республики Башкортостан дата вынес судебный приказ №...а№... о взыскании с Минишева Р.А. задолженности по налогу на имущество с физических лиц 2405 рублей, пени в размере 131,78 рублей, по транспортному налогу 8595 рублей, пени в размере 1427,94 рублей, по налогу на имущество с физических лиц 149 рублей, пени 6,12 рублей, который был отменен определением мирового судьи от 02 июля 2021 года в связи с поступившими возражениями от Минишева Р.А., после чего было подано заявление в порядке искового производства в районный суд.
Суд первой инстанции, разрешая дело по существу, пришел к выводу о том, что поскольку обязанность по уплате задолженности по налогам Минишеым Р.А. не исполнена, то заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда первой инстанции и полагает решение суда подлежащим отмене в части и изменению в части исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В соответствии с частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Из материалов дела следует, что налоговый орган направлял Минишеву Р.А. требования №... от 12 июля 2019 года (общая сумма по требованию 1327,57 рублей), со сроком исполнения не позднее 06 ноября 2019 года.
После указанного требования в адрес Минишева Р.А. выставлено требование №... от 28 января 2020 года, общая сумма по требованию составила 2433,31 рублей, срок исполнения по требованию не позднее 24 марта 2020 года.
С даты выставления требования №... сумма задолженности превысила 3000 рублей, следовательно, с учетом вышеприведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации, за вынесением судебного приказа налоговый орган был вправе обратиться в срок до 24 сентября 2020 года.
С заявлением о вынесении судебного приказа Межрайонная ИФНС России N 30 по Республике Башкортостан обратилась 04 июня 2021 года, то есть с пропуском установленного срока.
В материалах дела отсутствует ходатайство налогового органа о восстановлении срока при подаче заявления о выдаче судебного приказа; доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска этого срока и о возможности его восстановления, суду первой инстанции также не представлено.
Своевременное обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогу после отмены судебного приказа, равно как и принятие мировым судьей заявления о выдаче судебного приказа не свидетельствует о соблюдении налоговым органом требований статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации о сроках обращения в суд для принудительного взыскания недоимки.
Таким образом, оснований для удовлетворения административного искового заявления Межрайонная ИФНС России N 30 по Республике Башкортостан в части взыскания налога за 2018 год в размере 2405 рублей, пени 131,78 рублей у суда не имелось.
С учетом изложенного решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований административного истца в связи с пропуском срока для обращения в суд.
После направления требований №... по состоянию на 29 июня 2020 года, №... по состоянию на 29 июня 2020 года, №... по состоянию на 30 июня 2020 года, №... по состоянию на 01 июля 2020 года, №... по состоянию на 26 февраля 2021 года, сумма задолженности по налогам превысила 3 000 рублей только после направления требования №... (срок исполнения не позднее 21 апреля 2021 года).
Срок обращения к мировому судье истекал 21 октября 2021 года. Заявление о вынесении судебного приказа подано мировому судье в июне 2021 года, то есть в срок, установленный статьей 48 НК РФ.
Ссылаясь на отсутствие задолженности по налогам, административный ответчик Минишев Р.А. представил квитанцию (чек по операциям) от 24 ноября 2020 года об уплате транспортного налога на сумму 2595 рублей.
Между тем, как следует из карточки расчетов с бюджетом, указанная сумма зачтена в автоматическом режиме в счет недоимки по транспортному налогу за налоговые периоды, предшествующие периоду 2019 года. Зачисление данной суммы в счет уплаты задолженности за предыдущие налоговые периоды, то есть самовольное изменение назначения платежа, судебная коллегия полагает законным, поскольку в данном платежном документе реквизиты «106» и «107» не заполнены, не содержат основание платежа с расшифровкой налогового периода, как того требует Приказ Минфина России от 12 ноября 2013 года № 107н «Об утверждении правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации», в связи с чем, налоговый орган не имея возможности однозначно идентифицировать платеж, имел все основания отнести поступившие денежные средства к задолженностям за предыдущие налоговые периоды.
В пояснениях по делу от 25 апреля 2022 года №... начальник Межрайонная ИФНС России N 30 по Республике Башкортостан указывает, что проведена корректировка начисленных сумм, налогоплательщиком произведена частичная оплата налога на имущество за 2018 год, задолженность Минишева Р.А. в рамках настоящего дела составила: налог на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог за 2018 год в размере 149 рублей, пеня в размере 6,12 рублей за 2018 год; налог на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: пеня в размере 131,78 рублей за 2018 год; транспортный налог за 2019 год в размере 2 595 рублей, пени за 2019 год в размере 97,89 рублей, всего задолженность в размере 2 979,79 рублей, в том числе налог 2 744 рубля, пени в размере 235,79 рублей.
Принимая во внимание, что срок обращения в суд с требованием о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2018 год в размере 131,78 рублей пропущен, решение суда подлежит изменению в части взыскания транспортного налога в размере 8 595 рублей, пени в размере 1 073,19 рублей, указав о взыскании с Минишева Р.А. транспортного налога за 2019 год в размере 2 595 рублей, пени за 2019 год в размере 97,89 рублей.
Соответственно подлежит изменению решение суда в части взыскания общей суммы недоимки и госпошлины, указав о взыскании общей суммы в размере 2 848,01 рублей и госпошлины в доход местного бюджета в размере 400 рублей в соответствии со ст. ст. 333.19 НК РФ.
Доводы апелляционной жалобы Минишева Р.А. о том, что он не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 21 декабря 2021 года, не могут быть признаны заслуживающими внимания.
В обоснование данной позиции Минишев Р.А. ссылается на то, что 02 декабря 2021 года он снялась с регистрационного учета по адресу: адрес, указанного в исковом заявлении, и с 17 декабря 2021 года зарегистрирован по адресу: РБ, адрес.
В силу ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с ч. 4 ст. 96 КАС РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
По правилам статьи 101 поименованного Кодекса лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Как усматривается из материалов дела, при подаче иска в качестве адреса места жительства Минишева Р.А. был указан: адрес. Этот же адрес был указан в истребованной судом адресной справке. При отсутствии иных сведений о месте жительства ответчика, суд, направив судебное извещение по известному адресу жительства ответчика, принял все возможные меры по надлежащему его извещению.
Вместе с тем о перемене своего адреса в дальнейшем ответчик суду не сообщал. Сведениями об ином месте его жительства Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан не обладал. Судебная корреспонденция о дне слушания дела, направленная судом первой инстанции ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращена организацией почтовой связи отправителю.
При таком положении, поскольку ответчик не поставил суд в известность о перемене своего адреса во время производства по делу и во всех представленных документах был указан предыдущий адрес, извещение Минишева Р.А. по тому адресу, который был назван в иске и адресной справке, соответствует требованиям ч. 4 ст. 96 КАС РФ и не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права. Также ответчик принимал участие при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, его доводы относительно частичного погашения задолженности и квитанции, представленные в обоснование доводов, были подробно исследованы и получили надлежащую оценку судом апелляционной инстанции. Таким образом, ответчик реализовал право защищаться против заявленных требований Инспекции в суде апелляционной инстанции, право ответчика на защиту не нарушено.
Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 декабря 2021 года отменить в части взыскания с Минишева Р.А. недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 2405 рублей, пени в размере 131,78 рублей.
В этой части принять новое решение.
В удовлетворении требования Межрайонной ИФНС России № 30 по Республике Башкортостан о взыскании с Минишева Р.А. недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог за 2018 год в размере 2405 рублей, пени в размере 131,78 рублей, отказать.
Изменить решение суда в части взыскания транспортного налога с физических лиц: налог в размере 8 595 рублей, пени в размере 1073,19 рублей, указав: взыскать с Минишева Р.А. транспортный налог с физических лиц: налог за 2019 год в размере 2 595 рублей, пени за 2019 год в размере 97,89 рублей.
Изменить решение суда в части взыскания с Минишева Р.А. общей суммы недоимки в размере 12 360,09 рублей и госпошлины в доход местного бюджета в размере 494,40 рублей, указав: взыскать с Минишева Р.А. общую сумму недоимки в размере 2 848,01 рублей, госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.
В остальной части то же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Минишева Р.А. – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
