27 апреля 2021 г. г. Уфа
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № 2-143/2021 (33-7737/2021)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Алексеенко О.В.,
судей Индан И.Я.,
Пономаревой Л.Х.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Валеевым А.А.,
с участием прокурора Валиуллиной Г.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Агадуллиной Р.Р. на решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 января 2021 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований Агадуллиной Р.Р. к садоводческому некоммерческому товариществу «Березка» о признании приказов о дисциплинарном взыскании, приказа об увольнении незаконными, о восстановлении на работе, о выплате заработной платы за вынужденный прогул, о компенсации морального вреда, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия
установила:
Агадуллина Р.Р. обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Березка» (далее – СНТ «Березка») о признании приказов о дисциплинарном взыскании, приказа об увольнении незаконными, о восстановлении на работе, о выплате заработной платы за вынужденный прогул, о компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя требования тем, что согласно трудовому договору от дата№..., заключенного между СНТ «Березка» в лице председателя ФИО6 и ФИО1, она была принята с дата на работу на должность бухгалтера СНТ с оплатой заработной платы в размере 0,8 минимального размера оплаты труда.
В связи с позицией истца в отношении незаконных, необоснованных выплат некоторым лицам, посторонним организациям, нецелевого использования взносов садоводов, имеющих, возможно, коррупционную составляющую, от нее стали требовать предоставления справок, сведений, не предусмотренных бухгалтерским учетом, не обеспечивая при этом, необходимой оргтехникой.
Приказом от дата№... истцу объявлено замечание, основанием для издания которого явился акт о якобы нарушении ею трудовых обязанностей и выписка из протокола Правления СНТ от дата в форме договоров ГПХ, с которыми ее вообще не знакомили. Кроме того, в этот же день приказом от дата за №... г. она была отстранена от работы и фактически не могла исполнять какие-либо обязанности бухгалтера. Впоследствии последовало письменное требование председателя СНГ от дата о предоставлении договоров ГПХ, хотя все копии всех экземпляров находились у председателя СНТ, подлинники она не могла отдать в силу отстранения ее от работы. дата к ней поступило требование от председателя СНТ о предоставлении объяснительной о не предоставлении ею договоров, на что ответила отказом ввиду персональной ответственности бухгалтера за сохранность документов и невозможности предоставить их заверенные копии ввиду отсутствия оргтехники. В ответ последовал приказ от дата за №... об объявлении выговора. Приказом от дата№... истец была уволена за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. С указанными приказами не согласна, так как они не соответствует требованиям закона и подлежат отмене.
Истец просила признать незаконными приказы от дата№... об объявлении замечания, от дата№... об отстранении от работы, от дата№... об объявлении выговора, от дата№... об увольнении; восстановить ее на работе в СНТ «Березка» в должности бухгалтера; взыскать среднюю заработную плату за вынужденный прогул по день восстановления; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 руб.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Агадуллина Р.Р. не согласна с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального и материального права. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих того, что в действиях работника имело место нарушения трудовых обязанностей. Со стороны работодателя имеет место предвзятое отношение в отношении работника. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств истца об истребовании доказательств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав Агадуллину Р.Р., ее представителя - Ахметова Э.И., Тюрину Е.В., представителя СНТ «Березка» – Шарафутдинова Р.С., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.
Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (пункт 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В соответствии с пунктом 35 названного Постановления при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом первой инстанции установлено, что Агадуллина Р.Р. состояла в трудовых отношениях по совместительству с СНТ «Березка» в должности бухгалтера, трудовой договор №... от дата заключен на неопределенный срок. Ответчиком были переданы ей оригиналы документов по акту приема-передачи бухгалтерской документации от дата.
Из пояснений председателя СНТ «Березка» ФИО6, данных в суде первой инстанции следует, что в адрес истца направлялись служебная записка «О предоставлении информации по начисленным взносам» от дата; служебная записка с просьбой вести корректно учет взносов от дата; распоряжение о необходимости предоставления информации о поступивших взносах не реже двух раз в неделю, определении личных встреч с Председателем и Правлением СНТ для ознакомления и передачи документов и о предоставлении бухгалтерской документации от дата; требование предоставить корректные списки участков с указанием долгов и переплат, и объяснений по поводу невыполнения предыдущих распоряжений от дата; требование о предоставлении объяснительной записки по допущенным ошибкам при учете взносов от дата.
При анализе ведения бухгалтерского учета по базе «1С - Садовод» возникли сомнения в корректности ведения бухгалтерского учета. Для установления причин несоответствия начисленных и выплаченных сумм дата Правлением СНТ были запрошены бухгалтерские документы за прошедшие отчетные периоды, были инициированы ежедневные встречи для ознакомления и обмена документами, было дано распоряжение предоставлять актуальную информацию по взносам 2 раза в неделю (распоряжение о предоставлении информации от дата). Предоставить документы Агадуллина Р.Р. отказалась, от встреч тоже отказалась в своем письме от дата, при этом никак не отреагировала на распоряжение о своевременном предоставлении информации о взносах.
На основании решения Правления СНТ от дата Агадуллина Р.Р. была привлечена к дисциплинарной ответственности, приказом от дата№... ей объявлено замечание, основанием которого послужили: служебная записка председателя Правлению СНТ от дата; выписка из протокола Правления №...н-2020 от дата; распоряжение председателя от дата; ответ бухгалтера от дата на распоряжение от дата; требование от дата; требование от дата; акт от дата о нарушении трудовых обязанностей; выписка из Протокола заседания Правления СНТ №° 5н-2020 от дата.
С текстом приказа Агадуллина Р.Р. была ознакомлена дата по электронной почте.
На том же заседании Правлением СНТ было решено «В связи с невозможностью проведения аудита (компетенция общего собрания) обратиться к ревизионной комиссии с заявлением о проверке ведения бухгалтерского учета Агадуллиной Р.Р. по начислению и выплатам зарплат и НДФЛ в 3 квартале 2020 г.». Для этого потребовать у Агадуллиной Р.Р. предоставить договоры ГПХ за 2020 г. В дальнейшем инициировать полную проверку финансово-хозяйственной деятельности и бухучета СНТ «Березка» за период работы Агадуллиной Р.Р.
В связи с тем, что Агадуллина Р.Р. не предоставила бухгалтерские документы за прошедшие отчетные периоды (в частности из базы «1С - Садовод»), запрошенные дата, в целях корректности проверки, на период проведения ревизионной комиссией проверки по начислению и выплатам зарплат и НДФЛ в 3 квартале 2020 г. Агадуллиной Р.Р. решением Правления был закрыт доступ в базу «1С-Садовод» и в интернет-банк для проведения операций по счету, по причине возможных финансовых потерь для СНТ.
Одновременно с решением Правления СНТ, ревизионная комиссия приняла решение начать проводить плановую проверку деятельности СНТ. Согласно Протоколу №... заседания ревизионной комиссии от дата проверку финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Березка» за 2020 г. решено провести в два этапа: 1-й этап с дата по дата; 2-й этап – 4 квартал 2020 адрес комиссия СНТ «Березка» дата направила Правлению СНТ и бухгалтеру запрос на предоставление документов для проверки.
Вместе с тем первичные документы, которые запросила ревизионная комиссия для плановой проверки финансовой деятельности СНТ и специальной по решению Правления от дата Агадуллина Р.Р. предоставить отказалась, не предоставив объяснений. Требования Председателя СНТ, высланные по электронной почте дата и дата не исполнила, сообщив в объяснительной записке дата о том, что не видит оснований предоставлять оригиналы договоров ГПХ.
В связи с чем Правлением СНТ был составлены акты №... от дата и №... от дата о неисполнении бухгалтером своих обязанностей и решением Правления от дата (выписка из Протокола заседания №...н-2020), Приказом Председателя СНТ №... от дата Агадуллиной Р.Р. объявлен выговор. Основанием явилось: решение Правления от дата; требование о предоставлении договоров ГПХ от дата; акт №... о неисполнении своих обязанностей бухгалтером Агадуллиной Р.Р. от дата; требование от дата о предоставлении объяснений по неисполнению требования от дата; ответ Агадуллиной Р.Р. на требование от дата; акт №... о неисполнении своих обязанностей бухгалтером Агадуллиной Р.Р. от дата. С данным приказом Агадуллина Р.Р. ознакомлена дата. Причины несогласия изложила в служебной записке от дата.
На заседании Правление принято также решение от дата о возврате первичных документов, отчётности и кадровой документации и содержания и хранения их в известном и доступном Председателю и Правлению СНТ месте, в соответствии с п. 12.6 Устава СНТ «Березка» и п. 11 ч. 7 ст. 18 Федерального закона от дата№... - ФЗ.
дата ревизионная комиссия повторно направила в адрес Правления СНТ запрос на предоставление документов.
В связи с неисполнением указанного запроса от дата о возврате документов правление СНТ не смогло выполнить свою обязанность по предоставлению ревизионной комиссии копии документов СНТ, заверенных в установленном порядке, о чем дата был составлен акт №... «О неисполнении распоряжения о возврате документов» (л.д. 142 т. 1).
дата на заседании Правления СНТ было принято решение об увольнении Агадуллиной Р.Р. по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, у истца имелось два дисциплинарных взыскания, а также за неисполнение запроса ревизионной комиссии от дата по предоставлению первичных документов, что препятствовало проведению плановой комплексной ревизионной проверки финансово-хозайственной деятельности СНТ, с учетом служебной записки Агадуллиной Р.Р. от дата, у работодателя имелись основания для издания приказа от дата№... об увольнении по пункту 5 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. С данным приказом Агадуллина Р.Р. ознакомлена дата.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что у работодателя имелись основания для увольнения истца по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом порядок применения дисциплинарного взыскания, установленный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком соблюден, при наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем учтена тяжесть совершенного проступка.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела, поскольку нарушения истцом трудовых обязанностей без уважительных причин носили систематический характер.
Поскольку Агадуллина Р.Р. до увольнения имела дисциплинарные взыскания, работодатель установив виновные действия работника, вправе был применить в отношении истца дисциплинарное взыскание в соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом право выбора конкретной меры взыскания является исключительной компетенцией работодателя.
Довод апелляционной жалобы о предвзятом отношении работодателя к истцу не подтверждены доказательствами и не свидетельствуют о незаконности принятого судом первой инстанции решения. Судебная коллегия полагает, что право работодателя при наличии необходимых оснований привлекать работника к дисциплинарной ответственности, не может рассматриваться как злоупотребление, так как данное право предоставлено работодателю законом, а при наличии нарушений установленной процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности данные действия могут быть оспорены в суде.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайств об истребовании кассовой книги за дата-дата г.г., расходно-кассовых и приходно-кассовых ордеров за дата-дата г.г., авансовых отчетов за дата г., акта ревизии на дата, несостоятельны, поскольку материалами дела установлен факт нарушения работником трудовых обязанностей, наличие дисциплинарных взысканий, на основании которых работодатель вправе был уволить работника. Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения другого гражданского дела, судебная коллегия не может признать состоятельным, поскольку оснований для приостановления производства, предусмотренных ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда не имелось. Обстоятельства, которые являются предметом доказывания по настоящему спору могут быть разрешены самостоятельно. Таким образом объективных причин невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого спора заявителем представлено не было.
Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы судебная коллегия полагает необоснованными, направленными на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем эти доводы не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 января 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Агадуллиной Р.Р. – без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Алексеенко
Судьи И.Я. Индан
Л.Х. Пономарева
справка: судья Самигуллина Е.Р.
