ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу № 33 - 17917/2020 (№ 2-1196/2020)
город Уфа 26 ноября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Яковлева Д.В.,
судей: Идрисовой А.В., Киньягуловой Т.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухаметгалеевой Э.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Валитова А.М. к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки, возмещения судебных расходов по апелляционной жалобе Акционерного общества «СОГАЗ» на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисовой А.В., пояснения представителя истца Сергейчук М.В., представителя ответчика Гаймалетдинова Ш.Ф., проверив материалы гражданского дела,
УСТАНОВИЛА:
Валитов А.М. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «СОГАЗ» (далее также – АО «СОГАЗ») о взыскании неустойки и судебных расходов по оплате услуг представителя, мотивируя тем, что 26 октября 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки ВАЗ-21103, госномер №..., под управлением Ф. Д.Р., принадлежащего ему же, и автомобиля марки Фольксваген Таурег, госномер №..., принадлежащего истцу на праве собственности. Указанный случай признан ответчиком страховым по договору ОСАГО, однако ответчиком не выплачено страховое возмещение в полном объеме в сроки,/ установленные законом. 18 января 2019 г. ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 137400 рублей. 30 января 2019 г. ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 21800 рублей.
19 июля 2019 года истцом была направлена претензия о доплате страхового возмещения в размере 216400 рублей и расходов по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей. 26 июля 2019 г. ответчик АО «СОГАЗ» ответил отказом в доплате страхового возмещения. 29 октября 2019 г. финансовым уполномоченным вынесено решение о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 198300 рублей и расходов на оплату услуг эксперта в размере 3546 рублей. 26 ноября 2019 г. данное решение было исполнено ответчиком.
02 апреля 2020 г. финансовый уполномоченный вынес решение о взыскании неустойки в размере 31840 рублей, которое 25 мая 2020 г. ответчиком исполнено. С указанным решением не согласился истец, поэтому обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.11.2018 г. по 26.11.2019 г. от суммы страхового возмещения в размере 198300 рублей, в сумме 303456 рублей.
Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 сентября 2020 года постановлено: «взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в пользу Валитова А.М. неустойку за период с 23 января 2019 года по 25 ноября 2019 года в сумме 50000 рублей, а также в возмещение расходов по оплате услуг представителя 3000 рублей. Отказать в удовлетворении остальной части искового требования о взыскании неустойки. Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в доход бюджета городского округа город Кумертау РБ государственную пошлину в сумме 6234 рублей 56 копеек».
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, указывая, что решение финансового уполномоченного было исполнено ответчиком в сроки, установленные законом, поэтому оснований для взыскания неустойки не имеется, а также истцом пропущен срок для оспаривания решения финансового уполномоченного.
Лица, участвующие в деле, не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, заслушав пояснения представителя ответчика Гаймалетдинова Ш.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя истца Сергейчук М.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, указавшей, что законом «Об ОСАГО» установлен срок для исполнения обязанности ответчиком, который был нарушен, поэтому неустойка взыскана обоснованно.
Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Однако обжалуемое решение суда этим требованиям не соответствует.
Суд первой инстанции, разрешая заявленный спор, сославшись на положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив просрочку страховщика в исполнении обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за период с 23 января 2019 г. по 25 ноября 2019 г. от суммы страхового возмещения в размере 198300 руб.
С указанным выводом не соглашается судебная коллегия по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
Согласно пункта 5 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 26 октября 2018 года произошло ДТП с участием принадлежащего истцу Валитову А.М. автомобиля марки Фольксваген Таурег, государственный регистрационный знак №..., и автомобиля марки ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак №..., под управлением Ф. Д.Р., который признан виновным в дорожно-транспортном происшествии. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца Валитова А.М. марки ФольксвагенТаурег, г.р.з. №... получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП Ф. Д.Р. и истца Валитова А.М. по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в АО «СОГАЗ».
30 октября 2018 года истец Валитов А.М. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил 26 декабря 2018 года поврежденный автомобиль страховщику на осмотр. АО «СОГАЗ» признало произошедшее 26 октября 2018 года ДТП страховым случаем и 18 января 2019 года выплатило истцу Валитову А.М. страховое возмещение в размере 137400 рублей.
23 января 2019 года истец обратился в АО «СОГАЗ» с претензией о доплате страхового возмещения в размере 238155 рублей 08 копеек на основании подготовленного по инициативе истца заключения эксперта ИП Янсиярова Э.В. от 18.12.2018 года № 18-12-08, возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 8000 рублей. Письмом от 30 января 2019 года за исх. № СГ-8479 АО «СОГАЗ» уведомило истца об осуществлении доплаты страхового возмещения в размере 21800 рублей и отказе в удовлетворении оставшихся требований. 30 января 2019 года АО «СОГАЗ» произвело доплату страхового возмещения в размере 21800 рублей.
19 июля 2019 года истец обратился в АО «СОГАЗ» с претензией о доплате страхового возмещения в размере 216400 рублей, возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 8000 рублей. Письмом от 26 июля 2019 года за исх. № СГ-84944 АО «СОГАЗ» уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований. Решением финансового уполномоченного № №... от 29 октября 2019 года с АО «СОГАЗ» в пользу Валитова А.М. взыскана сумма страхового возмещения в размере 198300 рублей, расходы за составление технической экспертизы в размере 3546 рублей.
Указанным решением установлено, что оно подлежит исполнению в срок 10 рабочих дней после вступления в силу. Решение финансового уполномоченного было исполнено АО «СОГАЗ» 21 ноября 2019 года, то есть в сроки, установленные решением финансового уполномоченного.
31 декабря 2019 года истец Валитов А.М. обратился к ответчику АО «СОГАЗ» с претензией о выплате неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения в размере 608324 рубля. Письмом от 10 января 2020 года ответчик АО «СОГАЗ» отказал истцу в удовлетворении заявленных требований. 17 марта 2020 года ответчик АО «СОГАЗ» произвело выплату истцу неустойки за нарушение сроков осуществления страхового возмещения в размере 9672 рубля и выплату НДФЛ с неустойки в УФК по г. Москве (ИФНС России № 8 по г. Москве) в размере 1446 рублей. 18 марта 2020 года ответчик АО «СОГАЗ» произвело выплату истцу неустойки за нарушение сроков осуществления страхового возмещения в размере 46620 рублей и выплату НДФЛ с неустойки в УФК по г. Москве (ИФНС России № 8 по г. Москве) в размере 6966 рублей.
Решением финансового уполномоченного № №... от 02 апреля 2020 года с АО «СОГАЗ» в пользу Валитова А.М. взыскана неустойка за несвоевременное осуществление страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 31840 рублей. При этом финансовый уполномоченный пришел к выводу, что отсутствуют основания для взыскания неустойки на сумму страхового возмещения в размере 198300 рублей, поскольку решение финансового уполномоченного № №... от 29 октября 2019 года о взыскании страхового возмещения в размере 198300 рублей, расходов за составление технической экспертизы в размере 3546 рублей исполнено АО «СОГАЗ» в установленный Законом № 123-ФЗ срок.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для взыскания неустойки на сумму страхового возмещения в размере 198300 рублей не имеется, поскольку своевременность страховой выплаты с учётом решения принятого финансовым уполномоченным, исключает начисление неустойки в связи отсутствием просрочки исполнения обязательства, (решения финансового уполномоченного), что следует из положений пункта 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции постановлено с нарушением норм материального права, а потому подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки.
Так как требования о взыскании расходов на услуги представителя являются производными от требований о взыскании неустойки, то они также подлежат отклонению.
При этом доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском являются необоснованными, так как они судом первой инстанции оценены, судом сделан верный вывод, что срок для обращения в суд с иском не пропущен, так как указанное выше решение финансового уполномоченного вступило в силу 26 мая 2020 года, поскольку в соответствии с Указами Президента Российской Федерации № 206 от 25 марта 2020 года и № 239 от 02 апреля 2020 года дни с 30 марта по 08 мая 2020 года в Российской Федерации объявлены нерабочими днями в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции, дни с 09 по 11 мая 2020 года являлись нерабочими праздничными днями. Данный вывод подтверждается Информацией Совета службы финансового уполномоченного «О порядке работы Службы финансового уполномоченного на период до 30 апреля 2020 года».
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 сентября 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Валитова А.М. к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки, возмещении судебных расходов отказать.
Председательствующий: Д.В. Яковлев
судьи: А.В.Идрисова
Т.М. Киньягулова
справка: судья Сафаров Р.Ф.
