ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от дата по делу № №...
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Железнова О.Ф.,
судей Смирновой О.В.
Хакимова А.Р.,
при секретаре Сафаровой Г.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Росгосстрах» Мельникова М.С. на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 06 августа 2013 года, которым постановлено:
иск Янборисова ЗХ удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Янборисова ЗХ неустойку по полису ОСАГО ... руб., неустойку по полису ДСАГО в соответствии с законом о защите прав потребителей в размере ... руб., оплату услуг представителя в размере ... руб.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу местного бюджета госпошлину в размере ... руб.
Заслушав доклад судьи Железнова О.Ф., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Янборисов З.Х. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей. Иск мотивирован тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомашине Рено ..., г.р.з. №..., принадлежащей ему на праве собственности. Данное ДТП произошло в результате нарушения п. дата Правил дорожного движения водителем ХДР, управлявшим Дэу ..., г.р.з. ... и застрахованного в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО, ВВВ №... и по полису ДСАГО № №.... Ответчик исх. письмом №... от дата не признал данное ДТП страховым случаем и в выплате страхового возмещения отказал, в связи с непредставлением Янборисовым З.Х. транспортного средства для осмотра страховщику.
Согласно решения Кушнаренковского районного суда от дата отказ страховщика в выплате страхового возмещения признан неправомерным и с ответчика взыскано страховое возмещение в размере ... руб., расходы по оплате услуг эксперта ... руб., штраф ... руб. и судебные расходы ... руб.
Таким образом, страховщиком необоснованно допущена просрочка в выплате страхового возмещения с дата (день отказа страховщика) по дата (дата списания денежных средств с расчетного счета - ... дня). На дата ставка рефинансирования по курсу ЦБ РФ составляла 8,25%. В связи с чем, просил взыскать истец с ответчика сумму неустойки в соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в размере ... рублей, неустойку по полису ДСАГО в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере стоимости восстановительного ремонта ... рублей, оплату услуг представителя в размере ... рублей.
Представитель Янборисова З.Х. - ДАВ в районном суде уточнил исковые требования, просил снизить неустойку по полису «ОСАГО» до ... рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО «Росгосстрах» Мельников М.С. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что цена страховой услуги определяется размером страховой премии по договору добровольного страхования, сумма взысканной потребителем нестойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги). Ценой договора страхования является страховая премия в размере ... рублей, следовательно, размер взысканной неустойки не может превышать ... рублей. Ответчик при рассмотрении данного гражданского дела заявлял ходатайство о снижении штрафа как несоразмерного последствия нарушенного обязательства.
Все участники процесса извещены о времени и месте заседания судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО «Росгосстрах» ЕЕВ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части взыскания неустойки по полису добровольного страхования, штрафа, государственной пошлины.
На основании ст.ст, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В силу статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица.
Таким образом, при наступлении страхового случая и обращении потерпевшего за выплатой страхового возмещения между страховщиком и потерпевшим непосредственно - возникают правоотношения, основанные на договоре страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
С учетом субъектного состава и характера отношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возникающих между потерпевшим гражданином и страховщиком, к ним могут быть применены общие правила Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования Янборисова З.Х. к ХДР, ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворены. С ООО «Росгосстрах» в пользу Янборисова З.Х. взыскано в счет возмещения ущерба ... рубль, расходы на оплату услуг представителя ... рублей, расходы на проведение оценки ... рублей, расходы на оплату услуг нотариуса ... рублей, почтовые расходы дата рубля ... копеек, а также расходы на уплате государственной пошлины в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей ... копеек. Данное решение вступило в законную силу дата.
Судом установлено, что дата на ... км. Автодороги Москва-Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено, регистрационный номер №..., под управлением Янборисова З.Х. и автомобиля ДЭУ-..., регистрационный номер №..., под управлением ХДР, принадлежащего ХРР на праве собственности.
Виновным в нарушение п... ПДД РФ признан судом водитель ХДР, который привлечен к административной ответственности по ч.1 статьи ... КоАП РФ. В результате ДТП автомобиль истца Рено получил механические повреждения.
Гражданская ответственность ХДР, как владельца автомобиля застрахована на день ДТП в страховой компании ООО «Росгосстрах», согласно полису обязательного страхования серия ВВВ № ..., полиса добровольного страхования №... от дата с лимитом страховой суммы ... рублей, в связи с чем, истец Янборисов З.Х. обратился в страховую компанию ответчика с требованием о выплате страхового возмещения.
дата ООО «Росгосстрах» направило Янборисову З.Х. отказ в выплате страхового возмещения, который суд счел незаконным.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В связи с установленными решением суда обстоятельствами, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу о том, что страховщик должен произвести страховую выплату, в связи с нарушением такой обязанности ответчиком, суд правомерно взыскал с ответчика неустойку, предусмотренную пунктом 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", рассчитав срок неисполнения обязательств за период с дата по дата – ... дня. Размер неустойки по полису ОСАГО составил ... рублей (... рублей х 8,25 % ставки рефинансирования : 1/75 х ... дней просрочки).
Однако сумма взысканной в пользу потребителя неустойки (пени) по договору ДСАГО исчислена судом с нарушением положений пункта 5статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
На основании пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.
Размер взысканной судом первой инстанции неустойки по договору добровольного страхования подлежит снижению до размера уплаченной истцом страховой премии - ... рублей.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, поскольку требования истца Янборисова З.Х. ответчиком ООО «Росгосстрах» не были удовлетворены в полном объеме в добровольном порядке, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в сумме ... рубля (... ).
Также подлежит снижению размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, до ... рубля, соразмерно удовлетворенным судом требованиям.
Доводы жалобы страховой компании о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований Янборисова З.Х. не влекут отмену решения суда, поскольку материалы дела свидетельствуют о несвоевременной выплате страхового возмещения, что является нарушением срока исполнения предоставляемой услуги по добровольному страхованию.
Нормы материального и процессуального права применены правильно судом правильно, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата изменить в части взыскания неустойки по полису добровольного страхования, штрафа, государственной пошлины.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Янборисова ЗХ неустойку по полису добровольного страхования ... рублей, штраф в размере ... рубля.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу адрес государственную пошлину в размере ... рубля.
В остальной части решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 06 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Росгосстрах» Мельникова М.С. без удовлетворения.
Председательствующий О.Ф. Железнов
Судьи О.В. Смирнова
А.Р. Хакимов
Справка: судья САМ
