26 марта 2013г. дело №...
В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего: Крыгиной Т.Ф.
судей: Габитовой А.М., Таратановой Л.Л.
при секретаре Сосновцевой С.Ю.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ на решение Ленинского районного суда г. Уфы от 30 ноября 2012 года, которым постановлено:
исковые требования Тарханова Э.С. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании денежной суммы удовлетворить частично.
Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в пользу Тарханова Э.С. денежную сумму в размете ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... коп, расходы по оплате госпошлины в размере удовлетворенной части исковых требований - ..., всего ... (...
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Тарханов Э.С. обратился в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании денежной суммы в размере ... руб., убытков в размере ... руб. и расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование своих требований истец указал, что ... ООО «... в соответствии с договором реализации недвижимого имущества №... от ...., заключенным с Главным управлением службы судебных приставов Министерства юстиции РФ по РБ и на основании заявки старшего судебного пристава Уфимского районного подразделения ССП МЮ РФ по РБ от ...., проводило открытые аукционные торги по продаже арестованного недвижимого имущества.
На торги был выставлен индивидуальный жилой дом с надворными надстройками общей площадью ... кв.м., литер ..., инв. №..., расположенный по адресу: ..., принадлежавший Х.. Стоимость индивидуального жилого дома была установлена в размере ... руб.
... истцом была зарегистрирована заявка (регистрационный №...) и заключен с ООО «...», как с уполномоченным осуществить торги, договор задатка. В этот же день по квитанциям Тархановым, как участником аукциона, был внесен задаток в размере ... руб. и уплачена сумма ... руб. за предпродажную подготовку.
... Тарханов Э.С. стал победителем торгов, окончательная цена продажи согласно Протоколу проведения открытых аукционных торгов по реализации арестованного имущества от .... составила ... руб.
Оплата произведена в полном объеме: ... руб. - до проведения торгов, ... руб. оплачено по квитанции .... на счет Уфимского РП ССП МЮ РФ по РБ и ... руб. по договору об уступке права требования.
Тарханову Э.С. передали приобретенный на торгах жилой дом по акту приема-передачи. В Государственной регистрационной палате МЮ по РБ он зарегистрировал переход права собственности, в результате чего выдали свидетельство от .... - ....
Решением Уфимского районного суда РБ от ... по иску Ч. признаны недействительными торги по продаже жилого дома (литер А, А1), расположенного по адресу: ..., состоявшиеся ...., от ареста освобождена ... доли домовладения по вышеуказанному адресу.
Решением Уфимского районного суда РБ от .... по иску Ч. и Х. признан недействительным протокол проведения торгов по реализации арестованного имущества от ...., акт приема-передачи от ...., прекращено право собственности Тарханова Э.С. на жилой дом по адресу: ...
Согласно решению Уфимского районного суда РБ от ... Тарханов Э.С. утратил право собственности на спорный дом, в связи с чем, обратился в суд с иском к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федерального казначейства по РБ, третьим лицам Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Уфимскому районному отделу судебных приставов УФССП РБ, ООО «Риэлкомп», Ч., Х. о взыскании стоимости жилого дома по адресу: ... на дату проведения торгов .... в размере ... руб. и убытков ... руб.
Решением Советского районного суда г. Уфы РБ от ... (вступившим в силу ....) в иске Тарханову Э.С. было отказано по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1-3 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997г., действовавшего на момент проведения торгов, реализация арестованного имущества, за исключением имущества, изъятого по закону из оборота, независимо от оснований ареста и видов имущества, осуществляется путем его продажи в двухмесячный срок со дня наложения ареста, если иное не предусмотрено федеральным законом. Продажа недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения торгов специализированными организациями, имеющими право совершать операции с недвижимостью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
В данном случае такой специализированной организацией являлось ООО «...» по договору №... от ...., заключенного с ГУ ФССП России по РБ, которое ликвидировано еще в ...
ООО «...» выступало в качестве поверенной организации Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ.
Уфимский районный суд РБ 07 июня 2004г. пришел к выводу, что при проведении торгов нарушены требования ст. 54 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997г. В дальнейшем данное решение легло в основу решения Уфимского районного суда РБ от 17 декабря 2008г., которым было прекращено право собственности Тарханова Э.С. на спорный дом.
Оценив все представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что не установлена и истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не доказана вина судебного пристава-исполнителя в признании торгов недействительными.
Кроме того, истец Тарханов Э.С. указывает в исковом заявлении, что согласно п. 10 Указа Президента Российской Федерации от 12 мая 2008г. № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом преобразовано в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), на него возложены функции специализированного государственного учреждения «РФФИ» по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, иного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 17 данного Указа установлено, что федеральные органы исполнительной власти, которым в соответствии с названным Указом переданы функции иных федеральных органов исполнительной власти, являются их правопреемниками по обязательствам, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.
В связи с изменениями системы и структуры государственных органов Указом Президента Российской Федерации от 28.06.2008г. № 947-р ликвидационной комиссии учреждения «Российский фонд федерального имущества» поручено до 01 декабря 2008 обеспечить внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении специализированного государственного учреждения «РФФИ».
Пунктом 4 распоряжения Правительства Российской Федерации от 28.06.2008 № 947-р Росимуществу предписано принять имущество специализированного государственного учреждения «РФФИ» и его обязательственные права, оставшиеся после удовлетворения требований кредиторов.
На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 28.06.2008 № 947-р специализированное государственное учреждение «РФФИ» ликвидировано, о чем 12 марта 2009 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.
Росимуществу поручено в установленном порядке принять имущество специализированного государственного учреждения «РФФИ» и его обязательственные права, оставшиеся после удовлетворения требований кредиторов.
Поскольку судебным актом - решением суда от ... вступившим в законную силу, установлено, что торги признаны недействительными по вине общества с ограниченной ответственностью «...», которое выступило в качестве поверенной организации Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом, следовательно, Территориальное управление является ответчиком.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Тарханов Э.С. исходит из того, что ликвидация названного учреждения связана с реорганизацией системы и структуры федеральных органов исполнительной власти, в процессе которой функции и полномочия учреждения переданы Росимуществу, в связи с чем, общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о ликвидации юридического лица должны применяться с учетом названных особенностей, что не противоречит положениям ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В Уфимском районном суде РБ при рассмотрении гражданского дела по заявлению Ч.. и Х.. к Уфимскому РО УФ ССП по РБ об оспаривании незаконного постановления судебного пристава-исполнителя и освобождении имущества от ареста на недвижимое имущество жилой дом (литер А.А1) по адресу: ..., третье лицо К. - была проведана судебно-строительная экспертиза для определения стоимости домовладения.
Стоимость жилого дома на дату проведения торгов .... составляла ... руб. Согласно заключению №... экспертизы ГУ Башкирской лаборатории СЭ МЮ РФ от .... стоимость жилого дома составляет ... руб.
В качестве оснований по исковому заявлению истцом заявлены требования о взыскании убытков, исходя из требований ст. 15 ГК РФ.
Размер убытков истцом определен исходя из разницы между стоимостью спорного жилого дома с кадастровым номером объекта ... на дату проведения торгов и стоимостью, определенную экспертизой, который составляет ... руб. (... руб. - ... руб.).
Тарханов Э.С. ссылается на то, что он является добросовестным приобретателем, торги признаны недействительными не по его вине, следовательно, его интересы нарушены, и он терпит убытки, так как на сегодняшний день в связи с инфляцией он не имеет возможности на сумму ... руб. приобрести равноценное жилье, и восстановить свои имущественные права, нарушенные ответчиком вследствие признания торгов недействительными.
В последствии Тарханов Э.С. уточнил свои требования и просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... по ст. 395 ГК РФ.
Суд вынес вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что суд в своем решении делает неправильный вывод о том, что Территориальное управление является надлежащим ответчиком по иску. Надлежащим ответчиком в данном случае будет ООО «Риэлкомп», которое действовало в качестве специализированной организации самостоятельно, не являясь поверенной организацией Территориального управления. Данный довод основан на законодательстве, которое действовало на момент проведения торгов по реализации спорного имущества.
Стороны присутствуют при апелляционном рассмотрении дела.
Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.
Дела подлежат рассмотрению в разумные сроки.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан Янгирову А.А., действующего на основании доверенности №613-д от 26 декабря 2012 г., Тарханова Э.С., представителя Тарханова Э.С.-Матвиенко В.П., действующего на основании доверенности №3-3939 от 2 августа 2012 г., судебная коллегия считает решение подлежащим отмене.
В соответствии с ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с ч. 2 ст. 330 ГПК РФ неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.
В соответствии со ст.194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда не соответствует.
Как следует из материалов дела ... Тарханов Э.С. на торгах приобрел индивидуальный жилой дом с надворными надстройками общей площадью ... кв.м., литер ... инв. №..., расположенный по адресу: ..., принадлежавший Х. по цене ... руб.
Впоследствии решением суда признаны недействительными торги по продаже указанного жилого дома, другим решением суда признан недействительным протокол проведения торгов по реализации арестованного имущества, акт приема-передачи и прекращено право собственности Тарханова Э.С. на жилой дом.
Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования Тарханова Э.С., суд первой инстанции, руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2002 № 925, пунктами 10 и 17 Указа Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 года № 724, пунктом 4 Распоряжения Правительства Российской Федерации № 947-р от 28 июня 2008 года, пунктами 5.4, 5.5 Положения о федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432, учитывая требования статей 124,125 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что функции и полномочия Российского фонда федерального имущества (РФФИ), после его ликвидации были переданы Росимуществу, к которому также перешли обязанности и долги Российского фонда федерального имущества, следовательно, Росимущество, как правопреемник специализированной организации – ООО «Риэлкомп», проводившей торги, должна отвечать за убытки, причиненные незаконными торгами.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.
Установлено, что торги по продаже имущества проведены ... На момент проведения торгов действовал Федеральный закон от 21 июля 1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с частью 3 статьи 54 Федерального закона от 21 июля 1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» продажа недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения торгов специализированными организациями, имеющими право совершать операции с недвижимостью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 62 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги недвижимым имуществом организуются и проводятся специализированными организациями, имеющими право совершать операции с недвижимостью, с которыми заключен соответствующий договор.
Согласно части 2 статьи 62 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» специализированные организации проводят торги по заявке судебного пристава - исполнителя с указанием минимальной начальной цены имущества, выставляемого на торги.
В силу статьи 63 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения специализированной организацией соответствующей заявки судебного пристава - исполнителя. Порядок проведения торгов определяется Гражданским кодексом Российской Федерации.
По смыслу вышеуказанных норм права реализацией арестованного имущества на момент торгов ... занимались специализированные организации, которые осуществляли реализацию арестованного имущества на основании договора, заключенного с Министерством (Управлением) юстиции субъекта Российской Федерации, имеющие право заниматься риэлтерской деятельностью.
Постановлением Правительства РФ от 06 января 1998 № 6 было принято решение о создании специализированного учреждения по продаже федерального имущества, на которое возлагалась, в частности, организация реализации имущества, арестованного на основании судебных решений
Эти функции были возложены на Федеральный долговой центр при Правительстве РФ.
Постановлением Правительства РФ от 06 января 1998 № 6 было принято положение «О Федеральном долговом центре при Правительстве РФ», из которого следует, что Федеральный долговой центр при Правительстве Российской Федерации (далее именуется - Центр) является специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации, созданным в целях обеспечения исполнительных действий при обращении взыскания на имущество организаций - должников на основании судебных решений и актов других органов, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ «О реализации конфискованного и арестованного имущества» от 23 апреля 1999 года № 459 в целях упорядочения процесса реализации имущества, конфискованного или арестованного на основании судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, Правительство Российской Федерации постановило возложить исключительно на Федеральный долговой центр при Правительстве Российской Федерации решение задач по реализации имущества, конфискованного или арестованного на основании судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, в том числе находящееся за рубежом, а также на бесхозяйное имущество, изъятое правоохранительными органами при проведении оперативно - розыскных мероприятий, за исключением акций акционерных обществ (далее именуется - имущество).
Правительством РФ 21 декабря 2000 года было принято Постановление № 980 «О передаче функций федерального долгового центра Российскому фонду федерального имущества».
Согласно пункту 1 Постановления предписано ликвидировать Федеральный долговой центр при Правительстве Российской Федерации.
Согласно пункту 2 установлено, что реализация имущества, конфискованного или арестованного на основании судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, в том числе находящееся за рубежом, а также бесхозяйного имущества, изъятого правоохранительными органами при проведении оперативно - розыскных мероприятий (далее - именуется имущество), осуществляется исключительно Российским фондом федерального имущества, его территориальными отделениями и отобранными на конкурсной основе представителями.
Между тем, фактически Российский фонд федерального имущества (РФФИ) стало заниматься реализацией арестованного имущества после принятия Постановления Правительства РФ от 19 апреля 2002 № 260 «О реализации арестованного, конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность государства».
Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 19 апреля 2002 № 260 предписано наделить исключительно Российский фонд федерального имущества функциями специализированной организации по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по распоряжению и реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства по основаниям, предусмотренным законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее именуется - имущество).
Делегировать Российскому фонду федерального имущества полномочия по обращению от имени Правительства Российской Федерации в суды для признания движимого имущества бесхозяйным.
В силу пункта 2 Постановления Правительства РФ от 19 апреля 2002 № 260 установлено, что Российский фонд федерального имущества осуществляет реализацию имущества как на внутреннем, так и на внешнем рынке, имеет право на основании договоров привлекать к реализации имущества отобранных им на конкурсной основе юридических и физических лиц; федеральные органы исполнительной власти передают в Российский фонд федерального имущества обращенное в собственность государства имущество для его учета, оценки и распоряжения им.
Указанное Постановление было опубликовано 24 апреля 2002 г. в «Российской газете».
Таким образом, РФФИ было образовано 1993 году, однако функциями по реализации арестованного имущества РФФИ было наделено лишь в 2000, фактически стало заниматься реализацией с апреля 2002 года.
Как следует из материалов дела, на основании решения Октябрьского районного суда г.Уфы о взыскании долга судебный пристав-исполнитель арестовал и передал специализированной организации для реализации на публичных торгах недвижимое имущество должника Х.
Установлено, что реализация спорного имущества поручена непосредственно Агентству по операциям с недвижимостью ООО «Риэлкомп», действующему на основании Свидетельства о государственной регистрации №... выданного администрацией Октябрьского района г.Уфы ...., лицензии на право осуществления риэлторской деятельности №..., выданной Государственной Комиссией по вопросам недвижимости и земельных отношений при Кабинете Министров Республики Башкортостан .... , договора страхования ответственности риэлторов №... от ... заключенного с ОАО СК «... страховой полис №... от ... договора продажи недвижимого имущества №..., заключенного с Главным управлением Министерства Юстиции РФ по РБ от ... и Положения «О порядке проведения торгов по продаже недвижимого имущества, объектов незавершенного строительства, права долгосрочной аренды» (протокол проведения аукциона л.д....).
На торгах присутствовали: председатель аукционной комиссии и аукционист: директор Агентства по операциям с недвижимостью ООО «Риэлкомп» М.., члены аукционной комиссии: начальник отдела по связям с ССП ГУ Министерства Юстиции РФ по РБ агентства по операциям с недвижимостью ООО «Риэлкомп» З.., представитель Агентства по операциям с недвижимостью ООО «Риэлкомп» по связям со службой судебных приставов ГУ МЮ РФ по РБ – Г.
В результате торгов, проведенных этой организацией в форме открытого аукциона, имущество должника Х. было приобретено покупателем Тархановым Э.С., и с последним заключен договор купли-продажи.
Как видно из протокола проведения открытых аукционных торгов по реализации арестованного имущества от ..., торги проводились на основании Положения «О порядке проведения торгов по продаже недвижимого имущества, объектов незавершенного строительства, права долгосрочной аренды».
Судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае реализация была осуществлена в порядке, предусмотренном ст. 62 ФЗ Федерального закона от 21 июля 1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Положением «О порядке проведения торгов по продаже недвижимого имущества, объектов незавершенного строительства, права долгосрочной аренды».
Устав специализированного государственного учреждения «РФФИ» утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2002 г. № 925, и в рамках имеющихся у него полномочий РФФИ на 14 декабря 2001 г.(до утверждения Устава) не могло принять и не принимало предложение судебных приставов-исполнителей о реализации арестованного имущества и выдать поручение на проведение торгов.
РФФИ не проводило и не могло проводить данные торги 14 декабря 2001 г. поскольку распоряжением РФФИ от 29 ноября 2001 г. № 418 «Об утверждении порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность РФ» был утвержден соответствующий порядок.
В соответствии с пунктом 8.1 «Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации», утвержденного распоряжением РФФИ от 29 ноября 2001 г. № 418 итоги торгов подводятся комиссией, которая в день проведения торгов принимает решение об определении победителя торгов. Указанное решение комиссии оформляется протоколом об определении победителя торгов по утвержденной Фондом форме (приложение №5). В день проведения торгов на основании оформленного решения комиссии об определении победителя торгов организатор торгов и победитель торгов подписывают протокол о результатах торгов, имеющий силу договора.
В случае если организатором торгов является представитель Фонда и при этом в составе комиссии по проведению торгов отсутствует сотрудник Фонда (отделения Фонда), то подписанный протокол о результатах торгов в течение одного рабочего дня со дня его подписания направляется организатором торгов на утверждение в Фонд (отделение Фонда). Указанный протокол подлежит утверждению в течение одного рабочего дня со дня его поступления в Фонд (отделение Фонда) и приобретает юридическую силу договора с момента утверждения.
Из протокола проведения аукциона от ... усматривается, что он не подписывался РФФИ и не утверждался Фондом.
В качестве продавца выступало Агентство по операциям с недвижимостью ООО «Риэлкомп».
Судебной коллегией не добыто и в суд апелляционной инстанции Тархановым Э.С. не представлено доказательств того, что Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ заключало со специализированной организацией - обществом с ограниченной ответственностью «Риэлкомп» договор, поручая последнему организацию и проведение торгов.
Также не добыто доказательств, что Территориальное Управление являлось стороной договора, заключенного по результатам торгов.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом Тархановым Э.С. в нарушении ст. 56 ГПК РФ не доказан факт совершения Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ неправомерных действий, не доказано наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями Территориального Управления и понесенными Тархановым Э.С. убытками.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 8.6 «Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации», утвержденного распоряжением РФФИ от 29 ноября 2001 г. № 418 передача имущества победителю торгов и оформление права собственности на него осуществляется в соответствии с федеральным законодательством и иными нормативными правовыми актами, а также протоколом о результатах торгов, имеющим силу договора (в соответствующих случаях договором купли - продажи имущества), после полной оплаты имущества.
Факт оплаты имущества удостоверяется выпиской с соответствующего счета, подтверждающей поступление денежных средств за продаваемое имущество, а в случае внесения наличных денежных средств - приходным кассовым ордером или кассовым чеком.
В случае если организатором торгов является представитель Фонда, то Фонд (отделение Фонда) в течение одного рабочего дня со дня поступления денежных средств за реализуемое имущество на счет, указанный в имеющем силу договора протоколе о результатах торгов, а в соответствующих случаях - в договоре купли - продажи имущества, направляет организатору торгов выписку с указанного счета, подтверждающую поступление денежных средств.
Так как Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ не выступало организатором торгов, не являлось стороной договора, заключенного по результатам торгов, следовательно, спорная денежная сумма не находилась на счету Территориального управления, что исключает факт пользования чужими денежными средствами ответчиком.
Кроме того, из представленной в суд апелляционной инстанции квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от ... г. видно, что Тарханов Э.С. уплатил за предпродажную подготовку объекта – коттедж в ... ...), сумма принята организацией ООО «Риэлкомп», подписана квитанция главным бухгалтером С. и кассиром А.
Из квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от ... видно, что Тарханов Э.С. уплатил задаток по торгам в сумме ... рублей (...), сумма уплачена на счет организации ООО «Риэлкомп», подписана квитанция главным бухгалтером и кассиром.
При проведении торгов по реализации арестованного имущества, денежные средства, полученные от реализации имущества, подлежат перечислению на счет УФССП по РБ, для исполнения решения суда, которым было обращено взыскание на арестованное имущество.
Судебная коллегия приходит к выводу, что денежная сумма в размере ... рублей была оплачена непосредственно Тархановым Э.С. в общество с ограниченной ответственностью «Риэлкомп», а не в Фонд, и не на счет Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ, в связи с чем считает, что отсутствует факт пользования чужими денежными средствами со стороны Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ.
В апелляционной жалобе содержится довод о том, что Тархановым Э.С. пропущен срок исковой давности, указывая, что данная сделка является оспоримой и соответственно по ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее действительности составляет один год. Решением от ... торги по продаже вышеуказанного имущества признаны недействительными, следовательно, срок истек через один год – ... а с исковым заявлением Тарханов Э.С. обратился в суд только в ...
Судебная коллегия считает, что указанный довод необоснован, поскольку срок не пропущен. В спорных правоотношениях необходимо применять трехлетний срок исковой давности, и начало его следует считать с момента вступления в законную силу решения Уфимского районного суда РБ от ...., вступившему в законную силу ... Срок следует исчислять именно с указанной даты, поскольку судебным постановлением от ... Тарханов Э.С. утратил право собственности на спорный дом, в связи с чем, обратился в суд с иском в пределах трехлетнего срока исковой давности - ... (л.д....).
В связи с тем, что не требуется сбора новых доказательств; обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся доказательств, стороны присутствуют при апелляционном рассмотрении, судебная коллегия находит возможным, принять новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Отменить решение Ленинского районного суда г. Уфы от 30 ноября 2012 года.
Вынести новое решение.
Отказать Тарханову Э.С. в удовлетворении исковых требованиях к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании денежной суммы в размете ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ..., расходов по оплате госпошлины.
Председательствующий: Крыгина Т.Ф.
Судьи: Габитова А.М. Таратанова Л.Л.
