ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № 33-832/2016
26 января 2016 года г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Хамидуллиной Э.М.,
судей Портянова А.Г.,
Фахретдиновой Р.Ф.,
при секретаре Шаранове Д.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя О.И.В. – Ц.И.В. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 октября 2015 г., которым постановлено:
исковые требования Товарищества собственников жилья «Н.» к О.И.В. о взыскании задолженности по оплате взносов за ремонт и текущее содержание дома, потребленные коммунальные услуги, на капитальный ремонт дома за период с дата по дата, пени за несвоевременную и (или) не полную уплату взносов на капитальный ремонт, пени за несвоевременную и (или) не полную уплату взносов за ремонт и текущее содержание дома, потребленные коммунальные услуги, оплату услуг представителя удовлетворить частично.
Взыскать с О.И.В.. дата г.р., в пользу Товарищества собственников жилья «Н.» задолженность по оплате взносов за ремонт и текущее содержание дома, потребленные коммунальные услуги, на капитальный ремонт дома за период с дата по дата в сумме ... рубля, пени за несвоевременную и (или) не полную уплату взносов на капитальный ремонт в сумме ..., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6 233 рублей 17 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, всего – ....
Взыскать с ответчика О.И.В. в пользу бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме ....
Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ТСЖ «Н.» обратилось в суд с иском к О.И.В. о взыскании задолженности по оплате взносов за ремонт и текущее содержание дома, потребленные коммунальные услуги, на капитальный ремонт дома за период с дата по дата, пени за несвоевременную и (или) не полную уплату взносов на капитальный ремонт, пени за несвоевременную и (или) не полную уплату взносов за ремонт и текущее содержание дома, потребленные коммунальные услуги, оплату услуг представителя.
В обоснование указано, что О.И.В. является собственником нежилых помещений цокольного этажа общей площадью 252,7 кв.м, цокольного этажа общей площадью 194,2 кв.м и подвала общей площадью 166,6 кв.м).
дата между ТСЖ «Н.» и О.И.В. заключен договор на техническое обслуживание жилого/нежилого помещения, на предоставление коммунальных услуг и на реализацию прав по управлению долей участия домовладельца в общем имуществе. В соответствии с п.3.1. указанного договора О.И.В. обязывался оплачивать коммунальные и иные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В результате ненадлежащего исполнения О.И.В. обязанностей по внесению оплаты за помещение и коммунальные услуги, предусмотренные договором от дата, за период с дата по дата за ответчиком образовался долг в сумме ... рублей, о чем в адрес О.И.В. неоднократно направлялись претензии. Последняя такая претензия была направлена датаг., однако долг не погашен.
ТСЖ «Н.» уточнил и увеличил исковые требования, ссылаясь на то, что за период с июля по дата ответчик О.И.В. продолжал задерживать оплату взносов за ремонт и текущее содержание дома, потребленные коммунальные услуги, на капитальный ремонт дома, в результате чего его задолженность перед ТСЖ «Н.» увеличилась до ... рублей.
С учетом изложенного ТСЖ «Н.» просил суд взыскать с О.И.В. задолженность по оплате взносов за ремонт и текущее содержание дома, потребленные коммунальные услуги, на капитальный ремонт дома за период с дата по дата в сумме ... рублей, пени за несвоевременную и (или) не полную уплату взносов на капитальный ремонт в сумме ... рублей, пени за несвоевременную и (или) не полную уплату взносов за ремонт и текущее содержание дома, потребленные коммунальные услуги в сумме ... рублей, всего: ... рублей. Также просил возместить истцу за счет ответчика понесенные судебные расходы на представителя в сумме ... рублей и уплату государственной пошлины в сумме ... рублей.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, О.И.В. в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование приводит доводы о том, что суд неверно указал период задолженности с дата по дата, а взыскал сумму за период по дата; к участию в деле не привлечен арендатор нежилых помещений ООО «С.», которое обязалось по договору аренды оплачивать коммунальные услуги и плату за содержание помещений; суд незаконно отказал в отложении судебного заседания; истцом не представлены счета-фактуры, подтверждающие расходы управляющей организации за газ и электроэнергию, в расчете не учтены произведенные ООО «С.» за О.И.В. платежи. В апелляционной жалобе также приведены доводы, направленные на несогласие с тарифами на содержание и ремонт общего имущества, согласованными членами товарищества, и отсутствие протоколов общих собраний собственников жилых помещений.
В возражении на апелляционную жалобу истец просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, считает доводы жалобы необоснованными.
Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя О.И.В. – Ц.И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ТСЖ «Н.» Г.А.А., возражавшего относительно удовлетворения доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст.153 ЖК Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Ст. 158 ЖК Российской Федерации установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу положений ст. 155 ЖК Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 46 ЖК Российской Федерации протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания; решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В силу п. 2 ст. 291 ГК Российской Федерации, п. 1 ст. 135 ЖК Российской Федерации, товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме, созданным для совместного управления общим комплексом имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и распоряжения общим имуществом.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что О.И.В. является собственником нежилых помещений цокольного и подвального этажей (помещения №№..., №... общей площадью 252,7 кв.м, помещения №№... – №... общей площадью 194,2 кв.м, помещения №№..., №... общей площадью 166,6 кв.м), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от дата №№..., № №..., от дата №№....
дата между ТСЖ «Н.» и О.И.В. был заключен договор на техническое обслуживание жилого/нежилого помещения, на предоставление коммунальных услуг и на реализацию прав по управлению долей участия домовладельца в общем имуществе. В соответствии с и.3.1. указанного договора О.И.В. обязывался оплачивать коммунальные и иные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
дата между О.И.В. и ООО «С.» заключен договор аренды помещения под офис указанных выше помещений, согласно п. 2.1.7 которого арендатор обязан в течение всего срока аренды помещения в установленные сроки оплачивать потребленные услуги местных коммунальных служб.
За период с дата по дата истцом были выставлены ответчику счета-извещения по оплате взносов за ремонт и текущее содержание дома, потребленные коммунальные услуги, на капитальный ремонт дома на общую сумму ... рублей. С учетом допущенных математических ошибок при исчислении в счете-извещении за дата (на ... рублей) и дата (на ... рублей) фактически истцом были оказаны ответчику услуги и подлежали уплате взносы на капитальный ремонт дома, ремонт и текущее содержание дома в сумме ... рублей.
За тот же период от ответчика поступила оплата в сумме ... рублей. Платежи по счетам-извещениям в сумме ... рублей О.И.В. не оплачены. С учетом задолженности истца по состоянию на дата перед ответчиком за ранее осуществленные платежи в сумме ... рублей, ответчику надлежало уплатить истцу ... рублей.
За период с дата по дата истцом направлялись ответчику претензии от дата№..., от дата№..., от дата№..., от дата№..., от дата№....
В дата по жалобе О.И.В. Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору осуществлял проверку тарифов при начислении оплаты за помещение и коммунальные услуги О.И.В. По результатам данной проверки был составлен Акт от дата, в соответствии с которым нарушений при начислении ТСЖ «Н.» оплаты за помещение и коммунальные услуги О.И.В. выявлено не было.
При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался тем, что счета – извещения являются основанием для осуществления платежей за помещение и коммунальные услуги и с момента их получения до десятого числа следующего месяца, следующего за истекшим месяцем, подлежали оплате ответчиком.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он является верным и подтверждается материалами дела.
Сторонами не опровергалось, что фактически О.И.В. использовал предоставленные истцом услуги в полном объеме, к их качеству претензий не предъявлял, обязанность по несению расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также обязанность по участию в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт помещения возникла у него с момента приобретения нежилых помещений в собственность.
Довод апелляционной жалобы о том, что к участию в деле не привлечено ООО «С.», на которое по договору аренды возложена обязанность по оплате коммунальных услуг, судебная коллегия находит не состоятельным по следующим основаниям.
Гражданское законодательство не содержит норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на арендаторов помещений. В договоре аренды управляющая компания участия не принимает, и, соответственно, он не предусматривает ее права требовать оплаты коммунальных услуг с арендатора. Поскольку договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора, оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению коммунальных расходов, не имеется. На арендодателя как собственника помещения возлагается обязанность по обеспечению условий для доступа арендатора к коммунальным услугам, и, следовательно, по их оплате поставщикам ресурсов.
Кроме того, договор на техническое обслуживание помещения заключен между ТСЖ «Н.» и О.И.В. ООО «С.» стороной данного договора не является, сторонами в суде не опровергалось отсутствие каких-либо договорных отношений между истцом и ООО «С.».
Таким образом, нахождение помещений в аренде третьего лица не освобождает собственника данного помещения от оплаты коммунальных услуг, а само взыскание задолженности с собственника нежилых помещений, который в силу закона обязан нести бремя содержания своего имущества, прав арендатора и его законных интересов не затрагивает.
Довод об отклонении ходатайства ответчика о необходимости отложения судебного заседания также не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку как следует из протокола судебного заседания от дата ходатайство представителя О.И.В. - Ц.И.В. об отложении судебного заседания удовлетворено (л.д. 138-139).
дата от О.И.В. поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с предоставлением со стороны истца нового расчета. Из протокола судебного заседания от дата видно, что по ходатайству О.И.В. объявлен перерыв судебного заседания продолжительностью 10 минут в связи с необходимостью ознакомления с новым расчетом. Поскольку истец впоследствии отказался от уточненного иска (в том числе и расчета), то судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для отложения судебного заседания.
Довод апелляционной жалобы, направленный на несогласие с оценкой суда Акта от дата Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору не влечет отмены решения суда, поскольку доказательств опротестования данного акта суду не представлено, оснований для сомнения в достоверности, содержащейся в акте информации, у судебной коллегии не имеется.
Одновременно судебная коллегия отмечает, что доводы апелляционной жалобы об отсутствии протоколов общих собраний собственников многоквартирного дома либо членов товарищества заслуживают внимания, поскольку оригиналы протоколов об утверждении собственниками помещений тарифов по техническому обслуживанию суду не представлены.
Однако представителем ТСЖ «Н.» Г.А.А. представлены оригиналы плановых смет доходов и расходов по ТСЖ «Н.» за дата., дата, а также плановых смет доходов и расходов по ТСЖ «Н.» с дата и с дата с приложением листов о согласии собственников помещений в многоквартирном доме с указанными плановыми сметами, копии таких плановых смет с приложениями приобщены судебной коллегией к материалам дела.
В соответствии с ч.1 ст.327 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу ст. 327 ГПК Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Из указанных выше норм процессуального закона и разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции повторно проводит рассмотрение дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции, осуществляет проверку и оценку фактических обстоятельств дела по доводам апелляционной жалобы.
При установлении оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с п.2 ст. 328 ГПК Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации. Такими основаниями являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет, в том числе правильность определения и установления судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также устраняет недостатки, допущенные судом первой инстанции.
Исходя из приведенной нормы закона обстоятельством, имеющим значение для данного дела, является установление факта утверждения собственниками помещений тарифов по обслуживанию и содержанию дома.
Суд первой инстанции не установил такие обстоятельства и не истребовал необходимые доказательства, несмотря на заявленные ходатайство со стороны участников процесса.
Вместе с тем, указанное не привело к неправильному выводу суда о наличии оснований для взыскания задолженности, поскольку судебная коллегия находит, что плановые сметы доходов и расходов по ТСЖ «Н.», которые известны собственникам помещений многоквартирного жилого дома, подтверждены их подписями в листе согласования, ими либо иными лицами не оспариваются, являются доказательством урегулирования вопроса о стоимости расходов на содержание и ремонт многоквартирного жилого дома членами товарищества собственников жилья и фактически понесенных расходов по обслуживанию здания многоквартирного жилого дома.
Согласно содержанию указанных документов, собственники помещений установили размер платы за содержание и обслуживание дома. Указанные сметы подписаны большинством собственников помещений, расположенных по адресу: адрес, никем не оспорены и являются действующими по настоящее время. Само оспаривание смет не является предметом рассмотрения данного гражданского дела, требований об этом не заявлено.
Учитывая содержание плановых смет доходов и расходов по ТСЖ «Н.» с дата и с дата согласно которым ТСЖ «Н.» понесло расходы по содержанию дома, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности по оплате взносов за ремонт и текущее содержание дома, потребленные коммунальные услуги, на капитальный ремонт дома за период с дата по дата в размере ... рублей подлежали удовлетворению судом первой инстанции.
В случае отказа в удовлетворении требований истца, возникло бы неосновательное обогащение на стороне О.И.В., который не оплачивал взносы за ремонт и текущее содержание дома, за потребленные коммунальные услуги, но фактически пользовался оплаченной для него ТСЖ «Н.» услугой с дата по дата, что подтверждается материалами дела и не опровергалось сторонами.
Вместе с тем, судом первой инстанции неверно указан период, за который начислены взыскиваемые с ответчика суммы, а именно по дата в место периода по дата, в связи с этим, решение суда подлежит изменению в указанной части.
Иные доводы апелляционной жалобы о непредоставлении счетов-фактур ресурсоснабжающих организаций, о противоречии начисленной суммы в счетах – извещениях и исковых требованиях, о частичном погашении задолженности ООО «С.», что не учтено при расчетах, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку повторяют правовую позицию ответчика в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения в суде и нашли мотивированное опровержение.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с О.И.В. суммы задолженности по коммунальным услугам за период с дата по дата в размере ... рублей.
Иных доводов, которые могли бы повлиять на правильность постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата изменить в части взыскания с О.И.В. в пользу ТСЖ «Н.» задолженности по оплате взносов за ремонт и текущее содержание дома, потребленные коммунальные услуги, на капитальный ремонт дома за период с дата по дата в сумме ... рубля, взыскать с О.И.В. в пользу ТСЖ «Н.» задолженность по оплате взносов за ремонт и текущее содержание дома, потребленные коммунальные услуги, на капитальный ремонт дома за период с дата по дата в сумме ... рубля.
В остальной части решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя О.И.В. – Ц.И.В. – без удовлетворения.
Председательствующий Хамидуллина Э.М.
Судьи Портянов А.Г.
Фахретдинова Р.Ф.
Судья: Абдуллин Р.В.
