Дело №...
26 января 2016 года адрес
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.
судей: Куловой Г.Р.
Пономаревой Л.Х.
при секретаре ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования ФИО1 по иску к ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 задолженность по заработной плате в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а всего взыскать ... рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета МР адрес Республики Башкортостан государственную пошлину в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсацию морального вреда, мотивируя тем, что истец по предложению ответчика с дата. по ноябрь дата работал сварщиком в бригаде ответчика в адрес и в октябре, отработав ... смен, заработал по ... руб. за каждую смену, в ноябре отработал ... смены, заработал по ... руб. за смену. В октябре истцу выдана только часть зарплаты в сумме ... руб. Остаток зарплаты за октябрь в сумме ... руб. и зарплату за ноябрь в сумме ... руб. ответчик до настоящего времени не выдал. Предлагая работу, стороны письменный договор не заключали, ответчик истца заверял, что размер зарплаты составляет не меньше ... руб. и, что зарплата может быть задержана не более чем на неделю, поэтому истец согласился с предложением ответчика работать в его бригаде. Ответчик обязался выдать зарплату, затем в связи с его неоднократными обращениями отказал истцу, в связи с чем истец обратился в полицию с заявлением. После чего ответчик признал свой долг по зарплате перед истцом и написал расписку о выплате заработной платы в размер ... руб. в течение месяца, однако до настоящего времени задолженность по заработной плате не погашена. Истец просил взыскать заработную плату в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда, указывая на то, что он является не надлежащим ответчиком по делу, поскольку не состоял в трудовых отношениях с истцом, был бригадиром строительного предприятия, в котором работал он и истец. Кроме того, расписка от 05.01.2015г. не является трудовым договором, не может быть принята в качестве доказательства наличия трудовых отношений, также данная расписка не может быть принята в качестве договора займа.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ФИО2 – ФИО4, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, при этом исходил из того, что между сторонами сложились фактически трудовые отношения, и ответчик обязан выплатить заработную плату истцу в размере 10000 руб. по расписке от 05.01.2015г.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что истец ... месяца - с дата. выполнял работу сварщика в набранной ответчиком бригаде при выполнении работ по строительству дома в адрес, заработная плата частично за октябрь дата. истцу выдана ответчиком.
В суде первой инстанции ответчик ФИО2 пояснил, что он действительно предложил истцу работу в строительном предприятие, расположенном в адрес, однако он не является работодателем истца, он не отказывается выплатить истцу заработную плату, но оплату может произвести только в том случае если работодатель перечислит ему заработную плату за проделанную работу.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
При этом в силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.
При этом в силу требований ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.
Как усматривается из материалов дела доказательств, подтверждающих, что истец в спорный период находился в трудовых отношениях именно с ответчиком и истец с ведома и по поручению ответчика был допущен к работе, наличие в спорный период трудовых отношений, свидетельствующих о самостоятельном выполнении трудовой функции по заданию ответчика, с подчинением правилам трудового распорядка и периодическим получением вознаграждения за труд, истцом в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Обстоятельства, на которые истец ссылается в подтверждение доводов искового заявления, не являются достаточными для подтверждения исполнения истцом трудовых обязанностей.
Расписка от дата данная ответчиком истцу об обязательстве оплаты заработной платы в размере ... руб., не может быть принята в качестве допустимого доказательства наличия трудовых отношений между сторонами.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик ФИО2 не является по делу надлежащим ответчиком, следовательно, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, не подлежат удовлетворению.
Поскольку все заявленные истцом исковые требования обоснованы наличием между сторонами трудовых отношений, то в связи с недоказанностью трудовых отношений, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению.
Таким образом, решение суда подлежит отмене с постановлением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить.
Постановить оп делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда отказать.
Председательствующий Алексеенко О.В.
Судьи Кулова Г.Р.
Пономарева Л.Х.
Справка: судья ФИО6
