03RS0004-01-2023-001600-71
Категория 2.171
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33-19844/2023(2-2326/2023)
25 декабря 2023 г. г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Хисматуллиной И.А.,
судей Латыповой З.Г. и Залимовой А.Р.,
при ведении протокола секретарем Кугубаевой К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мазур Е.Ю., Шевалдина А.А. к индивидуальному предпринимателю Морозову И.В. о защите прав потребителей,
по апелляционной жалобе Мазур Е.Ю., Шевалдина А.А. на решение Ленинского районного суда адрес от дата,
заслушав доклад судьи Хисматуллиной И.А.,
установила:
Мазур Е.Ю., Шевалдин А.А. обратились в суд с вышеназванным иском к ИП Морозову И.В. в котором, с учетом уточнения, просят обязать ИП Морозову И.В. безвозмездно в десятидневный срок устранить имеющийся недостаток кухонного гарнитура путём замены некачественного товара на товар надлежащего качества, произвести повторный монтаж мойки с изменением её расположения в соответствии с согласованным при заключении договора эскизом кухонного гарнитура, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку исполнения требования потребителя по устранению недостатка за период с дата по дата в размере 290586 руб. и по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф.
Требования мотивированы тем, что дата между Мазур Е.Ю., Шевалдин А.А. и ИП Морозову И.В. были заключены договор купли-продажи №... Успех, договор купли-продажи сантехники и техники для кухни №..., договор купли-продажи дополнительных комплектующих к кухонной мебели №..., в соответствии с которыми ответчик обязался продать кухонный гарнитур, изготовленный по индивидуальным размерам покупателя. дата истцами произведена предоплата в размере 50% от стоимости кухонного гарнитура в размере 135000 руб. дата была произведена доплата в размере 134786 руб., также оплачена стоимость сборки в размере 20800 руб.
дата при монтаже кухонного гарнитура совместно с представителями ответчика были обнаружены и зафиксированы недостатки.
дата в адрес ответчика отправлена претензия о замене товара ненадлежащего качества и безвозмездном устранении недостатков. Часть выявленных недостатков была устранена ответчиком.
Решением Ленинского районного суда адрес от дата в удовлетворении исковых требований Мазур Е.Ю., Шевалдина А.А. отказано.
В апелляционной жалобе Мазур Е.Ю., Шевалдин А.А. просят решение суда отменить по мотиву его незаконности. В обоснование указывают, что судом не учтено, что установка мойки согласно эскизу, подготовленному продавцом, невозможна вследствие допущенных нарушений при проектировании кухонного гарнитура. Считают, что ответчиком до потребителя не доведена информация о последствиях изменения конфигурации мойки. Указывают, что судом не разрешен вопрос о назначении по делу товароведческой экспертизы.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, изучив и обсудив доводы жалобы, выслушав истца Шевалдина А.А. и его представителя Князеву Е.В., поддержавшую доводы жалобы, представителя ИП Морозову И.В.Кладько Е.С., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от дата№... «О судебном решении», решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Приведенным требованиям постановленное решение суда не отвечает.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что дата между Мазур Е.Ю., Шевалдин А.А. и ИП Морозову И.В. были заключены договор купли-продажи №... Успех, договор купли-продажи сантехники и техники для кухни №..., договор купли-продажи дополнительных комплектующих к кухонной мебели №..., в соответствии с которыми ответчик обязался продать кухонный гарнитур, изготовленный по индивидуальным размерам покупателя.
дата истцами произведена предоплата в размере 50% от стоимости кухонного гарнитура в размере 135000 руб. дата была произведена доплата в размере 134786 руб., также оплачена стоимость сборки в размере 20800 руб.
дата при монтаже кухонного гарнитура совместно с представителями ответчика были обнаружены и зафиксированы недостатки.
дата в адрес ответчика отправлена претензия о замене товара ненадлежащего качества и безвозмездном устранении недостатков. Часть выявленных недостатков была устранена ответчиком.
Разрешая заявленные требования, установив, что на момент подписания акта приема-передачи оказанных услуг по сборке кухонного гарнитура дата заказчику было известно о местоположении мойки, заявленные дефекты не имели скрытого характера, а претензия относительно имевшихся в изделии недостатках направлена исполнителю дата, то есть значительно позже монтажа кухонного гарнитура, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Согласно пункта 1 статьи 10 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.
В силу пункта 1 статьи 4 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно пункту 1 статьи 29 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы (при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Таким образом, потребитель вправе по своему выбору предъявить любое из указанных требований.
Так, судом установлено и из материалов дела следует, что между Мазур Е.Ю., Шевалдин А.А. (покупатели) и ИП Морозову И.В. (продавец) был заключен договор купли-продажи для собственных нужд товара - кухонного гарнитура изготовленного по индивидуальным размерам покупателя согласно спецификации и эскиза.
Для проверки доводов жалобы истцов, что установка мойки согласно эскизу, подготовленному продавцом, невозможна вследствие допущенных нарушений при проектировании кухонного гарнитура, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, выполнение которой поручено экспертной организации ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда».
Согласно экспертному заключению №... от дата, выполненному ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» смонтированный кухонный гарнитур, изготовленный по индивидуальному заказу, не соответствует эскизу, согласованному сторонами по договору купли-продажи от дата
Неточность выполненных замеров помещения, проведение монтажа и установки мойки не по эскизу, нарушает требования пунктов 2.5-2.6; 2.6.1 РСТ РСФСР 724-91; пункта 5.2.1 ГОСТ 16371-2014.
Согласно пункту 5.2.1 ГОСТ 16371-2014 предельные отклонения от габаритных размеров единичных изделий мебели, а также блокируемых по длине и высоте, не должны превышать указанных в таблице. С габаритами свыше 3150 мм предельное отклонение допускается + 8,0 мм.
Таким образом, замеры места для размещения изделия выполнены с отклонениями (на стадии проектирования эскиза), что не позволило произвести монтаж комплектующих элементов кухонного гарнитура в соответствии с согласованными параметрами и конструкцией.
Согласно договору купли-продажи сантехники кухни №... от дата, заключенному между ИП Морозову И.В. и Мазур Е.Ю., продавец передает товар – мойку Granula, базальт, артикул ST-5803, прямоугольной формы от российского производителя для малогабаритных помещений кухни.
Спроектированная конструкторская документация (эскиз) выполнена по замерам помещения кухни, укомплектована мойкой с размерами, превышающими габариты напольного шкафа №.... Ширина шкафа №... составляет 600 мм.
Конструкция и размеры изделия и его элементы (секций, отделений) должны обеспечивать функциональное назначение в полном объеме, однако в представленном на экспертизу кухонном гарнитуре узле мойки функциональные возможности ограничены.
Замеры выполнены с отклонениями, что отразилось на конструкции и размерах отдельных узлов, а также его элементах: узел сборки мойки и мест хранения под ней, нерациональные.
Монтаж узла мойки кухонного гарнитура, не ухудшая при этом потребительских свойств и назначения, использование смежного шкафа, при развороте чаши в соответствии с согласованным эскизом, возможно только с изменением конструкции напольных шкафов №№... и его внутренних деталей.
Также, для сохранения симметрии верхнего и нижнего рядов подлежит изменению конструкция навесных шкафов №....
Таким образом, осуществить монтаж мойки кухонного гарнитура по эскизу продавца, не ухудшив при этом потребительские свойства и назначение использования смежного шкафа без доработок нельзя.
Доработку проекта необходимо осуществить путем внесения изменений в узел сборки, мойки с напольным шкафом №... изделия, надлежащего подхода к стадиям технологического процесса по изготовлению мебели, в том числе: точность проведения замеров, комплектование сопутствующих материалов и элементов, соответствующих конструкции изделия, осуществление профессионального демонтажа и монтажа.
В соответствии с пунктом 2.5 РСТ РСФСР 724-91 конструкция, размеры, внешний вид, облицовка, обивка и отделка изделия, изготовленного по эскизу (чертежу) заказчика, должны соответствовать требованиям настоящего стандарта и эскизу (чертежу), согласованному при оформлении заказа.
Несоответствия в установке комплектующих элементов кухонной мебели, в части расхождения между конструкцией установленного изделия и конструкторской документацией (утвержденного эскиза на изделие) возникли до начала процесса производства, сборки и эксплуатации мебели, так как имеется дефект, который получен на стадии замеров и осмотра помещения.
Как один из способов устранения недостатков: можно использовать акриловый камень, по технологии – горячее формирование благодаря чему из него можно изготавливать конструкции изогнутой формы, с закругленными углами.
При изготовлении мойки со столешницей горячим формированием (жидкий камень) необходимо: вновь произвести замеры, демонтаж столешницы, замену верхней части изделия на новую столешницу, с габаритами длиной 2400 мм и 1600 мм.
Один из простых вариантов устранения недостатка – замена на мойку, размером до 480 мм, в этом случае подлежит демонтажу и замене столешница, размером 1600 мм.
Функциональные и потребительские качества кухонного гарнитура, при монтаже в соответствии с проектом эскиза, снизятся:
Нарушается целостность изделия, устойчивость и надежность в эксплуатации напольного шкафа №...
Открытые торцы с повышенным содержанием воды и пара в помещении кухни ведут к разрушению деталей – разбуханию материала: ламинированной древесно-стружечной плиты.
Ограничиваются функциональные возможности напольного шкафа №....
Таким образом, требуется доработка проекта узла сборки напольных шкафов №№..., 11.
В соответствии с разъяснениями пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№... «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.
Проанализировав содержание экспертного заключения №... от дата, выполненного ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда», суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно является допустимым и достоверным доказательством, в полном объеме отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенного исследования, в результате которого сделаны обоснованные ответы на поставленные вопросы, составлено специалистом, имеющим специальное профильное образование, квалификацию и необходимый стаж работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, предусмотренным статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», закрепляющей основные элементы, входящие в содержание экспертного заключения, в частности, вводная часть содержит: наименование экспертизы, ее номер, наименование суда, назначившего экспертизу, сведения об эксперте, дату поступления материалов, их наименование, основание для производства экспертизы и вопросы, поставленные на разрешение эксперта; в исследовательской части описываются процесс исследования и его результаты, дается научное объяснение установленным фактам, описаны методы и технические приемы, использованные экспертом при исследовании; в заключительной части сформированы выводы экспертов, которые изложены в виде ясных ответов.
Выводы эксперта согласуются с иными доказательствами по делу, они являются логичными, мотивированными, непротиворечивыми, основанными на непосредственном исследовании кухонного гарнитура.
Судебная коллегия пролагает, что определенный по результатам судебной экспертизы способ устранения выявленного несоответствия путем установки новой столешницы с мойкой горячим формированием (жидкий камень), без изменения конструкции напольных шкафов, для чего вновь произвести замеры, демонтаж столешницы, заменить верхнюю часть изделия на новую, монолитную целостную столешницу, с габаритами длиной 2400 мм и 1600 мм. не опровергнут, каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправильности определения способа устранения выявленного недостатка, не было представлено.
Выводы экспертизы основаны на исследовании представленных материалов дела, аргументированы, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем, оснований для сомнений в достоверности выводов эксперта не имеется.
Отводов экспертному учреждению, либо эксперту, проводившему исследование, сторонами спора не заявлялось.
Основания ставить под сомнение и переоценивать выводы судебного эксперта - лица, обладающего специальными познаниями, у судебной коллегии отсутствуют.
Принимая во внимание выводы заключения судебной экспертизы, которой установлены недостатки кухонном гарнитуре конкретные способы их устранения, в совокупности с иными доказательствами представленными сторонами в дело, учитывая, что истцы обращались с претензией об устранении выявленных недостатков, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда отсутствовали основания для отказа истцам в удовлетворении требований об устранении недостатков, в части выявленных экспертом.
При этом судебная коллегия считает возможным определить срок для устранения недостатков 45 дней с момента вынесения апелляционного определения.
Истцами заявлены требования о взыскании неустойки начиная с дата по дата и далее по фактического исполнения в размере 290586 рублей.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу разъяснений, данных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Согласно пункту 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).
Равным образом, в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).
Пунктом 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Постановлением Правительства Российской Федерации от датаг. №... «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступило в силу дата, следовательно, действие моратория начато с дата
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№... «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.
В частности, согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Как разъяснено в пункте 7 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, т.е. с дата на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, в том числе и в случае, если этим должником не подавалось в суд заявление о его банкротстве, независимо от того, имеются ли негативные последствия в отношении должника из-за сложившейся политической и экономической ситуации. При таких обстоятельствах, неустойка в период с дата по дата не подлежит начислению.
Принимая во внимание, что до настоящего времени требования потребителей ответчиком не удовлетворены, с ИП Морозову И.В. в пользу Мазур Е.Ю.,Шевалдина А.А. подлежит взысканию неустойка за период с дата по датаг., которая не может превышать общую цену заказа, т.е. 290586 руб.
Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст.56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
Вместе с тем, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Учитывая, что в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также все существенные обстоятельства дела, объем нарушенных прав истцов, стоимость услуг в размере 290586 руб., количество дней просрочки (450 дней), принимая во внимание то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление его прав, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании в пользу истцов неустойки за период с дата по дата в размере 100000 руб., по 50 000 руб. каждому, что при расчете округленно составляет 0,08% за каждый день просрочки или 29 процентов годовых (290586 х 0,15% х 450).
При этом судебная коллегия отмечает, что указанный размер процентов значительно выше платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым кредитными организациями физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также показателей инфляции за соответствующий период, информация о которых является общедоступной.
Такой размер неустойки судебная коллегия полагает отвечающим принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом.
Согласно пункту 1 статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации от дата№... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Разрешая вопрос о возможности взыскания с ответчика компенсации морального вреда, судебная коллегия, руководствуясь указанными выше нормами закона, приходит к выводу о его взыскании в пользу каждого из истцов в размере 2500 руб., с учетом принципа разумности и справедливости.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку ИП Морозову И.В. в добровольном порядке требования истцов не удовлетворены, штраф подлежит взысканию в размере 52500 руб., исходя из следующего расчета (100000 руб. + 5000 руб.)/2., по 26250 руб. в пользу каждого из истцов.
Каких-либо исключительных случаев, послуживших основанием к большему снижению штрафа, ответчиком не указано, соответственно оснований к уменьшению размера штрафа в соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами (часть 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
Во исполнение определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата о назначении экспертизы, расходы на производство которой возложены на истцов, Мазур Е.Ю., Шевалдина А.А. перечислены на депозитный счет Верховного Суда Республики Башкортостан денежные средства в размере 18000 рублей, что подтверждается платёжным документом №... от дата
От ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» поступило письменное ходатайство о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы в размере 45000 руб.
Поскольку требования истцов удовлетворены, с ответчика в пользу Мазур Е.Ю., Шевалдина А.А. подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 18000 рублей, в пользу ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 27000 руб. (45000 руб. - 18000 руб.)).
В связи с исполнением ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» обязанностей, возложенных определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата о назначении судебной экспертизы, денежные средства, находящиеся на депозитном счете Верховного Суда Республики Башкортостан в счет оплаты судебной экспертизы по делу №... (№...) подлежат перечислению на расчетный счет ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» в размере 18000 руб.
Согласно положениям статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ИП Морозову И.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3500 рублей исходя из удовлетворенных судом требований имущественного характера.
Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда адрес от дата отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Мазур Е.Ю., Шевалдина А.А. к индивидуальному предпринимателю Морозову И.В. удовлетворить частично.
Обязать индивидуального предпринимателя Морозову И.В. безвозмездно устранить недостатки кухонной мебели путем установки новой столешницы с мойкой горячим формированием (жидкий камень), без изменения конструкции напольных шкафов, для чего вновь произвести замеры, демонтаж столешницы, заменить верхнюю часть изделия на новую, монолитную целостную столешницу, с габаритами длиной 2400 мм и 1600 мм.
Установить срок для устранения недостатков 45 дней с момента вынесения апелляционного определения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Морозову И.В. в пользу Мазур Е.Ю., Шевалдина А.А. неустойку за нарушением сроков устранения недостатков в размере 100000 рублей, по 50000 рублей каждому; компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей каждому; штраф в размере 52500 рублей, по 26250 рублей каждому; судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 18000 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Морозову И.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр промышленной гигиены и охраны труда» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 27000 рублей.
Перечислить на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Центр промышленной гигиены и охраны труда» денежные средства в размере 18000 рублей (восемнадцать тысяч) руб., находящиеся на депозитном счете Верховного Суда Республики Башкортостан в счет оплаты судебной экспертизы по делу №... (№...), по следующим реквизитам:
Получатель: общество с ограниченной ответственностью «Центр промышленной гигиены и охраны труда», юридический адрес: 450076, адрес, офис 615, ИНН №..., КПП 027401001, ОГРН №..., дата внесения в ЕРГЮЛ от дата; Филиал ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в адрес к/сч. №..., р/сч. №..., БИК №....
Взыскать с индивидуального предпринимателя Морозову И.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3500 рублей.
Председательствующий
Судьи
Апелляционное определение составлено в окончательной форме 9 января 2024 г.
Справка: судья Касимов А.В.
