судья Хайруллин А.Р.
УИД №03RS0045-01-2023-000681-73
№ 33а-19781/2023 (апелляционная инстанция)
№ 2а-635/2023 (первая инстанция)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 октября 2023 года г. Уфа
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кужбаевой А.Р.
при секретаре Шакировой Л.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 26 июля 2023 года,
выслушав объяснения представителя административного истца Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Башкортостан К., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, суд
установил:
Межрайонная ИФНС России №4 по Республике Башкортостан (далее также - Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу: пеня в размере 364,89 руб. по состоянию на дата.
Требования мотивированы тем, что Инспекция осуществляет функции по взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам, процентам посредством применения мер принудительного взыскания в отношении налогоплательщиков, состоящих на учете в налоговых органах, находящихся на территории Республики Башкортостан. Административный ответчик ФИО1, состоя на учете в Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Башкортостан, является плательщиком транспортного налога, так как он является собственником автомобиля марки/модели ..., дата регистрации права дата, дата утраты права дата. В связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей в установленные сроки на сумму недоимки в соответствии со ст.75 Налоговым кодексом Российской Федерации (далее также – НК РФ) начислены пени. Налоговым органом направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа и процентов. Ранее налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка №1 по Илишевскому району Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по налогу, определением мирового судьи от дата судебный приказ от дата отменен в связи с представлением административным ответчиком возражений (л.д. 4-6).
Решением Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 26.07.2023 административные исковые требования Инспекции удовлетворены, с ФИО1 взыскана пеня по транспортному налогу в размере 364,89 руб., в доход местного бюджета - государственная пошлина в размере 400,00 руб. (л.д.42-43).
Данное административное дело рассмотрено судом в порядке упрощенного судебного производства в порядке главы 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) на основании п.п. 2, 3 ст.291 КАС РФ.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, указывает, что он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, кроме того Инспекция обратилась в суд с нарушением установленного срока, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, фактическая задолженность по пени по транспортному налогу отсутствует. (л.д.48-49).
От административного ответчика ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, извещен судом надлежащим образом.
Согласно статьям 150 (ч. 2), 307 КАС РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст.308 КАСРФ).
По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе, в том числе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания (п.3 ст. 309 КАС РФ).
В административном исковом заявлении административный истец указал просьбу о рассмотрении дела в порядке упрощенного письменного производства (л.д.6).
Определением судьи Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 23.06.2023 указанное административное исковое заявление принято судом к рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства, в порядке подготовки к рассмотрению административного дела административному ответчику разъяснено право на представление в срок до 24.07.2023 возражений относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства. Также разъяснено, что молчание ответчика в пределах установленного срока рассматривается судом как согласие на рассмотрение дела в порядке упрощенного судопроизводства. Подготовка административного дела к судебному разбирательству назначена на 24.07.2023 в 10часов 55 минут (л.д.2).
Материалы административного дела не содержат информации о получении административным ответчиком ФИО1 копии указанного определения судьи. Конверт, адресованный ФИО1 и возвращённый в суд первой инстанции за истечением срока хранения, содержит судебную повестку на 24.07.2023 в 10 часов 55 минут (л.д.41).
Определения о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства судом не вынесено.
Далее в материалах дела имеется решение суда от 26.07.2023, в котором указано, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно п.п. 2, 3 ст. 291 КАС РФ.
Проверяя законность обжалуемого решения, исхожу из следующего.
Согласно п. 2 ч.1 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела.
В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.
Статьей 292 КАС РФ установлено, что в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства (ч. 1).
В случае, если для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства необходимо выяснить мнение административного ответчика относительно применения такого порядка, в определении о подготовке к рассмотрению административного дела суд указывает на возможность применения правил упрощенного (письменного) производства и устанавливает десятидневный срок для представления в суд возражений относительно применения этого порядка (ч. 2).
Для случая, предусмотренного ч. 2 настоящей статьи, упрощенный (письменный) порядок производства по административному делу может быть применен, если административный ответчик не возражает против рассмотрения административного дела в таком порядке (ч. 3).
В случае, если по истечении указанного в ч. 2 настоящей статьи срока возражения административного ответчика не поступили в суд, суд выносит определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и рассматривает административное дело по этим правилам. В случае, если возражения относительно применения упрощенного (письменного) порядка производства по административному делу поступили в суд с нарушением указанного в ч. 2 настоящей статьи срока, но до принятия судом решения в порядке упрощенного (письменного) производства, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства (ч. 4).
В определении о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства суд устанавливает срок для представления сторонами в суд и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определении о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства суд также устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в настоящей части. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней (ч. 5.1).
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 N 42 "О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства" содержатся следующие разъяснения.
При рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства лица, участвующие в деле, вправе подавать в суд заявления, возражения, объяснения в письменной форме, другие письменные доказательства и иные документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 45 КАС РФ) (п.3).
В случаях наличия оснований для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренных частью 5 статьи 216, пунктом 2 части 1 статьи 291 КАС РФ, суд (судья) выносит подлежащее направлению лицам, участвующим в деле, определение (определение о принятии административного искового заявления к производству, о подготовке административного дела к судебному разбирательству, о принятии административного искового заявления к производству и подготовке административного дела к судебному разбирательству), которое должно содержать: сведения о наличии оснований, дающих возможность применения правил упрощенного (письменного) производства по рассматриваемому административному делу; разъяснение того, что возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства представляются в суд в десятидневный срок со дня получения копии определения (ч. 2 ст. 292 Кодекса). Поскольку при наличии названных выше оснований для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства возражения административного ответчика относительно рассмотрения административного дела в данном порядке являются безусловным препятствием для такого рассмотрения, переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства осуществляется лишь после вынесения указанного выше определения и по истечении срока для представления возражений (ч. ч. 3, 4 ст. 292 КАС РФ). Неполучение административным ответчиком поступившей ему копии названного определения по обстоятельствам, зависящим от него, в том числе в связи с отказом от его получения, само по себе не служит препятствием для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства. В этом случае суд вправе перейти к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства после получения доказательств отказа административного ответчика от получения соответствующего почтового отправления либо доказательств возвращения данного почтового отправления ввиду истечения срока его хранения (ст.100 КАС РФ, ст.165.1 ГК РФ) (п.4).
В случаях, указанных в ч. 1 ст. 120, ч. 7 ст. 150, п. 1, 3 ч. 1 ст. 291 КАС РФ, суд (судья) на стадии принятия административного искового заявления к производству, стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или на стадии судебного разбирательства по административному делу вправе разрешить вопрос о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства. При этом возражения лица, участвующего в деле, относительно рассмотрения административного дела в данном порядке не являются безусловным препятствием для такого рассмотрения. Поэтому в определении о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства срок для представления таких возражений не указывается. В таком определении должен быть установлен срок для представления сторонами, прокурором в суд и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, заключения по делу, а также срок, в течение которого стороны, прокурор вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (ч. ч. 1, 5.1 статьи 292 КАС РФ) (п.5).
Исходя из изложенного, поскольку сумма задолженности по обязательным платежам по настоящему делу не превышает двадцати тысяч рублей, то административный иск мог быть принят к производству суда в порядке упрощенного производства на этапе принятия без предоставления времени ответчику на представление возражений. При этом в определении о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства должен был быть предоставлен сторонам срок для представления доказательств, возражений, а также срок для предоставления дополнительных доказательств.
Между тем данные требования процессуального закона судом не соблюдены, следовательно, судом нарушен порядок рассмотрения дела по основанию – п. 3 ч.1 ст. 291 КАС РФ.
В решении суд также сослался на п. 2 ч. 1 ст. 291 КАС РФ как на основание рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Между тем, как установлено ранее, административному ответчику не направлено определение судьи с разъяснением возможности представить возражения относительно упрощённого порядка.
Кроме того, в любом случае, судья принял иск к производству в общем порядке, к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не перешел, соответствующее определение не вынес, сроки для предоставления сторонами доказательств, возражений и дополнительных доказательств не представил.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что судом неправильно применен порядок рассмотрения дела, в связи с чем административный ответчик не извещен о времени и месте рассмотрения дела, либо о возможности представить возражения, доказательства в их обоснование, и о сроках их представления,
С учетом изложенного, решение суда, как не соответствующее требованиям ст.176 КАС РФ, подлежит отмене с направлением дела в суд на новое рассмотрение на основании п. 3 ст.309 КАС РФ, при котором суду следует правильно определить юридически значимые обстоятельства, обеспечить соблюдение установленного порядка рассмотрения дел указанной категории, проверить правильность расчета заявленных к взысканию сумм и постановить по результатам надлежащей оценки собранных по административному делу доказательств, законное и обоснованное решение в точном соответствии с нормами материального права и при неукоснительном соблюдении процессуального закона.
Суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения суда первой инстанции по результатам надлежащего судебного разбирательства, в связи с чем, полагает возможным оставить доводы апелляционной жалобы Ш.Р.ФБ. без правовой оценки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, суд
определил:
решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 26 июля 2023 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.Р. Кужбаева
Мотивированное апелляционное определение составлено 25 октября 2023 года