делу № 2 – 6079 / 2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33 – 8563 / 2020
25 июня 2020 года г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламовой Э.Р.
судей Абдрахмановой Э.Я.
Фархиуллиной О.Р.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Галяутдиновой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Клиота Р.Б. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 07 октября 2019 года,
Заслушав доклад судьи Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Клиот Р.Б. обратился с иском с учетом уточнений к ООО «Элетролюкс рус», ООО «Квалитэдйдж» («Promo people»), ООО «Ритейл Проект», ООО «М-Видео менеджмент» ООО «МВМ», Карпенко Е.А. о признании отношений трудовыми, договоров подряда и приложений к ним недействительными, незаконным прекращение допуска на рабочее место, выплате заработной платы за вынужденный прогул, выплате отпускных, оплате листков нетрудоспособности, возмещении морального вреда за нарушение прав истца, установленных трудовым законодательством РФ, возмещении судебных расходов, ссылаясь на то, что 1 ноября 2016 г., 1 января 2017 г., 1 июля 2017 г., 1 января 2018 г. между истцом и ООО «Ритейл Проект» заключались договоры об оказании услуг маркетинга в торговом зале, которые каждые 2-3 месяца ответчиком дополнялись приложениями к указанным договорам. Отношения истца с ответчиками носили постоянный, непрерывный характер, с обеспечением, частично, социальных гарантий по трудовому законодательству РФ. Согласно ст.6.3 указанных выше договоров, стороны согласились, поскольку настоящий договор подряда является договором гражданско-правового характера, что исполнитель не вправе требовать от заказчика льгот, компенсаций и иных гарантий, предусмотренных для граждан РФ действующим законодательством о труде. Работа истца ничего общего с указанными выше договорами и приложениями к ним не имела. Истец работал продавцом – консультантом по продаже сложной бытовой техники фирмы «Электролюкс» в торговой точке, расположенной в магазине «М-Видео» в торговом центре «Фабри» по адресу: адрес. Истец считает, что договор подряда и трудовой договор схожи между собой, а именно присутствуют две стороны в отношениях: заказчик (работодатель) и исполнитель (работник), первый заказывает (поручает), а другой исполняет. Договор подряда заключается при равенстве сторон и в продаже исполнителем заказчику результата работы, носит срочный одноразовый характер, не содержит социальных гарантий, рабочее место и рабочее время не устанавливается, нормы права, регулирующие отношения между сторонами договором подряда, установлены гражданско-правовым законодательством (глава 37 ГК РФ). Трудовой договор и трудовые отношения регулируются трудовым законодательством и заключаются в установлении порядка подчиненности работника правилам внутреннего трудового распорядка, который определяет работодатель, работодатель оплачивает только работу за определенное рабочее время, дважды в месяц и сам распоряжается результатом труда работника. Трудовым законодательством работнику предоставляется оплачиваемый отпуск, компенсируется период нетрудоспособности. Трудовым законодательством установлен порядок начала и прекращения трудовых отношений. За исполнение трудового законодательства отвечает работодатель. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой заключить бессрочный трудовой договор, поскольку характер работы истца соответствует статьям 56-57 ТК РФ, истец был включен в штат работников ООО «М-Видео», выполнял трудовую функцию по продаже товаров ООО «Электролюкс», руководитель ООО «М-Видео» требовал от истца подчинения (исполнения) Правилам трудового распорядка, установленных ООО «Электролюкс» для его работников, ставил в известность руководителя ООО «Электролюкс» о нарушении истцом правил, который применял штрафные санкции к истцу в виде частичного лишения истца денежного вознаграждения, истцу в ООО «М-Видео» по согласованию с работодателем истца ООО «Электролюкс» определены рабочее время и рабочее место, ответчиком ООО «Электролюкс» велся учет рабочего времени истца, контроль за исполнением плановых заданий – оснований для начисления ежемесячной заработной платы, которая указана в выписке из текущего счета в ВТБ. Истец был вынужден работать по указанному адресу без законного оформления трудовых отношений с ответчиками из опасений потерять работу. Организацией, осуществляющей сбыт своих товаров через ООО «М-Видео» является ООО «Электролюкс». Партнерами для ООО «Электролюкс» являются ООО «Квалитэйдж» («Promo people»), ООО «Ритей Проект», которые нанимают работников для сбыта товаров по регионам РФ, без оформления трудовых отношений. Все отношения истца, как работника, с ответчиками строились через супервайзера Карпенко Е.А. В законном порядке отношения подчиненности истца с Карпенко Е.А. не устанавливались. Не устанавливались отношения подчиненности между истцом и руководителем ООО «М-Видео». С начала работы в указанной торговой точке с 1 ноября 2016 г. по 31 января 2019 г. истцу начислялась и выплачивалась заработная плата. На лицевой счет истца в Пенсионном фонде РФ в адрес ответчиком ООО «Электролюкс» перечислялись соответствующие денежные средства. Истец проходил ежемесячное тестирование по планам ответчиков, посещал обязательные учебные семинары, представлял в адрес ответчиков еженедельные отчеты по итогам продаж. 1 февраля 2019 г. истец, прибыв на рабочее место, узнал, что его рабочее место занято другим работником. Устным распоряжением ответчиков доступ истцу на рабочее место был прекращен с 1 февраля 2019 г. Представителем ответчиков Карпенко Е.А. истцу было пояснено, что открывается новая точка по продаже продукции «Электролюкс», после открытия которой, эта точка станет рабочим местом истца. По 15 августа 2019г. каких – либо пояснений по прекращению правоотношений, истцу не представили, в связи с чем, трудовые отношения не прекращены. В период работы в организациях работодателя истцу не выплачивались плановые отпуска и время нахождения на излечении, кроме того истцу работодателем с 1 февраля 2019 г. не выплачивается заработная плата – оплата за вынужденный по вине работодателя прогул. За период работы у ответчиков с 1 ноября 2016 г. по 31 января 2019 г. истцу четырежды предоставлялись плановые отпуска: с 3 июля 2017 г. по 16 июля 2017 г.; с 4 сентября 2017 г. по 17 сентября 2017 г.; со 2 июля 2018 г. по 16 июля 2018 г.; с 1 октября 2018 г. по 15 октября 2018 г. Истец указывает в иске, что работодателем для истца является ООО «Электролюкс рус».
Клиот Р.Б. с учетом неоднократных уточнений исковых требований просил установить договоры подряда от 1 ноября 2016 года, от 1 января 2017 года, от 1 июля 2017 года, от 1 января 2018 года и Приложения к ним недействительными ничтожными (ч.ч.1,3 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации), признать и установить правоотношения между истцом и ответчиком ООО «Электролюкс рус» с 1 ноября 2016 года по настоящее время как трудовые; обязать ООО «Электролюкс рус» заключить с истцом бессрочный трудовой договор с 1 ноября 2016 г. в соответствии с гл. 11 Трудового кодекса РФ, возобновить работу истца у ответчиков на рабочем месте в магазине «М-Видео» в должности продавца-консультанта по адресу: адрес, торговый центр «Фабри» с даты вступления решения суда в законную силу с занесением в трудовую книжку истца соответствующих ТК РФ записей; обязать ответчиков солидарно по представленным расчетам оплатить истцу вынужденный прогул с 1 февраля 2019 г. по 31 августа 2019 г. в сумме 342 650 руб.; обязать ответчиков солидарно выплатить истцу отпускные деньги в сумме 87 260 руб.; обязать ответчиков солидарно выплатить истцу пособие по нетрудоспособности в сумме 20 826 руб.; обязать ответчиков солидарно выплатить истцу денежную компенсацию за незаконную задержку денежных сумм в размере 47 327 руб.; взыскать с ответчиков в солидарном порядке в качестве компенсации морального вреда 50 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
Оспариваемым решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 07 октября 2019 года постановлено:
исковые требования Клиот Р. Б. к ООО «Элетролюкс рус», ООО «Квалитэдйдж» («Promo people»), ООО «Ритейл Проект», ООО «М-Видео менеджмент» ООО «МВМ», Карпенко Е.А. о признании отношений трудовыми, договоров подряда и приложений к ним недействительными, незаконным прекращение допуска на рабочее место, выплате заработной платы за вынужденный прогул, выплате отпускных, оплате листков нетрудоспособности, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Клиот Р.Б. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом учтены доводы ответчиков в их возражениях на требования истца – формальное отсутствие договорных отношений всех ответчиков, кроме ООО «Ритейл проект», руководитель которого настаивает на существовании только договорно-правовых отношений с истцом в форме многочисленных договоров подряда на осуществление услуг маркетинга в торговом зале и соглашений к ним. Суд не принял во внимание пояснения истца о том, что договоры подряда и соглашения к ним содержат общие фразы с перечнем маркетинговых услуг, а также попытку навязать истцу условия в ст.6.3 договоров подряда, которыми предусмотрен отказ истца от трудовых отношений. Суд вполне намеренно не установил работодателя, оставил без внимания бесспорные доказательства, факты, которые по своей логике и в совокупности показывают именно трудовое отношение с ответчиком ООО «Электролюкс рус». При рассмотрении настоящего дела истец был вынужден неоднократно изменять как основания, так и предмет иска с целью заставить ответчиков выразить свое отношение к заявленным требованиям. Поскольку официального распоряжения работодателя ООО «Электролюкс рус» о выходе на работу истцу не последовало, истец в законном порядке у руководителя DNS получил уведомление на согласование из ООО «Электрорус рус», которое предоставил суду в качестве доказательства в том, что является сотрудником ООО «Электролюкс рус». Однако представленное суду доказательство не рассмотрено, оценка не дана. Истец приступил к работе в «М-видео» по адресу: адрес ведома и по поручению уполномоченного представителя работодателя «Электролюкс рус», регионального супервайзера Карпенко Е.А. Именно через него истец получал указания от работодателя ООО «Электролюкс рус» электронной почтой через сеть «Интернет». Истцом представлены суду доказательства в качестве совокупности фактов, из которых следует, что между ним и работодателем ООО «Электролюкс рус» установлены и сохраняются поныне трудовые отношения, с особенностями, установленными главой 49.1 Трудового кодекса Российской Федерации. В материалах дела нет рассылки «Система штрафов» в ООО «Электролюкс рус», а также графика отпусков для работников на июль 2017 года, а также графика работы истца, который предусматривает 5-дневную рабочую неделю, с началом работы в 12.00 час. и окончанием в 20.00 час. В магазине «М-видео», где истец исполнял трудовую функцию, рабочий график установлен руководителем организации «2 дня через 2 дня». ООО «Электролюкс рус», маскируя свои отношения с дистанционными работниками, перечисляет заработную плату, в том числе истцу, через ООО «Ритейл проект». Также считает, что не пропустил годичный срок, установленный законом, для рассмотрения спора по взысканию денежных средств. Применение последствий нарушения сроков исковой давности по инициативе суда законом не предусмотрено. По настоящее время работник ООО «Электролюкс рус» Клиот Р.Б. не уволен, трудовые отношения с ним продолжаются.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав Клиот Р.Б. и его представителя Клиот Б.Я., поддержавших доводы апелляционноц жалобы, представителя ООО «МВМ» - Заболоцкого В.Л., представителя «Электролюкс рус» Чиркова С.И., полагавших, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.
В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, постановленное по настоящему делу решение суда не в полной мере отвечает приведенным требованиям по следующим основаниям.
В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).
В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.
В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.
Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).
В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).
Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).
В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.
Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части 2 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (часть 1 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть 2 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями 1 - 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» указано, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый, второй пункта 17 названного постановления Пленума).
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организацией труда 15 июня 2006 г.) (абзац пятый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).
При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (пункт 18 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).
Судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора), по смыслу части 1 статьи 67 и части 3 статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации, возлагается на работодателя - физическое лицо, являющееся индивидуальным предпринимателем и не являющееся индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившим работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового договора Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).
При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющееся индивидуальным предпринимателем и не являющееся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).
Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.
Трудовые отношения между работником и работодателем, в том числе работодателем - физическим лицом, являющимся индивидуальным предпринимателем, возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.
Цель указанной нормы - устранение неопределенное правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи. Отношения, возникшие на основании гражданско-правового договора, могут быть признаны судом трудовыми, при этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании трудовыми отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки и особенности, основания возникновения, формы реализации прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судом применены неправильно, без учета Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Вследствие этого обстоятельства, имеющие значение для дела, судом не установлены, действительные правоотношения сторон не определены.
Суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательств достижения между Клиотом Р.Б. и ООО «Электролюкс рус» соглашения о существенных условиях трудового договора не представлено, в связи с чем, оснований для установления факта трудовых отношений с последующими производными требованиями между указанными лицами не имеется.
Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом суда первой инстанции.
Вместе с тем, суд первой инстанции не учел, что истец, неоднократно уточняя исковые требования в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, от исковых требований, предъявленных ранее, не отказывался и производство по делу в отношении ранее заявленных истцом требований не прекращено.
По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований Клиота Р.Б., возражений ответчиков относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между Клиотом Р.Б. и одним из ответчиков о личном выполнении истцом работы по должности продавца-консультанта; был ли допущен истец к выполнению этой работы; выполнял ли истец работу в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинялся ли действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выплачивалась ли заработная плата и в каком размере.
Между тем обстоятельства, касающиеся характера возникших отношений между истцом и ООО «Ритейл Проект», с учетом заявленных исковых требований о признании отношений трудовыми и подлежащих применению норм трудового законодательства в качестве юридически значимых судом первой инстанции определены и установлены не были.
В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части отказа в удовлетворении требований истца о признании отношений трудовыми, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в признании незаконным прекращении доступа на рабочее место, заявленных к ООО «Ритейл Проект», подлежит отмене.
Материалами дела установлено, что 1 ноября 2016 года между ООО «Ритейл Проект» и Клиотом Р.Б. заключен договор об оказании услуг маркетинга в торговом зале №... (л.д.10 т.1).
Предметом указанного договора об оказании услуг предусмотрено, что исполнитель (истец) обязуется в течение срока действия настоящего договора оказывать следующие услуги: услуги по мерчайндайзингу (выкладке) продукции в торговых точках, услуги по составлению статистических данных о розничных продажах продукции, услуги по мониторингу и анализу активности конкурентов и сравнение розничных цен на продукцию с розничными ценами на продукцию его конкурентов, консультирование покупателей продукции при продаже такой продукции в розницу в торговых сетях и иных пунктах розничной торговли, услуги по анализу покупательской способности и спроса на продукцию заказчика, услуги по проведению промо-акций и иных маркетинговых мероприятий, направленные на увеличение покупательского спроса на продукцию заказчика.
Также предметом договора предусмотрено, что заказчик ООО «Ритейл Проект» передает исполнителю материалы и оборудование с приложением инструкций и технических документаций по их использованию, необходимые для оказания услуг по настоящему договору. Исполнитель обязан использовать предоставленный заказчиком материал согласно инструкциям, после окончания услуг предоставить заказчику отчет об израсходованном материале, а также возвратить его остаток. Исполнитель несет ответственность за сохранность предоставленных заказчиком материала и оборудования, оказавшихся его владении в связи с исполнением настоящего договора.
Согласно п.2.1 за оказываемые услуги заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 14 400 руб. после вычета НДФЛ за каждый отчет период. Оплата услуг исполнителя осуществляется на основании подписанного акта приема-передачи услуг или без него в случае согласия заказчика с оказанными услугами.
Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что стороны договора согласились, поскольку настоящий договор подряда является договором гражданско-правового характера, исполнитель не вправе требовать от заказчика льгот, компенсаций и иных гарантий, предусмотренных для граждан Российской Федерации действующим законодательством о труде.
Актом приемки-сдачи услуг №... от 31 декабря 2016 года оформлена передача оказанных услуг в торговом зале, а также стоимость оказанных услуг (л.д.11 т.1).
Аналогичные договора об оказании услуг и акты приемки-сдачи услуг с учетом приложений к договорам оформлены: 1 января 2017 года, 1 июля 2017 года, 1 января 2018 года, 1 июля 2018 года (л.д.12-29 т.1).
В обоснование своих требований о признании возникших с ответчиками отношений Клиот Р.Б. представил помимо вышеназванных договоров, выписки по счету из банка о поступлении заработной платы, справки по форме 2-НДФЛ и выписку из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе пенсионного страхования, где работодателем указан ООО «Ритейл Проект» (л.д.30-92 т.1, л.д.121,122,123,124,117-118 т.2), из которых следует, что спорные договоры фактически регулируют трудовые отношения, поскольку имеют систематический характер (заключались периодически с одним и тем же лицом в течение длительного периода времени), работы выполнялись ежедневно, не определен конкретный результат работ, оплата труда гарантирована в установленной фиксированной сумме, следовательно, значение для сторон имел сам процесс труда, а не достигнутый в результате этого овеществленный или неовеществленный результат.
При этом обязанности, которые должен был выполнять Клиот Р.Б., указанные в договорах, соответствуют характеристике работ продавца непродовольственных товаров (продавца-консультанта), содержащейся в Квалификационном справочнике профессий рабочих (утв. Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20.02.1984 N 58/3-102) (ред. от 15.03.1991), согласно которой в обязанности продавца непродовольственных товаров входит в том числе обслуживание покупателей: предложение и показ товаров, демонстрация их в действии, помощь в выборе товаров. Консультирование покупателей о назначении, свойствах, качестве, конструктивных особенностях товаров, оформление паспорта на товар, имеющий гарантийные сроки пользования. Упаковка товаров, выдача покупки или передача ее на контроль. Подготовка товаров к продаже, распаковка, осмотр внешнего вида изделий, переборка, протирка, очистка, перематывание, сборка, комплектование, проверка эксплуатационных свойств.
Также изложенные в договорах подряда обязанности соответствуют должностной инструкции продавца непродовольственных товаров (продавца-консультанта с функцией мерчандайзера), согласно которой работник обязан добросовестно исполнять следующие должностные обязанности по обслуживанию покупателей:
- предложение и показ товаров, демонстрация их в действии, помощь в выборе товаров;
- консультирование покупателей о назначении, свойствах, качестве, конструктивных особенностях товаров, правилах ухода за ними, ценах, состоянии моды текущего сезона;
- предложение новых, взаимозаменяемых товаров и товаров сопутствующего ассортимента;
- примерка, отмеривание, отрез, взвешивание, подсчет стоимости покупки, выписка (пробивка) чека, получение денег;
- оформление паспорта на товар, имеющий гарантийные сроки пользования. Упаковка товаров, выдача покупки или передача ее на контроль;
- оказание услуг покупателям;
- работа за контрольно-кассовой машиной. Контроль за своевременным пополнением рабочего запаса товаров, их сохранностью, исправностью и правильной эксплуатацией оборудования, чистотой и порядком на рабочем месте;
- наблюдение за потоком покупателей. Подготовка товаров к продаже, распаковка, осмотр внешнего вида изделий, переборка, протирка, очистка, перематывание, сборка, комплектование, проверка эксплуатационных свойств, подутюживание.
Указанные обстоятельства подтверждают факт допуска Клиот Р.Б. к работе в качестве продавца - консультанта.
Исходя из изложенного, судебная коллегия находит установленным, что между истцом и ООО «Ритейл Проект» возникли трудовые отношения, характеризующиеся достижением соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
При этом, то обстоятельство, что договора заключались систематически с одним и тем же работником, а также отсутствие оснований, предусмотренных ст.59 ТК РФ, для заключения срочного трудового договора, позволяет судебной коллегии придти к выводу о возникновении бессрочных трудовых отношений.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что между Клиотом Р.Б. и ООО «Ритейл Проект» сложились фактически трудовые отношения, возникшие на основании договоров подряда от 1 ноября 2016 года, 1 января 2017 года, 1 июля 2017 года, 1 января 2018 года, 1 июля 2018 года и приложений к ним, и поскольку данные правоотношения не были надлежащим образом оформлены, то требования истца о возложении обязанности заключить с ним бессрочный трудовой договор с занесением в трудовую книжку истца соответствующих записей о приеме на работу в качестве продавца-консультанта с 01.11.2016 года также подлежат удовлетворению.
При этом, оснований для признания вышеназванных договоров подряда недействительными по основаниям ч.1,3 ст. 166 ГК РФ не имеется, поскольку указанными договорами регулировались трудовые отношения, возникшие между Клиот Р.Б. и ООО «Ритейл Проект» и признание их недействительными не приведет к восстановлению нарушенного права истца.
Согласно ч.1,2 ст. 394 Трудового Кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Принимая во внимание, что в установленном законом порядке трудовые отношения с Клиот Р.Б. не прекращены, но при этом, Клиот Р.Б. с 01.02.2019 года не обеспечен работой, то требования об обеспечении доступа к рабочему месту в качестве продавца-консультанта, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 01.02.2019 года по 31.08.2019 года подлежат удовлетворению.
При этом, оснований для удовлетворения требований Клиот Р.Б. о возобновлении работы на рабочем месте в магазине «М-Видео» по адресу адрес не имеется, поскольку сам истец в суде апелляционной инстанции пояснил, что за период заключения договоров подряда работодатель менял место его работы, изначально он работал в другом магазине и последние 2 года работает в «М-Видео». При таких обстоятельствах, работодатель вправе сам определить место работы истца в рамках заключенного договора.
Согласно ст. 139 Трудового Кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Из представленной справки 2-НДФЛ и выписки по счету следует, что за период с 01.02.2018 года по 31.01.2019 года истцу фактически начислена и выплачена заработная плата в размере 545 738,94 руб. При пятидневной рабочей неделе истцом фактически отработано 247 дней.
Средняя заработная плата истца составляет за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду вынужденного прогула с 01.02.2019 года 545738,94 : 247 = 2 209,46 руб.
За заявленный истцом период вынужденного прогула с 01.02.2019 года по 31.08.2019 года подлежит взысканию заработная плата с учетом выплаченной заработной платы за февраль 2019 года в сумме 2 209,46 х 144 дн. – 75 161,91 руб. ( заработная плата за февраль 2019 года)= 249 431,50 руб.
В период работы в силу ст. 126 Трудового кодекса Российской Федерации денежной компенсацией по письменному заявлению работника может быть заменена лишь часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней.
Согласно ст. 127 Трудового кодекс Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Из системного анализа указанных норм во взаимосвязи следует, что работник, в случае не реализации своего права на отпуск в текущем году, не утрачивает право на его использование в следующем году. Право на неиспользованные и некомпенсированные дни отпуска сохраняется за ним, пока он не получит возможность использовать их в натуре или до момента увольнения, когда ему будет выплачена компенсация за все неиспользованные дни отпусков в соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации.
Поскольку установлен факт трудовых отношений между Клиотом Р.Б. и ООО «Ритейл Проект» и данные отношения не прекращены, то оснований для взысканий компенсации за неиспользованные отпуска у судебной коллегии не имеется, истец вправе реализовать свое право на отпуск, его право не нарушено.
В удовлетворении требований о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска следует отказать, поскольку согласно ст. 127 Трудового Кодекса Российской Федерации указанная компенсация может быть выплачена лишь при увольнении, тогда как истец настаивал на продолжении трудовых отношений и не просил об увольнении.
В удовлетворении требований о взыскании пособия по нетрудоспособности по представленным листам нетрудоспособности также следует отказать, поскольку установлено, что листы нетрудоспособности истцом работодателю для оплаты не передавались.
Как пояснил истец, он передал листы нетрудоспособности Карпенко Е.А., который работодателем истца не является, доказательств того, что Карпенко Е.А. исполнял какие-либо организационно-распорядительные функции в отношении Клиот Р.Б. также не представлено.
В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск и пособия по нетрудоспособности, поскольку установлено, что оснований для взыскания компенсации за неиспользованный отпуск и пособия по нетрудоспособности не имеется.
Принимая во внимание, что вышеназванные проценты, как и взыскание заработка за период вынужденного прогула являются мерами материальной ответственности работодателя, то они не могут применяться одновременно друг к другу, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации за задержку заработной платы за время вынужденного прогула следует отказать.
Требование о компенсации расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку допустимыми доказательствами факт несения указанных расходов не подтвержден.
Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Часть 2 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»). Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. № 538-О-О).
Поскольку в отношении Клиот Р.Б. со стороны ООО «Ритейл Проект» были допущены действия, выразившиеся в неправомерном заключении гражданско-правового договора, вместо трудового, чем нарушены его права на законное трудоустройство, судебная коллегия находит возможным компенсировать моральный вред истцу в размере 1000 рублей.
Доводы жалобы истца о том, что трудовые отношения у истца возникли с ООО «Электролюкс рус» не могут служить основанием для отмены принятого решения в указанной части, поскольку допустимых доказательств того, что трудовые отношения у истца сложились именно с ООО «Электролюкс рус» в материалы дела не предоставлено.
Из пояснений истца следует, что он являлся продавцом – консультантом именно продукции компании «Электролюкс», между тем, указанное обстоятельство не опровергает наличие трудовых отношений с ООО «Ритейл Проект» в рамках заключенных договоров подряда, из которых следует, что в обязанности истца входило проведение промо-акций и иных маркетинговых мероприятий, направленных на увеличение покупательского спроса на продукцию заказчика, которым являлось ООО «Ритейл Проект».
При этом доказательств того, что ООО «Ритейл Проект» занималось реализацией только продукции компании «Электролюкс» материалы дела не содержат.
С учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Ритейл Проект» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5694,31 руб., исходя из размера удовлетворенных судом имущественных требований, а также требований неимущественного характера.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 7 октября 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Клиота Р. Б. к ООО «Ритейл проект» о признании отношений трудовыми, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании незаконным прекращения доступа на рабочее место.
В отмененной части принять новое решение.
Признать отношения, возникшие между ООО «Ритейл Проект» и Клиотом Р. Б. на основании договоров подряда от 1 ноября 2016 года, 1 января 2017 года, 1 июля 2017 года, 1 января 2018 года, 1 июля 2018 года и приложений к ним, трудовыми отношениями, прекращение допуска на рабочее место незаконным.
Обязать ООО «Ритейл Проект» заключить с Клиотом Р. Б. трудовой договор с 1 ноября 2016 года, внести в трудовую книжку Клиота Р.Б. соответствующую запись, обеспечив доступ к рабочему месту в должности продавца-консультанта в адрес.
Взыскать с ООО «Ритейл Проект» в пользу Клиота Р. Б. заработную плату за время вынужденного прогула 249 431,50 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб.
Взыскать с ООО «Ритейл Проект» в доход государства 5694,31 руб.
В остальной части указанное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Клиота Р.Б. – без удовлетворения.
Председательствующий Э.Р. Нурисламова
Судьи Э.Я. Абдрахманова
О.Р. Фархиуллина
Справка: судья Аминев И.Р.
