ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № 33а-12390/2018
г. Уфа 25 июня 2018 г.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Васильевой Г.Ф.,
судей Фроловой Т.Е. и Хакимова А.Р.
при секретаре Сиразевой Н.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по иску Ихсанова Мунира Ахатовича к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Башкортостан (далее - УФНС России по РБ) о признании незаконным отказа в изменении налоговой ставки в отношении объекта недвижимого имущества, установлении налоговой ставки в отношении объекта недвижимого имущества,
по апелляционной жалобе Ихсанова М.А. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 апреля 2018 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фроловой Т.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ихсанов М.А. обратился в суд с административным иском к УФНС России по РБ о признании незаконным отказа в изменении налоговой ставки в отношении объекта недвижимого имущества, установлении налоговой ставки в отношении объекта недвижимого имущества.
В обоснование исковых требований указал, что является собственником объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №...
20 сентября 2017 г. в адрес Ихсанова М.А. поступило налоговое уведомление Межрайонной ИФНС России № 1 по РБ о том, что налог на имущество физических лиц в отношении данного объекта недвижимого имущества за 2016 г. рассчитан по налоговой ставке в размере 2,00 %.
Не согласившись с данным размером налоговой ставки, 11 января 2018 г. Ихсанов М.А. обратился к УФНС России по РБ с соответствующей жалобой, однако письмом Межрайонной ИФНС России № 1 по РБ от 12 января 2018 г. по поручению УФНС России по РБ в пересмотре приведенной налоговой ставки было отказано.
Административный истец считает, что данным решением нарушены его права и свободы, поскольку оно противоречит действующему законодательству, позволяющему, по его мнению, оплатить за 2016 г. налог на имущество физических лиц в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №... по налоговой ставке 0,5% от его кадастровой стоимости.
Просил суд признать незаконным отказ УФНС России по РБ в изменении налоговой ставки на 0,5 % по налогу на имущество физических лиц в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №... выраженный в письме Межрайонной ИФНС России № 1 по РБ от 12 января 2018 г.; установить подлежащую исчислению налоговую ставку по налогу на имущество физических лиц за 2016 г. в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №... в размере 0,5% от кадастровой стоимости.
Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 апреля 2018 г. в удовлетворении данных требований истца было отказано.
В апелляционной жалобе Ихсанов М.А. просит решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам искового заявления. Считает, что судом не дана правовая оценка отсутствию принадлежащего ему на праве собственности объекта в утвержденном Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на 2016 г. Перечне объектов, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. Полагает, что судом неверно истолкованы нормы материального права, а именно, статьи 375, 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Также указал, что УФНС России по РБ, вопреки выводам суда, является надлежащим ответчиком по делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав представителей Ихсанова М.А. – Федорову К.Н. и Симонова В.Ю., представителя УФНС России по РБ Яхина Р.Ф., представителя Межрайонной ИФНС России № 1 по РБ Ямалетдинову Р.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В рамках рассмотрения спора судом апелляционной инстанции представитель Ихсанова М.А. – Федорова К.Н. представила заявление об отказе истца от требований об установлении подлежащей исчислению налоговой ставки по налогу на имущество физических лиц за 2016 г. в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №... в размере 0,5% от кадастровой стоимости, указав, что последствия отказа от заявленных требований ему известны и понятны.
В соответствии со статьей 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса.
В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.
При таких обстоятельствах, учитывая, что право на полный или частичный отказ от исковых требований прямо оговорено в выданной Федоровой К.Н. доверенности №... от 23 ноября 2017 г., отказ представителя истца от требований об установлении подлежащей исчислению налоговой ставки по налогу на имущество физических лиц за 2016 г. в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №... в размере 0,5% от кадастровой стоимости не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять указанный отказ, в связи с чем, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Ихсанова М.А. об установлении подлежащей исчислению налоговой ставки по налогу на имущество физических лиц за 2016 г. в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №... в размере 0,5% от кадастровой стоимости подлежит отмене, а производство по данным требованиям - прекращению (л.д. 35).
Проверяя решение суда в остальной части, судебная коллегия исходит из следующего.
Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).
Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).
Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
Право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества предоставлено субъекту Российской Федерации Федеральным законом от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (подпункт 33 пункта 2 статьи 26.3), а также статьей 378.2 НК РФ.
В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса, которая к таковому относит в том числе единый недвижимый комплекс и иные здание, строение, сооружение, помещение (подпункт 4 и 6 соответственно пункта 1 названной статьи).
Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 этой же статьи, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения, если законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации установил единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения (статья 402 НК РФ).
В соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи, а именно административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них, а также нежилые помещения, назначение, разрешенное использование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
Законом Республики Башкортостан от 30 октября 2014 г. N 142-з "Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Башкортостан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Республики Башкортостан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 1 января 2015 г.
Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 26 ноября 2014 г. N 37/4 "О налоге на имущество физических лиц", вступившим в силу с 1 января 2015 г., введен на территории названного муниципального образования налог на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.
Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что Ихсанов М.А. является собственником помещения с кадастровым номером №... в административно – деловом центре с кадастровым номером №... по адресу адрес
20 сентября 2017 г. административному истцу направлено налоговое уведомление Межрайонной ИФНС России № 1 по РБ об оплате налога на имущество физических лиц в отношении данного объекта недвижимого имущества за 2016 г., рассчитанного по налоговой ставке в размере 2,00 % от его кадастровой стоимости (л.д. 13).
Не согласившись с данным размером налоговой ставки, 11 января 2018 г. Ихсанов М.А. обратился к УФНС России по РБ с соответствующей жалобой.
12 января 2018 г. письмом Межрайонной ИФНС России № 1 РБ от 12 января 2018 г. по поручению УФНС России по РБ в пересмотре приведенной налоговой ставки было отказано (л.д. 9-11).
Проверяя законность данного отказа, суд исходил из того, что Приказом Министерства земельных и имущественных отношений по Республике Башкортостан от 30 ноября 2015 г. № 1818 "О внесении изменений в Приказ от 11 сентября 2015 года N 1433 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2016 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" утвержден уточненный перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2016 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень).
В данный Перечень в числе прочего включен административно-деловой центр с кадастровым номером №..., в котором расположено помещение истца.
Приказ Министерства земельных и имущественных отношений по Республике Башкортостан от 30 ноября 2015 г. № 1818 "О внесении изменений в Приказ от 11 сентября 2015 года N 1433 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2016 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в части включения данного объекта в Перечень на момент рассмотрения обращения Ихсанова М.А. не оспорен и незаконным не признан, Ихсанов М.А. факт наличия у объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №... статуса административно-делового центра подтверждает.
Решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 26 ноября 2014 г. N 37/4 "О налоге на имущество физических лиц" налоговая ставка в отношении включенных в Перечень объектов налогообложения установлена в размере 2,00% от их кадастровой стоимости.
Оценив данные обстоятельства в их совокупности и системной взаимосвязи, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый истцом отказ является законным и обоснованным, поскольку на момент рассмотрения жалобы Ихсанова М.А. административно-деловой центр с кадастровым номером №... значился в Перечне, для приведенных в котором объектов налоговая ставка была установлена в размере 2,00% от их кадастровой стоимости.
При таких обстоятельствах, с выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных Ихсановым М.А. требований о признании данного отказа незаконным судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана правовая оценка отсутствию принадлежащего ему на праве собственности объекта в Перечне, являлись предметом подробного исследования суда первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия полагает возможным согласиться.
Так, как правильно указал суд, если здание (строение, сооружение) безусловно и обоснованно определено административно-деловым центром или торговым центром (комплексом) и включено в Перечень, то все помещения в нем, принадлежащие одному или нескольким собственникам, подлежат налогообложению исходя из кадастровой стоимости помещений независимо от включения (или отсутствия) этих помещений в Перечне.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно истолкованы нормы материального права, а именно, статьи 375, 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, выражают субъективное мнение апеллянта о том, как должно быть рассмотрено дело, на правильность принятого судебного постановления не влияют.
Доводы апелляционной жалобы о не согласии с выводом суда о том, что УФНС России по РБ является не надлежащим ответчиком по делу, сами по себе основаниями для отмены или изменения правильного по существу судебного акта не являются, о наличии правовых оснований для иного разрешения спора не свидетельствуют. Требования Ихсанова М.А. о признании незаконным отказа в изменении налоговой ставки в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №... были рассмотрены судом по существу и признаны необоснованными. Правильное по существу решение не может быть отменено по формальным основаниям.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они так же направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Решение суда в части отказа в удовлетворении требований Ихсанова М.А. о признании незаконным отказа УФНС России по РБ в изменении налоговой ставки на 0,5 % по налогу на имущество физических лиц в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №... постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 апреля 2018 г. отменить в части отказа в удовлетворении административных исковых требований Ихсанова Мунира Ахатовича к УФНС России по РБ об исчислении налоговой ставки по налогу на имущество физических лиц за 2016 г.
Принять отказ представителя Ихсанова М.А. – Федоровой К.Н. от административных исковых требований Ихсанова Мунира Ахатовича к УФНС России по РБ об исчислении налоговой ставки по налогу на имущество физических лиц за 2016 г.
Прекратить производство по административным исковым требованиям Ихсанова Мунира Ахатовича к УФНС России по РБ об исчислении налоговой ставки по налогу на имущество физических лиц за 2016 г.
В остальной части решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 апреля 2018 г. оставить без изменения.
Председательствующий: Г.Ф. Васильева
Судьи: Т.Е. Фролова
А.Р. Хакимов
Справка: судья Л.Р. Насырова
