ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу № 33-2983/2021 (2-4073/2020)
город Уфа 25 февраля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Идрисовой А.В.,
судей: Валиуллина И.И., Латыповой З.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садыковой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гайфуллиной И.З. к публичному акционерному обществу РОСКОМСНАББАНК о взыскании задолженности по договорам банковского вклада, компенсации морального вреда, судебных расходов по частной жалобе Гайфуллиной И.З. на определение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 16 октября 2020 года о прекращении производства по гражданскому делу.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисовой А.В., пояснения представителя истца магазовой Л.М., представителя ответчика Евтеевой А.А., проверив материалы гражданского дела,
УСТАНОВИЛА:
Гайфуллина И.З. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу РОСКОМСНАББАНК (далее ПАО РОСКОМСНАББАНК) о взыскании задолженности по договорам банковского вклада, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование требования, что между истцом и ответчиком 28.11.2018 заключены договоры: банковского вклада "27 лет доверия с капитализацией процентов" № №... от 21.11.2018 на сумму 2165969,99 руб. на срок 860 дней с процентной ставкой с 1 по 190 день -7,7%, с 191 по 830 день - 1%, с 831 по день окончания вклада 7,9 %, банковского вклада "27 лет доверия с капитализацией процентов" № №... от 28.08.2018 на сумму 1308763,27 руб. на срок 1165 дней с процентной ставкой с 1 по 170 день -7,7%, с 171 по 1135 день - 1%, с 1136 по день окончания вклада 7,9 %.
В связи с отзывом у РОСКОМСНАББАНК (ПАО) лицензии на осуществление банковских операций истец получила страховое возмещение в размере 1400000 руб. Задолженность РОСКОМСНАББАНК (ПАО) перед истцом составляет 2171623,43 руб. и до настоящего времени не погашена, в связи с чем истец полагает, что защита прав должна быть осуществлена судом общей юрисдикции по правилам гражданского судопроизводства.
Гайфуллина И.З. просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договорам банковского вклада в размере 2171623,43 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы в размере 20000 руб.
Определением Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 16 октября 2020 года производство по гражданскому делу по иску Гайфуллиной И.З. к ПАО РОСКОМСНАББАНК о защите прав потребителей прекращено.
Не согласившись с определением суда, в частной жалобе Гайфуллина И.З. просит определение суда отменить, удовлетворить заявленные требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Лица, не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя Гайфуллиной И.З. – Магазовой Л.М., поддержавшую частную жалобу, просившую отменить оспариваемое определение суда, представителя ПАО «Роскомснаббанк» - Евтеевой А.А., полагавшей доводы частной жалобы необоснованными, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ предусматривает, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Согласно п. 12 ст. 189.32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» ( далее Закон о банкротстве) кредиторы кредитной организации вправе предъявить свои требования к кредитной организации в любой момент в период деятельности временной администрации по управлению кредитной организацией. При предъявлении таких требований кредитор обязан указать наряду с существом предъявляемых требований сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, дату рождения, реквизиты документов, удостоверяющих его личность, и почтовый адрес для направления корреспонденции (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии).
В соответствии с п. 17 ст. 189.32 Закона о банкротстве, требование кредитора по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета, имеющего в соответствии с Федеральным законом «О страховании вкладов в банках Российской Федерации» право на получение страхового возмещения, вносится временной администрацией по управлению кредитной организацией в реестр требований кредиторов в размере остатка денежных средств на счете, превышающего сумму причитающегося кредитору страхового возмещения.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между Гайфуллиной И.З. и РОСКОМСНАББАНК (ПАО) заключены договоры банковского вклада "27 лет доверия с капитализацией процентов" № №... от 21.11.2018 на сумму 2165969,99 руб. на срок 860 дней с процентной ставкой с 1 по 190 день -7,7%, с 191 по 830 день - 1%, с 831 по день окончания вклада 7,9 % и банковского вклада "27 лет доверия с капитализацией процентов" № №... от 28.08.2018 на сумму 1308763,27 руб. на срок 1165 дней с процентной ставкой с 1 по 170 день -7,7%, с 171 по 1135 день- 1%, с 1136 по день окончания вклада 7,9 %.
Приказами Банка России от 07.03.2019 № №... и № №... у кредитной организации РОСКОМСНАББАНК (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению кредитной организацией РОСКОМСНАББАНК (ПАО) и приостановлены полномочия ее исполнительных органов.
Гайфуллина И.З. в связи с отзывом лицензии у кредитной организации получила страховое возмещение в размере 1400000 руб.
Остаток денежных средств по договорам банковского вклада Гайфуллиной И.З. не возвращен, задолженность составляет 2171623,43 руб.
Согласно выписке из реестра обязательств РОСКОМСНАББАНК (ПАО) перед вкладчиком Гайфуллиной И.З. от 13.10.2020 требования кредитора Гайфуллиной И.З. в сумме 2171623,43 руб. временной администрацией по управлению кредитной организацией РОСКОМСНАББАНК (ПАО) включены в реестр кредиторов РОСКОМСНАББАНК (ПАО).
В связи с наличием признаков несостоятельности (банкротства) Центральный банк Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) кредитной организацией РОСКОМСНАББАНК (ПАО), заявление Центрального банка Российской Федерации принято к производству (дело № А07-9566/2019).
С учетом изложенного, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что Банком России у РОСКОМСНАББАНК (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, вопрос о возврате денежных средств, находящихся на счетах Гайфуллиной И.З., подлежал рассмотрению в порядке, установленном Законом о банкротстве, поскольку ее требования уже рассмотрены временной администрацией и включены в реестр требований кредиторов, то требования истца не могут быть рассмотрены в порядке искового производства судом общей юрисдикции, так как установлен иной порядок рассмотрения ее требований.
Доводы частной жалобы о том, что нормы действующего законодательства не содержат прямого запрета на обращение вкладчиков за судебной защитой в период с момента отзыва лицензии у кредитной организации и до момента введения в отношении последнего процедуры банкротства основаны на неправильном толковании норм права.
Также не являются основанием для отмены оспариваемого определения доводы истца о том, что в настоящее время решение о признании ответчика банкротом не принято, процедура конкурсного производства в отношении должника не введена, а вынесение определения Арбитражным судом Республики Башкортостан о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ответчика от 01 апреля 2019 года не является безусловным основанием для прекращения производства.
В силу положений ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, если иное не предусмотрено федеральным законом, до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ликвидации кредитной организации запрещается: совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, за исключением сделок, связанных с текущими обязательствами кредитной организации, определяемыми в соответствии с настоящей статьей. К числу текущих обязательств обязательства ответчика перед истцом не относятся.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по делу, так как требования истца подлежат рассмотрению в ином порядке и не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 16 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Гайфуллиной И.З. – без удовлетворения.
Председательствующий: А.В. Идрисова
судьи: И.И. Валиуллин
З.Г. Латыпова
справка: судья Ситник И.А.
